Diferenta Canon EF 50mm f/1.8 II si Canon EF 50mm f/1.4 USM

Doresc sa-mi achizitionez unul dintre aceste doua obiective. Diferenta la pret e considerabil de mare si as dor sa aflu daca merita aceasta diferenta. Nu cred ca este data doar de USM. O fi in principal din cauza f/1.8 vs. f/1.4 ? Ce stiti despre ele ? Eu din pacate nu am avut pana acuma decat obiectivul de kit astfel incat nu prea stiu mai nimica despre alte obiective si din pacate nici nu am avut de la cine sa imprumut sau sa ma joc si eu un pic..

Multumesc frumos

sebalos, on 7th March 2011, 09:17, said:

Citeste aici.

Pai in primul rand e vorba de diferenta intre un plastic chior un pic mai prost ca si constructie fizica decat obiectivul de kit( totusi bun optic)  si un obiectiv din "alta liga"...

gandeste-te daca ai nevoie de focala asta. La interior e prea lunga (echivalent 80mm pe film) iar in exterior prea scurta. Pentru mine. Eu am mers pe 35mm si 70mm+.
F 1.4 are micro USM care e predispus la stricat, e soft pana pe la f2. Cea f 1.8 e un obiectiv mediocru ca sharp, bokeh, AF, constructie.
Vezi si 85mm f1.8 sau Sigma 50mm care se zice ca e cel mai bun obiectiv de 50mm, dar doar daca gasesti unul bun altfel e loterie/nebunie.
Am folosit varianta ieftina 1.5 ani e singurul obiectiv care mi-a dat err 99 pe un 450d. Am si ratat fotografii, dar am si fotografii la care tin foarte mult cu el.
Daca ai buget mergi pe f1.4 sau 85mm care e foarte bun in comparatie.

Cumulus, on 7th March 2011, 16:23, said:

In Cazul acesta cred ca am sa merg pe 1.4.

Multumesc frumos pentru sfaturi

Vezi si alternativele. 85/1.4 de la baietii aia cu ochii mici de la Samyang mi-a placut. N-are AF (oricum la astea ieftine vaneaza de numa numa) dar e foarte solid si imaginile arata bine.

P.S. De unde esti? Sunt sigur ca exista ceva magazine destul de aproape de tine unde sa incerci niste obiective.

AlexIP, on 7th March 2011, 17:41, said:

Mai stau cateva zile in Iasi. din pacate 85 e prea lung pentru un mic studiou improvizat intr-o sufragerie.....

Diferente esentiale EF50 f/1,4 vs. f/1,8:
- diafragma maxima;
- numar de lame la diafragma cu influenta asupra elementelor OoF;
- viteza de focalizare
- manual focus override la EF50 f/1,4
- constructie generala;
- EF50 f/1,8 ia frecvent praf sub lentila frontala (nu e foarte grav);
- pret

EF50 f/1.4 merita numai pe body de tip +xxD, care au AF central cu precizie sporita pentru obiective cu diafragma mai mare decat f/2,8. Pe body low-end focalizarea automata la diafragme mai deschise de f/2,8 e imprecisa cu ambele obiective.

Edited by calexe, 07 March 2011 - 23:02.

calexe, on 7th March 2011, 22:44, said:

...in schimb 50/1.8 o da in boscheti cu focusul pe orice body

(scuze calexe ca m-am folosit de postul tau)

Cumulus, on 7th March 2011, 16:23, said:

Nu e loterie. Mergi la sigur. Adica:
- Precizia AF variaza in timp, aparent cu temperatura. Asta tine de constructie, nu de lot.
- Focus shift. Si asta tine de constructie, nu de lot.
- HSM instabil. Asta o fi de lot, nu stiu exact.
- Pe manual e aproape excelent . "Aproape" intrucat tot nu scapi de focus shift.
"In rest, optic e superb", asa cum zic majoritatea review-urilor. Probabil facute de oameni care fotografiaza mire de test. Un review serios, care confirma propriile mele constatari ar fi acesta: http://www.the-digit...ens-Review.aspx.

miromulus, on 7th March 2011, 22:47, said:

Mai, asa o fi. Eu m-am jucat vreo 10 de minute cu un EF50 f/1,8 al unui amic pe o terasa la o bere. Pe 7D a fost ok acel exemplar. E drept ca n-am facut teste sofisticate. Am auzit de multi oameni care nu sunt multumiti de acest obiectiv. Poate ca or avea dreptate, nu stiu. Cert e ca toate EF 50 f/1,8 (4-5 buc.) pe care le-am vazut aveau praf sub lentila frontala. Nu stiu daca influenteaza imaginea, dar cred ca te racaie pe suflet.

calexe, on 7th March 2011, 23:01, said:

Eu m-am jucat cu amandoua, din pacate nu mi-a trecut prin cap sa le folosesc in aceleasi conditii.
50 cu 1.4 l-am folosit in conditii de luminozitate slaba iar 50 cu 1.8 l-am folosit intr-o incapere cu lumina naturala.
Eu am fost multumit de rezultate cu ambele obiective, m-a derutat prima data cand am auzit zgomotul la focus facut de 50 cu 1.8.
Le-am folosit pe ambele de pe la 2.2 pana pe la 3.5. Asa la prima vedere nu am vazut diferente intre imaginile facute cu cele doua obiective.
Pe aria de critica, la Portrete, sunt imaginile. Ruga sub clar de luna e cu 50 cu 1.4, Fata in negru/rosu e cu 50 cu 1.8.
In concluzie (strict pentru mine), am cumparat 50 cu 1.8 acum iar in viitor voi lua Canon 85 cu 1.8.

Pana la urma am facut comanda la F64 pt 50 1.4. Sper sa fi facut alegerea cea buna. Vreau sa ma tina cat mai mult si sa-l pot folosi cu incredere si pe viitorul (sper) ff.

Multumesc la toata lumea de sfaturi. Mi-ati fost de ajutor

Mi-a ajuns ieri coletul. Ce pot sa spun dupa primele incercari... Se cunoaste in primul rand ca e un obiectiv f bine lucrat, ingrijit si nu pare de proasta calitate. Ca si fotografii... e diferenta f mare intre obiectivul de chit si el. De la culari, la focus, contrast, aberatii , etc. Sunt f multumit. Sper sa nu-mi para rau ca l-am achizitionat.

Multa bafta !

Sa-l folosesti cu folos.
L-as fi luat si eu, dar acum n-au fost bani decat pentru 1.8

Pentru cei care aveti sau ati avut Canon EF 50mm f/1.4 USM :la 1.4/1.8 este consecvent in focus?
Am obiectivul Canon EF 50mm f/1.8 II insa sunt nemultumit din cauza inconsistentei in focus si as vrea un obiectiv fix de 35/40/50 mm cat mai luminos (de preferinta 1.8), pentru Canon 6D.
Puteti sa-mi sugerati ceva si de la alti producatori ?

Sper ca m ales ce trebuie...