Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

PINNED Este Black Friday țeapa? Dis...

Despre biodiesel

Alegere boxe de podea
 Probleme Steam Heroes 6.

Ventilator sony vaio

TV black friday

Interfata noua VCDS versiune 2018
 Creare cont online

A murit Max, ursul

oglinzi sharan

Tip SSD
 Repozitionare acumulator auto

Baterie externa

Synology DS218Play - transfer fis...

Securom-Conflict with Emulation S...
 

Cutia cu greșeli

- - - - -
  • Please log in to reply
4808 replies to this topic

#3817
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View Postpamfil nastase, on 29th December 2009, 02:40, said:

Oh, îți spun eu, cu precizie. Ezapt doi: Grigore Brîncuș (care a votat împotrivă) și Ion Coteanu (care s-a abținut). Dar nah, a cîștigat majoritatea nostalgică. Mă gîndesc că a funcționat cumva și complexul vinovăției, adică am supt lula lu' regimu' atîția ani, am făcut-o și pe codoi cacademiciancă, acu' tre să dăm cu barda cît mai anticomunist, ca să ne reabilităm. Și atunci l-au luat repede pe "sunt" și pe "â" în gură.

Observați ce rotunde "sunt" și ce ușor se sug? Bleah, reflex. Parcă mi-aduce aminte de felul onctuos-susurat de a vorbi al lui Adrian Năstase.  :lol:


LOL!!!!

cât m-am străduit eu să explic, iar tu o pui așa ... frust  :thumbup:

ăsta era contextul

acum, ce să mai zic? că eu scriu cu "â" și "sunt"

Edited by Naoto, 29 December 2009 - 03:04.


#3818
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,065
  • Înscris: 04.02.2007

View PostNaoto, on 29th December 2009, 02:59, said:

acum, ce să mai zic? că eu scriu cu "â" și "sunt"

Loool, păi acu' io ce să mai zic, că o să mă creadă lumea homofob sau mai știu eu ce. Iar în vremea aia urlau alții la mine cum că sînt comunist, deși abia aveam dooj și ceva de anișori.

Cel mai tare era un bătrînel țărănist (chiar de la PNȚCD din vremea aia) venit în vizită la ai mei în casă, care susținea - nici mai mult, nici mai puțin - că ce "urît" arată pe stradă firmele pe care scrie "Piine" (pronunța ca atare ipochimenul), în plus că francezii și italienii ar fi dezorientați, dacă, săracii, vreodată rătăciți pe stradă la noi, ar fi înfometați și nu s-ar prinde unde se găsește alimentul ăla de bază.

Evident că franzela grăsuță, scrisă "pâine", i-ar fi ajutat imediatamente pe latinii ăia occidentali să nu moară de foame la România, ba chiar să realizeze brusc că sînt veri buni cu noi.

Și acum îmi pare rău că pe vremea aia eram un minoritar complexat, care chiar credeam că nu am dreptul să spun nimic, fincă tolerat de dacii veșnici. Acum i-aș fi spus și ăluia că e un iobag milog. Probabil că i-ar fi pleznit o vînă de nervi, da' mai scăpam de un dac(oman).  :lol:

#3819
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View Postpamfil nastase, on 29th December 2009, 03:26, said:

Loool, păi acu' io ce să mai zic, că o să mă creadă lumea homofob sau mai știu eu ce. Iar în vremea aia urlau alții la mine cum că sînt comunist, deși abia aveam dooj și ceva de anișori.

Cel mai tare era un bătrînel țărănist (chiar de la PNȚCD din vremea aia) venit în vizită la ai mei în casă, care susținea - nici mai mult, nici mai puțin - că ce "urît" arată pe stradă firmele pe care scrie "Piine" (pronunța ca atare ipochimenul), în plus că francezii și italienii ar fi dezorientați, dacă, săracii, vreodată rătăciți pe stradă la noi, ar fi înfometați și nu s-ar prinde unde se găsește alimentul ăla de bază.

Evident că franzela grăsuță, scrisă "pâine", i-ar fi ajutat imediatamente pe latinii ăia occidentali să nu moară de foame la România, ba chiar să realizeze brusc că sînt veri buni cu noi.

Și acum îmi pare rău că pe vremea aia eram un minoritar complexat, care chiar credeam că nu am dreptul să spun nimic, fincă tolerat de dacii veșnici. Acum i-aș fi spus și ăluia că e un iobag milog. Probabil că i-ar fi pleznit o vînă de nervi, da' mai scăpam de un dac(oman).  :lol:

păi, tolerează și tu un "minoritar" (ăsta fiind eu) :)

#3820
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View Postctin64, on 29th December 2009, 06:44, said:

Intrebare: de ce Academia romana sa fi luat o hotarare in afara unui motiv de ordin lingvistic?
Astept un raspuns - daca se poate - argumentat. In limita timpului disponibil.

P.S. Nu cred ca in Academie nu sunt oameni specializati in lingvistica. Sa fie numai o "adunatura" de fizicieni, chimisti, matematicieni, etc.?
Aveți răspunsul mai sus, formulat și de Naoto și de Pamfil în diferite feluri, dar afirmînd același lucru: motivul a fost politic, și anume refacerea imaginii Academiei.

Academia avea la momentul acela onoarea făcută țăndări, iar excluderea Ceaușeștilor n-a fost suficientă. Avea nevoie de un steguleț pe care să-l fluture în semn că s-a dezbărat de trecutul comunist. Trebuia să facă ceva să arate că și „Academia e cu noi”. Găselnița a fost reforma ortografică, pornită și ea de la ideea fixă și greșită cum că reforma din 1953 ar fi reprezentat o imixtiune a sovieticilor în treburile noastre. (De fapt regulile impuse în 1953 sînt mult mai vechi decît comunismul în România, iar principiul care stă la baza lor e mai vechi și decît comunismul din Rusia.)

Reforma a fost inițiată de președintele de atunci al Academiei, numitul Mihai Drăgănescu, specialist în microelectronică, dar care în ale gramaticii e afon. Ajunge să vă uitați pe ceva scris de mîna lui: vedeți situl personal și citiți de exemplu „Cronologia activitatilor la Academia Româna.” (punctul face parte din titlu...). Undeva Drăgănescu afirmă că de fapt Alexandru Rosetti i-ar fi sugerat reforma ortografică, dar este greu de crezut, pentru că în 1932 Rosetti însuși a criticat ortografia Pușcariu.

În Academie existau la momentul acela și doi lingviști, dar decizia nu s-a luat așa cum trebuia, lăsîndu-i doar pe ei să-și facă meseria sau chemînd institutele de lingvistică din subordinea Academiei să studieze problema și să decidă cum e mai bine. Decizia s-a luat pe bază de vot. Vă dați seama că atunci, indiferent cît de experți erau lingviștii în chestiune, părerea lor a contat exact la fel de mult cu a inginerilor, a medicilor și a agronomilor, adică s-a pierdut în mulțime. E sugestiv faptul că Emanuel Vasiliu a votat împotriva schimbării normei. Vasiliu era unul dintre cei doi lingviști academicieni de la ora aceea și printre cei mai mari fonologi ai poporului ăstuia (iar ortografia limbii române e strîns legată de fonologie). În mod normal părerea lui singură trebuia să conteze mai mult decît a tuturor celorlalți membri ai Academiei. Ion Coteanu, celălalt lingvist, s-a abținut. Vă reamintesc că votul a fost deschis, ceea ce a creat o presiune asupra tuturor, pentru că oricine ar fi îndrăznit să voteze împotrivă risca să fie stigmatizat ca simpatizant al comuniștilor. Așa se face numai cine se pricepea la chestiune a avut curajul și a simțit datoria să se opună reformei. Ceilalți, pardon de expresie, erau o turmă care urma indicațiile venite de sus apărîndu-și astfel scaunele.

Așadar iată că a fost posibil --- în zilele noastre! --- ca o decizie de natură științifică să se ia prin vot (ceea ce e un nonsens) de către nespecialiști (ceea ce e strigător la cer).

Este adevărat că Academia este instituția chemată să se îngrijească de limba română. Dar „Academia” nu înseamnă membrii ei luați angro, și mai ales nu înseamnă membrii ei care se pricep la altceva. Înseamnă instituția cu instrumentele și mecanismele ei, adică în cazul de față institutele de lingvistică, unde există slavă domnului destui specialiști care să se ocupe de ortografie. Dacă sînt lăsați...

Puteți citi despre asta de exemplu aici:

- Vasile D. Țâra, „Cui prodest?”
- Ștefan Cazimir, „Dragă Academie”
- Alexandru Niculescu, „Ortografia - o problemă de istorie a culturii românești”

View Postpamfil nastase, on 29th December 2009, 09:40, said:

Oh, îți spun eu, cu precizie. Ezapt doi: Grigore Brîncuș (care a votat împotrivă) și Ion Coteanu (care s-a abținut).
Grigore Brâncuș este membru corespondent abia de 3 ani încoace. Votul împotrivă i-a aparținut lui Emanuel Vasiliu.

View PostNaoto, on 29th December 2009, 01:55, said:

Motivele nu sunt de ordin lingvistic - cam asta voiam să spun.
Scuze, am înțeles prea tîrziu aluzia.

View PostNaoto, on 29th December 2009, 01:55, said:

Dvs. îmi puteți "citi" și numele :)
Probabil 直人, dar sînt mulți Naoto celebri și nu-mi dau seama care v-a făcut cu ochiul.

#3821
mircea21

mircea21

    Rătăcit între viitor și trecut

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,704
  • Înscris: 19.12.2007

View PostAdiJapan, on 29th December 2009, 09:47, said:

Vă mulțumesc pentru aceste articole! Cred că hotărârea din 1993 poate fi cel mai bine caracterizată de cuvintele doamnei Mioara Avram: "o diversiune demagogică patriotardă".
Aș completa problema care a fost ridicată de către pamfil nastase:

Quote

Întrebarea e: rămîne acceptabilă folosirea corectă și în paralel a două sisteme ortografice?


#3822
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View PostAdiJapan, on 29th December 2009, 09:47, said:

Probabil 直人, dar sînt mulți Naoto celebri și nu-mi dau seama care v-a făcut cu ochiul.

Mărturisesc că până acum nu am considerat necesar să-mi analizez, critic, opțiunea conformării la normele aprobate de renăscuta (și rebotezata) Academie Română. După cum am recunoscut, alegerea mea a fost motivată „afectiv”, dar nu fiindcă aș fi socotit că această pură formalitate ar echivala cu desprinderea față de un trecut umilitor și nici reînnodarea unei așa-zise tradiții istorice. Au existat în acei ani suficiente asemenea gesturi pretins reparatorii, care – evitând să tranșeze fondul problemei – recurgeau la preluarea unor simboluri golite de miez. Or, tot ce mi-am dorit atunci era să păstrez, într-un fel anume, neschimbător, amintirea unei copilării trăite între cărți prăfuite, pe care le răsfoiam într-un pod mai înainte de a le coborî, una câte una, pentru a le citi și mai apoi discuta cu un om pe care tocmai în acele zile și săptămâni știam că am să îl pierd cât de curând. De parcă o grafie sau alta ar fi putut să amâne ceasul!

Am simțit nevoia să mă justific față de dvs. (e prima oară când o și fac) pentru că părelnica libertate a alegerii de atunci s-a izbit de o altă realitate, ignorată atâta amar de vreme.
Reconvertirea mea nu ar rezolva însă nimic, ar fi doar un caz izolat, la fel de nesemnificativ ca și primul.
De curiozitate, am cercetat astăzi site-ul Academiei „Simbol al spiritualității ….”: sărăcăcios în informații despre trecutul său glorios (de altfel, „scurtul istoric” este redactat în limba engleză și trece lejer, pe un ton exclusiv auto-victimizant, peste epoca lui CODOI). În privința normelor ortografice, am remarcat o aceeași pudibonderie, Hotărârea din 7 februarie 1993 este redată în extras, art.3 fiind însă omis (și mă întreb de ce competența recunoscută, de această dată, „Comisiei de cultivare a limbii române, institutelor de lingvistica ale Academiei Române” de a face „acele propuneri pe care le considera necesare…” trebuia sustrasă informării publice).
Nici apelurile patetice, nici adoptarea unor eventuale măsuri coercitive în materie (oricum imposibil de pus în practică!) nu sunt de natură să curme situația asta schizoidă.
La fel de greu îmi vine să cred că soluția avansată de Ștefan Cazimir ar avea sorți de izbândă. Nu se pune problema retroactivității Legii din 2001, câtă vreme normele facultative edictate în 1991, mai apoi cele obligatorii din 1993 au avut la bază o competență acordată/delegată printr-un HG, act normativ cu forță juridică egală HCM-ului din 1953, pe care îl și abroga (principiul simetriei actelor juridice). De altfel, Academia Română își redobândise autonomia încă de la data Decretului-Lege nr.4 din 5 ianuarie 1990.
De aceea, tot ea este singura în măsură să decidă asupra „revenirii la normalitate”, printr-un gest de curaj, o „restitutio in integrum” care să ne readucă setul de norme simple, naturale, fundamentate științific. O retractare mai nobilă, în opinia mea, decât perpetuarea unui balast politico-ideologic.

Cât privește numele meu, da, așa se scrie. L-am ales nu atât de dragul înțelesului (honest person), cât pentru „traducerea” pe care eu am dat-o primului kanji: I stand erect. Dacă am greșit, n-ar fi prima dată!

P.S. Hattori.

Edited by Naoto, 29 December 2009 - 19:37.


#3823
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostNaoto, on 30th December 2009, 02:32, said:

Am simțit nevoia să mă justific față de dvs. (e prima oară când o și fac) pentru că părelnica libertate a alegerii de atunci s-a izbit de o altă realitate, ignorată atâta amar de vreme.
Mulțumesc că ați făcut-o. Constat, pentru a nu știu cîta oară, că de cîte ori cineva își analizează sincer propriile motive pentru alegerea unei grafii sau a alteia, concluzia este întotdeauna aceeași: indiferent de grafia pe care o folosește în prezent își dă seama că de fapt grafia rațională este cea cu î și sînt. Au trecut aproape 20 de ani de la discuțiile despre reforma ortografică și încă nu am văzut la nimeni argumente sănătoase pentru grafia cu â și sunt.

View PostNaoto, on 30th December 2009, 02:32, said:

Reconvertirea mea nu ar rezolva însă nimic, ar fi doar un caz izolat, la fel de nesemnificativ ca și primul.
Decizia vă aparține în totalitate. Dar sigur nu ar fi un caz izolat și nesemnificativ. La o adică și cei care au trecut cîndva de la alfabetul chirilic la cel latin au fost la început cîteva cazuri izolate și aparent nesemnificative. La fel au fost și cei care au trecut primii de la grafia etimologizantă la cea fonetică. Bob cu bob se face sacul.

View PostNaoto, on 30th December 2009, 02:32, said:

De aceea, tot ea este singura în măsură să decidă asupra „revenirii la normalitate”, printr-un gest de curaj, o „restitutio in integrum” care să ne readucă setul de norme simple, naturale, fundamentate științific. O retractare mai nobilă, în opinia mea, decât perpetuarea unui balast politico-ideologic.
Ideal așa ar fi, ca Academia să admită că a făcut o gafă și s-o îndrepte ea însăși. Dar pentru asta e nevoie de oameni noi. Pentru cei vechi răzgîndirea ar echivala cu neseriozitatea (ceea ce e o prostie, dar așa gîndesc mulți). Concret, nu de la instituția Academiei poate porni schimbarea, pentru că între membrii ei lingviștii sînt o minoritate, ci de la institutele de lingvistică, adică în cele din urmă de la lingviștii înșiși.

View PostNaoto, on 30th December 2009, 02:32, said:

Cât privește numele meu, da, așa se scrie. L-am ales nu atât de dragul înțelesului (honest person), cât pentru „traducerea” pe care eu am dat-o primului kanji: I stand erect. Dacă am greșit, n-ar fi prima dată!

P.S. Hattori.
Aveți aici înțelesurile principale ale caracterului 直. I stand erect nu e deloc departe; același caracter se folosește pentru a transmite ideea de verticalitate (垂直) și cea de perpendicularitate (直角).

#3824
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,654
  • Înscris: 28.07.2004

View PostAdiJapan, on 30th December 2009, 06:54, said:

Ideal așa ar fi, ca Academia să admită că a făcut o gafă și s-o îndrepte ea însăși. Dar pentru asta e nevoie de oameni noi. Pentru cei vechi răzgîndirea ar echivala cu neseriozitatea (ceea ce e o prostie, dar așa gîndesc mulți).

Nevoia de consistenta in afirmatii si comportament se foloseste cu succes in aplicarea uneia dintre legile manipularii

#3825
ravinescu

ravinescu

    Junior

  • Grup: Banned
  • Posts: 249
  • Înscris: 30.04.2009

View PostNaoto, on 29th December 2009, 19:32, said:

Or, tot ce mi-am dorit atunci era să păstrez, într-un fel anume, neschimbător, amintirea unei copilării trăite între cărți prăfuite, pe care le răsfoiam într-un pod mai înainte de a le coborî, una câte una, pentru a le citi și mai apoi discuta cu un om pe care tocmai în acele zile și săptămâni știam că am să îl pierd cât de curând. De parcă o grafie sau alta ar fi putut să amâne ceasul!

Întoarcerea în "copilărie" este exact ceea ce a vrut dintotdeauna să facă Academia cu limba și poporul român. Cei de acolo sînt incapabili să înțeleagă că întoarcerea simbolică a românilor la origini pentru a deveni cît mai asemănători cu unii din presupușii lor strămoși este ceva complet inutil și nepractic. Însă românii nici măcar nu sînt descendenții direcți (pe cale genetică) ai romanilor italici, deci obsesia asta exagerată cu latinitatea este ridicolă în cel mai înalt grad. Dacia a fost cucerită cu mare vărsare de sînge a populației autohtone și apoi părăsită după doar 150-170 de ani. Chiar și numai pentru asta ar trebui ca românii să nu aibă o imagine pozitivă despre romani, mai ales că în afară de Dacia, romanii nu au renunțat așa ușor la alte provincii unde au trebuit să lupte permanent pentru a-și păstra cucerirea. Romanii ar fi probabil azi primii care să se mire de cultul care li se poartă în România, care se socotește urmașa unei provincii de frontieră romane ce nu a reprezentat niciodată mare lucru pentru imperiu, altfel ar fi apărat-o cu toate mijloacele avute la dispoziție. După mine, legenda meșterului Manole pornește de la cucerirea romană și ce s-a întîmplat după aceea. Dacii reușiseră să-și facă un stat, lucru cu care nu se puteau mîndri multe popoare la vremea respectivă. Romanii au venit și au făcut statul dac una cu pămîntul, distrugînd tot ce putea reprezenta un posibil factor de aducere aminte și deci de rezistență. Apoi s-au apucat să construiască o provincie după tipic roman, dar în cele din urmă au fost obligați să se retragă, mai ales că Dacia nu reprezenta pentru ei o provincie cu interes strategic sau economic. După aceea au venit în Dacia triburile germanice cărora le fusese cedat teritoriul de către romani, triburi care au făcut una cu pămîntul vestigiile romane din provincia abandonată. Populația autohtonă a trebuit din nou s-o ia de la zero, după ce existența statului dac și ulterior a celui roman fusese desființată.

În loc ca Academia să urmărească maturizarea poporului român, transformarea lui într-un popor respectat pentru realizările și seriozitatea sa, ea urmărește doar vopsirea lui în urmașul unui popor antic, pentru a avea cu ce să se laude. Oamenii de cultură americani nu s-au recomandat niciodată ca fiind urmașii Imperiului Britanic și au realizat modificări ortografice simplificatoare care au avut ca efect secundar îndepărtarea englezei americane de engleza britanică fără ca asta să deranjeze pe cineva. La polul opus al rațiunii, academicienii români se dau urmașii Imperiului Roman și complică limba pentru a prosti populația locală, dar și pe străini. Americanii au ținut totdeauna la independența lor și la credința că pot face o civilizație mai puternică și mai avansată decît cea britanică. Românii în schimb au fost spălați la creier de către academicieni și li s-a fixat ca scop în viață maimuțărirea unora dintre popoarele romanice vestice, italienii și mai apoi francezii. Faptul că românii vor să-i maimuțărească azi pe americani nu este decît o consecință logică a 200 de ani de spălare a creierului realizată după indicațiile Academiei. Personal eu cred că există o strategie a academicienilor de transformare a românilor într-un fel de cameleoni umani, adică într-un popor care-și schimbă mereu culoarea (inclusiv cea lingvistică), dar nu și năravul balcanic constînd din lene și lăudăroșenie. Acest nărav este de fapt încurajat de Academie pentru că bling-blingului lingvistic italian și francez din secolul 19 i s-a adăugat bling-blingul american, încurajat și de Academie prin publicarea DOOM 2.

View PostNaoto, on 29th December 2009, 19:32, said:

Reconvertirea mea nu ar rezolva însă nimic, ar fi doar un caz izolat, la fel de nesemnificativ ca și primul.

Lasă deoparte comportamentul mioritic și vei vedea că și contribuția ta poate fi importantă. S-a văzut deja că "încăpățînarea" unora de a scrie cu diacritice și disponibilitatea de a-i ajuta sau convinge pe alții să facă la fel, au adus lucrurile pe drumul cel bun. Marea majoritate a celor care scriu acum cu diacritice sînt "convertiți", nu au scris așa de la început. Dacă ei n-ar fi avut încredere că exemplul lor personal contează, nu s-ar fi mișcat lucrurile înspre normalitate.

View PostNaoto, on 29th December 2009, 19:32, said:

În privința normelor ortografice, am remarcat o aceeași pudibonderie, Hotărârea din 7 februarie 1993 este redată în extras, art.3 fiind însă omis (și mă întreb de ce competența recunoscută, de această dată, „Comisiei de cultivare a limbii române, institutelor de lingvistica ale Academiei Române” de a face „acele propuneri pe care le considera necesare…” trebuia sustrasă informării publice).

Nu e vorba de pudibonderie, ci de lipsă de transparență și tentativă de manipulare, lucru specific instituțiilor dictatoriale, așa cum este Academia de azi. În plus de asta păstrarea punctului 3 ar fi dus la remarcarea de către populație a existenței "Comisiei de cultivare a limbii române", pentru care probabil că se alocă fonduri, dar a cărei activitate este inexistentă, altfel limba nu ar fi ajuns în situația actuală. Apropo, "dictator" este un termen latin, funcția respectivă fiind inventată de romani, deci probabil că Academia se socotește îndreptățită să se comporte astfel...

View PostNaoto, on 29th December 2009, 19:32, said:

Nici apelurile patetice, nici adoptarea unor eventuale măsuri coercitive în materie (oricum imposibil de pus în practică!) nu sunt de natură să curme situația asta schizoidă.
La fel de greu îmi vine să cred că soluția avansată de Ștefan Cazimir ar avea sorți de izbândă. Nu se pune problema retroactivității Legii din 2001, câtă vreme normele facultative edictate în 1991, mai apoi cele obligatorii din 1993 au avut la bază o competență acordată/delegată printr-un HG, act normativ cu forță juridică egală HCM-ului din 1953, pe care îl și abroga (principiul simetriei actelor juridice). De altfel, Academia Română își redobândise autonomia încă de la data Decretului-Lege nr.4 din 5 ianuarie 1990.

Lasă astea, scrie tu după cum este logic și rațional și o să vezi că lumea se va trezi la un moment dat și nu va mai crede în propaganda academicienilor.

View PostNaoto, on 29th December 2009, 19:32, said:

De aceea, tot ea este singura în măsură să decidă asupra „revenirii la normalitate”, printr-un gest de curaj, o „restitutio in integrum” care să ne readucă setul de norme simple, naturale, fundamentate științific. O retractare mai nobilă, în opinia mea, decât perpetuarea unui balast politico-ideologic.

Ai prea mare încredere într-o instituție care a dovedit pe deplin că nu înțelege care este binele poporului român și care își urmărește doar interesul de sorginte balcanică, cel de împodobire cu bling-bling și apoi de lăudăroșenie plîngăcioasă de tip manelistic.

P.S.
Am scris recent un mesaj mai detaliat despre strategia păguboasă a Academiei și a precursoarei sale, Școala Ardeleană.

Edited by ravinescu, 30 December 2009 - 14:25.


#3826
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View Postravinescu, on 30th December 2009, 14:16, said:

Ai prea mare încredere într-o instituție care a dovedit pe deplin că nu înțelege care este binele poporului român și care își urmărește doar interesul de sorginte balcanică, cel de împodobire cu bling-bling și apoi de lăudăroșenie plîngăcioasă de tip manelistic.

e o părere (să-i zic judecată de valoare?)

famous quote: "Pe ce te bazezi?"

p.s. folosesc British English spelling

Edited by Naoto, 30 December 2009 - 18:25.


#3827
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,065
  • Înscris: 04.02.2007

View PostAdiJapan, on 29th December 2009, 09:47, said:

Grigore Brâncuș este membru corespondent abia de 3 ani încoace. Votul împotrivă i-a aparținut lui Emanuel Vasiliu.

Așa e, my bad. Brîncuș (Domnia sal cel puțin așa își scrie numele, poate pe situl Academiei să-l fi trecut ei la "â") și Coteanu povesteau stupefiați studenților din vremea aia cum a fost treaba cu votul, poate de aici am rămas cu confuzia asta în cap.

Țin minte că s-a elaborat și un memoriu împotriva revenerii la ortografia veche, semnat de aproape toată suflarea studențimii și a corpului profesoral de la Litere, dar ce-a contat. Oare și puștimea de 20 și ceva de ani de atunci să fi fost "comunistă"?

#3828
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View Postpamfil nastase, on 30th December 2009, 19:09, said:

Așa e, my bad. Brîncuș (Domnia sal cel puțin așa își scrie numele, poate pe situl Academiei să-l fi trecut ei la "â") și Coteanu povesteau stupefiați studenților din vremea aia cum a fost treaba cu votul, poate de aici am rămas cu confuzia asta în cap.

Țin minte că s-a elaborat și un memoriu împotriva revenerii la ortografia veche, semnat de aproape toată suflarea studențimii și a corpului profesoral de la Litere, dar ce-a contat. Oare și puștimea de 20 și ceva de ani de atunci să fi fost "comunistă"?

întocmai

pe site e scris: Grigore Brâncuș  :coolspeak:

membrii corespondenți ai Academiei

Edited by Naoto, 30 December 2009 - 19:41.


#3829
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View PostAdiJapan, on 30th December 2009, 06:54, said:

Mulțumesc că ați făcut-o. Constat, pentru a nu știu cîta oară, că de cîte ori cineva își analizează sincer propriile motive pentru alegerea unei grafii sau a alteia, concluzia este întotdeauna aceeași: indiferent de grafia pe care o folosește în prezent își dă seama că de fapt grafia rațională este cea cu î și sînt. Au trecut aproape 20 de ani de la discuțiile despre reforma ortografică și încă nu am văzut la nimeni argumente sănătoase pentru grafia cu â și sunt.

În toți acești ani nu am avut ocazia să discut cu cineva despre noua/vechea grafie și nici despre obligativitatea scrierii cu "â" și "sunt". Am urmărit o parte din dezbaterile de atunci, nimic mai mult. Și nu mai vreau să evoc motivele de ordin personal (oarecum regret că am făcut-o): dacă m-am justificat, a fost față de dvs., însă n-am de ce "să dau samă" în fața boierilor ori a altcuiva.  
Textele pe care le scriu nici nu mi-ar fi fost primite dacă nu ar fi respectat aceste reguli. Dacă ar fi să revin la scrierea anterioară "reformei", "îndreptarea păcătosului" nu ar putea depăși matca postărilor în spațiul zis virtual. Dar cum rămâne cu ceilalți?

View PostAdiJapan, on 30th December 2009, 06:54, said:

Decizia vă aparține în totalitate. Dar sigur nu ar fi un caz izolat și nesemnificativ. La o adică și cei care au trecut cîndva de la alfabetul chirilic la cel latin au fost la început cîteva cazuri izolate și aparent nesemnificative. La fel au fost și cei care au trecut primii de la grafia etimologizantă la cea fonetică. Bob cu bob se face sacul.

Într-adevăr, mă gândesc. Bob cu bob.  
Iar nu reacomodarea prezintă vreo dificultate ... să zicem că m-am deprins de-acum cu trecerea de la o grafie la alta, de la o limbă la alta :)  

View PostAdiJapan, on 30th December 2009, 06:54, said:

Ideal așa ar fi, ca Academia să admită că a făcut o gafă și s-o îndrepte ea însăși. Dar pentru asta e nevoie de oameni noi. Pentru cei vechi răzgîndirea ar echivala cu neseriozitatea (ceea ce e o prostie, dar așa gîndesc mulți). Concret, nu de la instituția Academiei poate porni schimbarea, pentru că între membrii ei lingviștii sînt o minoritate, ci de la institutele de lingvistică, adică în cele din urmă de la lingviștii înșiși.
Da, lingviștii au fost întotdeauna o minoritate. Oare cauza asta "a lor", minoritară, să se resemneze la formatul unui thread pe forum sau al unui blog personal?  

View PostAdiJapan, on 30th December 2009, 06:54, said:

Aveți aici înțelesurile principale ale caracterului 直. I stand erect nu e deloc departe; același caracter se folosește pentru a transmite ideea de verticalitate (垂直) și cea de perpendicularitate (直角).

Mulțumesc. De-acum am o confirmare.

Vă doresc un An Nou mai bun și cît se poate de fericit!

Edited by Naoto, 30 December 2009 - 20:53.


#3830
ctin64

ctin64

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 203
  • Înscris: 15.11.2009

View Postvata_pa_batz, on 29th December 2009, 00:08, said:

Penibil
Omule, las-o balta!
Daca n-ai contraargumente decat cele de cartier pune jos creionul.


View Postpamfil nastase, on 29th December 2009, 02:40, said:

Observați ce rotunde "sunt" și ce ușor se sug? Bleah, reflex. Parcă mi-aduce aminte de felul onctuos-susurat de a vorbi al lui Adrian Năstase.  :lol:

Atata vreme cat un argument este insotit de un altul de ordin politic- indiferent de culoarea lui- carevasazica nu exista!



View PostNaoto, on 29th December 2009, 00:27, said:

Mi-e teamă că nu te pot ajuta pe măsura așteptărilor tale.

Ba da, m-ai ajutat. Raspunsul tau a fost lamuritor. Multumesc pentru asta.

#3831
ctin64

ctin64

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 203
  • Înscris: 15.11.2009
[quote]name='ravinescu' date='30th December 2009, 14:16' post='7577276'] Însă românii nici măcar nu sînt descendenții direcți (pe cale genetică) ai romanilor italici, deci obsesia asta exagerată cu latinitatea este ridicolă în cel mai înalt grad.[/quote]
Daca obsesia ar fi mai puțin exagerată latinitatea nu ar mai fi ridicolă?

[quote]părăsită după doar 150-170 de ani.[/quote]
A fost parasită pentru ca romanii nu mai puteau ține granițele. Popoarele migratoare presau puternic. Apoi imperiul nu mai era ceea ce fusese la cucerirea Daciei.

[quote]Romanii au venit și au făcut statul dac una cu pămîntul,[/quote]
Gresit. Romanii nu au ocupat toata Dacia. Cu siguranță stii asta dar omiți cu rea credință.

[quote]P.S. Am scris recent un mesaj mai detaliat despre [url="http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=593236&st=1890&p=7531428&#entry7531428"]strategia păguboasă a Academiei și a precursoarei sale, Școala Ardeleană[/url][/quote]
Inșiști inutil privind Școala Ardeleana.
Fără ea românii din Transilvania aproape ca ar fi disparut. Și așa au fost împuținați. Un ardelean mi-a zis ca în Oradea - poate si in alte zone- există persoane care nu știu limba română dar spun ca ei sunt vlahi!!!

#3832
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View Postpamfil nastase, on 31st December 2009, 02:09, said:

Brîncuș (Domnia sal cel puțin așa își scrie numele, poate pe situl Academiei să-l fi trecut ei la "â")
E greșeala mea că m-am luat după tabelul cu membrii Academiei. Tare mult mi-aș dori ca Academia asta să-și întindă picioarele numai atît cît o lasă plapuma. În privința asta ca și în toate celelalte privințe. Dacă e o instituție care se vrea respectată.

View PostNaoto, on 31st December 2009, 03:36, said:

Textele pe care le scriu nici nu mi-ar fi fost primite dacă nu ar fi respectat aceste reguli.
Probabil că situația mea nu este comparabilă cu a dumneavoastră, pentru că lucrez într-un domeniu neînrudit cu lingvistica, dar și eu cînd mi-am predat lucrarea de doctorat (acum vreo zece ani) am fost apostrofat că de ce am scris-o cu î. Profesorul meu îndrumător avea aspirații de a deveni membru al Academiei și am simțit asta în apostrofarea lui. I-am explicat că asta e grafia pe care o consider eu corectă și că oricum valoarea tezei, dacă există, nu în grafie stă. N-a mai avut nimic de comentat. A mers totul bine și relația noastră n-a avut de suferit. E drept că de atunci n-am mai publicat nimic în românește, deci n-am avut de înfruntat editori obtuzi.

View PostNaoto, on 31st December 2009, 03:36, said:

Da, lingviștii au fost întotdeauna o minoritate. Oare cauza asta "a lor", minoritară, să se resemneze la formatul unui thread pe forum sau al unui blog personal?
Nicidecum. Există lingviști care și astăzi publică în reviste de profil articole scrise cu î și sînt. Am dat zilele trecut exemplul articolului lui Alexandru Niculescu din România literară. Apoi încă apar, la atîția ani după 1993, dicționare și gramatici scrise în grafia „veche” (așa e numită, dar e cea mai avansată grafie pe care am avut-o vreodată). Iată cîteva de care știu eu:

- Eugenia Dima, Doina Cobeț, Laura Manea, Elena Dănilă, Gabriela E. Dima, Andrei Dănilă, Luminița Botoșineanu, Dicționar explicativ ilustrat al limbii române, Editura ARC & Gunivas, 2007

- Ioan Oprea, Carmen-Gabriela Pamfil, Rodica Radu, Victoria Zăstroiu, Noul dicționar universal al limbii române, Editura Litera Internațional, ediția a III-a, 2008

- Dumitru Irimia, Gramatica limbii române, Editura Polirom, ediția a III-a, 2008

Sînt oameni care au înțeles că luptă pentru o cauză dreaptă și care își asumă riscul de a avea mai puține șanse de afirmare profesională decît cei indiferenți sau decît oportuniștii care s-au supus docil.

View PostNaoto, on 31st December 2009, 03:36, said:

Vă doresc un An Nou mai bun și cît se poate de fericit!
Mulțumesc pentru cadoul simbolic. Un an bun și dumneavoastră!

#3833
ravinescu

ravinescu

    Junior

  • Grup: Banned
  • Posts: 249
  • Înscris: 30.04.2009

View PostNaoto, on 30th December 2009, 18:20, said:

e o părere (să-i zic judecată de valoare?)
famous quote: "Pe ce te bazezi?"

Mă bazez pe spusele tale, adică pe fragmentul următor:

Citat din Naoto
De aceea, tot ea este singura în măsură să decidă asupra „revenirii la normalitate”, printr-un gest de curaj, o „restitutio in integrum” care să ne readucă setul de norme simple, naturale, fundamentate științific. O retractare mai nobilă, în opinia mea, decât perpetuarea unui balast politico-ideologic.


Tu n-ai înțeles că Academia nu este interesată de limba română, de starea și de evoluția ei. Academia a fost și este interesată doar de propriile interese, care se rezumă la cheltuirea banului public și privat în mare măsură pe proiecte inutile, așa cum este ultima lor inițiativă, cea de construire a unui Panteon unde să se odihnească academicienii atît de "obosiți" de munca lor de promovare a culturii române.

Așa că nu spera că Academia va face ceva pentru a reinstaura ortografia logică și modernă. Nu se va întîmpla asta. Academicienii spun că ar fi rușine să se schimbe din nou ortografia, străinii ar rîde de ei. Încă o dată academicienii demonstrează cît de puțin le pasă de limba română, pe primul loc fiind de fapt imaginea lor în străinătate. La naiba cu limba română naturală, dacă ea ar implica o scădere de imagine a academicienilor. Bineînțeles însă că străinătatea ar aplauda o măsură rațională din partea românilor și nu ar rîde deloc de revenirea la ortografia modernă. Dar academicienii de fapt nu se tem de reacția amuzată a străinătății, ci de reacția supărată a populației autohtone cînd va afla că a fost prostită și mințită pentru ca academicienii să nu trebuiască să își ceară scuze pentru trecutul lor de colaboraționism cu regimul comunist.

Dar vorbind de rușine, ce rușine culturală mai mare există acum pentru toată România decît faptul că majoritatea populației scrie incorect, adică fără diacritice? Ba chiar și academicienii (unii dintre ei chiar lingviști) procedează astfel. Cred de altfel că academicienii români sînt ciuca miștoului la congresele internaționale, fiind singurii din lume care nu își scriu corect limba. Academicieni care scriu ca niște semianalfabeți, nu e asta ceva de rîs în hohote? Ba da, dacă n-ar fi ceva de plîns pentru limba română, confruntată acum cu monstrul lingvistic creat de nepăsarea Academiei, cea care nu a suflat nici un cuvințel pentru a combate prostul obicei de a scrie fără diacritice. Acest monstru a crescut atît de mult încît a devenit agresiv și nu vrea să se lase anihilat cu una cu două. S-a ajuns la situația penibilă în care unii români vor să se schimbe ortografia, numai pentru că lor le este lene să activeze maparea de limbă română la tastatură și să reînvețe să scrie corect la calculator. Un exemplu de astfel de reacție aberantă a putut fi observat recent pe firul de discuție despre asemănarea fonologică a limbii române cu limbile slave.

http://www.antimoon..../t13953-285.htm

Atitudinea Academiei este complet irelevantă în momentul de față, s-a dovedit că puțin le pasă academicienilor de limba română și de poporul român. Pe ei îi interesează acum doar să le fie asigurată odihna veșnică la adăpostul unui mausoleu înfipt în centrul Bucureștiului. Este clar că după 1990 Academia nu și-a îndeplinit sarcina privitoare la ocrotirea limbii române și nu o va face nici de acum încolo.

Cine vrea să scrie cu ortografia normală (Î/sînt) și să scrie corect (cu diacritice) trebuie s-o facă din proprie inițiativă, nu să aștepte ordine de sus, pentru că sus nu mai există de mult un organism rațional care să urmărească bunăstarea limbii române. Dar asta nu e o problemă atîta timp cît românii vor avea încredere în propria lor limbă și vor dori s-o respecte, scriind-o în mod corect și modern.

#3834
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 3,905
  • Înscris: 15.12.2009

View PostAdiJapan, on 31st December 2009, 08:37, said:

Sînt oameni care au înțeles că luptă pentru o cauză dreaptă și care își asumă riscul de a avea mai puține șanse de afirmare profesională decît cei indiferenți sau decît oportuniștii care s-au supus docil.

Am atîtea întrebări: cum de nu m-am gîndit la asta pînă acum? Cum a fost cu putință să ignor motivele pentru care unii continuau să scrie după "vechile" reguli, mulțumindu-mă să constat persistența utilizării lor în anumite publicații ori la anumiți autori? Dacă nu ar fi existat discuția asta, aș fi mers mai departe "în orb"? Probabil că da. Hmm... faptul că nu am tangență cu domeniul respectiv nu e o scuză suficient de bună.

Rămîn la convingerea că "schizofrenia" grafiei noastre trebuie să-și găsească o rezolvare sistematică, printr-un demers susținut de Comisia de cultivare a limbii române. Reluarea dezbaterilor publice ar putea fi un prim pas... iar pentru asta nu se cere o hotărîre din partea "nemuritorilor". Un argument forte ar putea fi chiar acel Apel al Academiei Române, care atestă insuccesul reformei din 1993. Or, am serioase dubii că de la data lansării DOOM2 situația s-ar fi ameliorat cît de cît. Ba dimpotrivă, aș zice.

Offtopic: “Non ragioniam di lor, ma guarda e passa” (Inf. III, 51), îndemnul lui Virgiliu apropo de indiferenți sună parcă și mai aspru decît condamnarea dictată la judecata sufletelor. E pedeapsa uitării, a ștergerii de tot. Simbolistica lui Dante a pătruns ca fapt etern în conștiința umanității, iar împotriva ei n-au avut sorți de izbândă nici canoane, nici oglinzi strâmbe de-ale grămăticilor, literaților ori stăpînilor vremelnici. Așa că nu ne mai miră când o regăsim la Stephen Hawking, de exemplu: "Orizontul evenimentului, limita regiunii spațiu-timpului de unde nu se mai poate ieși, acționează ca o membrană într-un singur sens în jurul găurii negre: obiecte (...) pot cădea în orizontul evenimentului în gaura neagră, dar din gaura neagră nu mai iese nimic prin orizontul evenimentului (...). S-ar putea spune despre orizontul evenimentului ceea ce poetul Dante spune despre intrarea în Infern: Voi ce intrați aici, lăsați orice speranță." ["Scurtă istorie a timpului"].

Noi să sperăm într-un AN NOU mai bun, pe care îl urez, sincer, tuturor! :)

Edited by Naoto, 31 December 2009 - 13:55.


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate