Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
teava rezistenta panou apa calda

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...
 Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD

Cost abonament clinica privata
 Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...

Bing-Content removal tool
 Nu pot accesa monitorulsv.ro de l...

Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...
 

Cutia cu greșeli

* * * * * 3 votes
  • Please log in to reply
4857 replies to this topic

#3799
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

 ctin64, on 28th December 2009, 01:53, said:

La asta nu m-am gandit. Academicienii nu sunt specialisti. Pai cum sa fie? Doar noi suntem specialisti.
Hai s-o luăm băbește. De ce domeniu al cunoașterii ține ortografia? Cine sînt aceia care se pricep cel mai bine la acest domeniu? Cine trebuie să se ocupe de standardizări în acest domeniu?

 ctin64, on 28th December 2009, 01:53, said:

La Academia romana se afla numai niste bosorogi comunisti de care nu a auzit nimeni. Din Romania!
N-am făcut o asemenea afirmație. Sau vă aparține?

#3800
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,602
  • Înscris: 28.07.2004

 ctin64, on 26th December 2009, 13:17, said:

N.B. Si tu si altii ca tine ar trebui sa constatati- dar e cam greu, adevarat- ca voi va dati superiori intr-un domeniu in care ati facut oaresce scoala.
  Va invit intr-o alta sectiune sa discutam despre fizica cuantica, laser, streameri, camp electromagnetic, mezoni si alte asemenea.

Un om superior se dovedeste in felul in care se comporta si mai putin in bruma de stiinta! ...legata de streameri, mezoni si alte ozn-uri

Concluzie: cautam superioritatea in alta parte :lol:

Maestre Einstein momentan te dai cu barca pe topicul referitor la greseli de limba. In afara de stropii de la visle n-ai generat nimic altceva. Se pare de altfel ca nici macar pe vreun topic de stiinta nu esti activ si din cite mi-aduc eu aminte cutitele, varza si vinul n-au de-a face nici macar tangential cu streamerii si nici macar electromagnetice nu sint :w00t:

#3801
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 AdiJapan, on 26th December 2009, 18:20, said:

Aș fi curios: cum explicați dumneavoastră că în 1992 lingviștii cereau în cor păstrarea grafiei curente, dar că membrii Academiei au decis totuși revenirea la â și sunt? De bună seamă academicienii au avut un motiv temeinic să ignore poziția specialiștilor. Care o fi fost acel motiv?

Motivul?

HOTARIRE din 19.12.1991 privind unele masuri tranzitorii referitoare la ortografia limbii romane

- emitent: Academia Romana
- publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr.21 din 18.02.1992

Tinind seama de Hotarirea adunarii generale a Academiei Romane din 31 ianuarie 1991, de competenta reacordata Academiei Romane, de catre Parlament si Guvern, privind cultivarea limbii romane, de Statutul Academiei Romane, completat in concordanta cu cele de mai inainte prin Hotarirea adunarii generale din 10 septembrie 1991, precum si de Hotarirea Guvernului nr, 657/17 septembrie 1991, care abroga Hotarirea Consiliului de Ministri nr. 3135/16 septembrie 1953, adunarea generala a Academiei Romane, din zilele de 18 si 19 decembrie 1991, a aprobat urmatoarele:
1.Sa se prelungeasca dezbaterea problemelor ortografiei limbii romane si in cursul anului 1992. In acest scop, filialele Academiei din Iasi, Cluj-Napoca, Timisoara, institutele Academiei din Craiova, Sibiu si Tirgu Mures vor organiza, fiecare, cel putin o dezbatere privind problemele ortografiei, invitind membrii Academiei, lingvisti, specialisti din diverse domenii, profesori din invatamintul superior si mediu. Evident, pot organiza dezbateri si asociatiile culturale din intreaga tara, iar cetatenii se pot adresa in continuare Academiei Romane, pentru a-si exprima punctele lor de vedere. La Bucuresti se vor organiza dezbateri conform Hotaririi adunarii generale din 31 ianuarie 1991.
2.Pina la aprobarea definitiva de catre Academia Romana a indreptarilor ortografice care vor rezulta din dezbaterile de mai inainte, se mentin in vigoare normele ortografice ale limbii romane din 1953, cu urmatoarele amendamente:
a)fie utilizarea lui i, fie a lui a in interiorul cuvintelor, in conditiile prevazute in anexa; altfel, mentinerea regulii absolute (numai i) din 1953 ar insemna obligativitatea scrierii cuvintelor Romania, roman si a celor derivate, cu i, deoarece nu exista nici un act normativ si nici o hotarire a Academiei Romane pentru aceste exceptii;
b)fie utilizarea formei sint, fie utilizarea formei sunt, procedindu-se in mod similar in cuvintele derivate.
Aceste doua reguli, in plus fata de cele stabilite in 1953, lasa posibilitatea asezarii prin coexistenta, de la sine, in mod viu, natural, a acestor forme scrise ale limbii romane.
-****-
ANEXA: REGULILE "Sextil Puscariu" aprobate de Academia Romana in anul 1932
Literele a si i corespund aceluiasi sunet, intrebuintindu-se dupa urmatoarele reguli:
a)i se scrie totdeauna la inceputul si la sfarsitul nemijlocit al cuvantului: il, imbarbatez, imparat, inger, isi, iti; amari, cobori, hotari, tari, uri...;
b)tot i scriem si in corpul cuvintelor, cand, prin compunere, i de la inceputul cuvintelor ajunge medial: neimpacat, neindurat, neinsemnat, preainaltat, preintampinat... Vom scrie intr'insul, dar dansul.
NOTA:
Spre deosebire de ortografia din 1904, adoptata si de Dictionarul Academiei, nu vom scrie i, ci a, in derivatele verbelor cu infinitivul in -ri, deci: amarat, chioras, coborare, hotarator, mohorat, parat, posomorand, tabarase, tarator, uratenie...
c)in toate celelalte cazuri se scrie, in corpul cuvintelor, a: band, cand, facand, gat, mormant, rau, roman, sfant, vant...

p.s. sunt pacifist - nu dați cu pietre :)

Edited by Naoto, 27 December 2009 - 20:51.


#3802
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,075
  • Înscris: 04.02.2007

 Naoto, on 27th December 2009, 20:25, said:

Motivul?

HOTARIRE din 19.12.1991 privind unele masuri tranzitorii referitoare la ortografia limbii romane

Oare taman hotărîrea asta o fi dat naștere la hasoul din capul românilor?

Ia poftiți încă un afiș din blocul meu, nu mai vechi de acum vreun an (mergeți pe poză, apoi pe full size, pentru a vedea mai bine):

[ http://img38.imageshack.us/img38/8082/anbunatatiri.th.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PS: Nu dăm cu pietre, eu unul doar mă minunez și chiar mă bucur că românii habar n-au să scrie după nici un sistem. Eu le știu pe ambele (aici scriu după ăla care mi se pare cel mai adecvat), iar atîta vreme cît lumea e varză, am să mai cîștig muuulți bani de pe urma voastră, fraierilor. Voi avea o pensie liniștită, grație iobagilor care au învățat și ei să scrie un pic.  :D

#3803
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 pamfil nastase, on 27th December 2009, 23:10, said:

Oare taman hotărîrea asta o fi dat naștere la hasoul din capul românilor?

Ia poftiți încă un afiș din blocul meu, nu mai vechi de acum vreun an (mergeți pe poză, apoi pe full size, pentru a vedea mai bine):

[ http://img38.imageshack.us/img38/8082/anbunatatiri.th.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PS: Nu dăm cu pietre, eu unul doar mă minunez și chiar mă bucur că românii habar n-au să scrie după nici un sistem. Eu le știu pe ambele (aici scriu după ăla care mi se pare cel mai adecvat), iar atîta vreme cît lumea e varză, am să mai cîștig muuulți bani de pe urma voastră, fraierilor. Voi avea o pensie liniștită, grație iobagilor care au învățat și ei să scrie un pic.  :D

mulțumesc pentru calificativ.  :thumbup:
"Als Freier wird im Jargon der Prostitution ein Mann bezeichnet, der für sexuelle Dienstleistungen bezahlt".

cred că nu merită să vă plictisesc "traducând" expunerea de motive: căci și despre asta era vorba.

sunt oricând dispus să iau lecții de la oricine (mai ales în probleme de scriere :P)

#3804
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,602
  • Înscris: 28.07.2004

 pamfil nastase, on 28th December 2009, 00:10, said:

iar atîta vreme cît lumea e varză, am să mai cîștig muuulți bani de pe urma voastră, fraierilor. Voi avea o pensie liniștită, grație iobagilor care au învățat și ei să scrie un pic.  :D

Ai dat cu stii tu ce-n fasole tarambete. Naoto ti-a servit lectia vietii. Cit cit sa cred ca ai ceva stofa :lol:

#3805
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,075
  • Înscris: 04.02.2007

 Naoto, on 27th December 2009, 23:37, said:

mulțumesc pentru calificativ.  :thumbup:

Cu plăcere, nu știu dacă-ți era adresat neapărat ție (te simți ca atare?!), n-am înțeles de ce sari.

 Naoto, on 27th December 2009, 23:37, said:

"Als Freier wird im Jargon der Prostitution ein Mann bezeichnet, der für sexuelle Dienstleistungen bezahlt".

Da, mă rog, nici lingviștii nu sînt unanim de acord de unde vine exact cuvîntul respectiv în română, eu mai știam vreo 2-3 teorii destul de plauzibile, ce contează.

Conotația sexuală era ultima la care m-aș fi gîndit, da' mă rog, depinde la ce capăt al m*** ești. Și chiar dacă aș fi de partea ailaltă, eu rămîn cu banii, ăilalți cu mumu.

 vata_pa_batz, on 28th December 2009, 01:04, said:

Ai dat cu stii tu ce-n fasole tarambete. Naoto ti-a servit lectia vietii. Cit cit sa cred ca ai ceva stofa :lol:

Ete fîs. Și eu fac mișto de rumîni, făcîndu-i iobagi (cu ceva sîmbure de adevăr), doar-doar le-o trece ceva mîndrie prin cap. În rest, și io sînt paor la origini, ca toată lumea.

Greu cu umoru' la românica.

#3806
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

 Naoto, on 28th December 2009, 03:25, said:

 AdiJapan, on 27th December 2009, 01:20, said:

Aș fi curios: cum explicați dumneavoastră că în 1992 lingviștii cereau în cor păstrarea grafiei curente, dar că membrii Academiei au decis totuși revenirea la â și sunt? De bună seamă academicienii au avut un motiv temeinic să ignore poziția specialiștilor. Care o fi fost acel motiv?
Motivul?

HOTARIRE din 19.12.1991 privind unele masuri tranzitorii referitoare la ortografia limbii romane

- emitent: Academia Romana
- publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr.21 din 18.02.1992

[...]
Iertați-mă, dar ați potrivit-o ca nuca în perete. Ați citit întrebarea? Ați înțeles despre motivul căror fapte anume vorbeam?

Mai întreb o dată: Cu ce motiv temeinic au ignorat membrii Academiei părerea lingviștilor?

#3807
Maresalul

Maresalul

    Gata cu joaca, la munca!!!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,346
  • Înscris: 18.09.2007
L-a Multi An-i!

S-a ne vedem cu bi-ne sii l-a anu. :cheers:

#3808
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,602
  • Înscris: 28.07.2004

 pamfil nastase, on 28th December 2009, 03:31, said:

Ete fîs. Și eu fac mișto de rumîni, făcîndu-i iobagi (cu ceva sîmbure de adevăr), doar-doar le-o trece ceva mîndrie prin cap. În rest, și io sînt paor la origini, ca toată lumea.

Greu cu umoru' la românica.

Este pacat sa condimentezi atitea pagini elaborate la calitatea care este cu lovituri de ciomag.
Mai interesant ar fi fost de comentat citatul din hotarirea aia, care de fapt nu explica intrebarea pusa de AdiJapan. Dar iata ca mi-a luat-o el inainte cu comentariul


 Naoto, on 27th December 2009, 23:37, said:

mulțumesc pentru calificativ.  :thumbup:
"Als Freier wird im Jargon der Prostitution ein Mann bezeichnet, der für sexuelle Dienstleistungen bezahlt".

cred că nu merită să vă plictisesc "traducând" expunerea de motive: căci și despre asta era vorba.

sunt oricând dispus să iau lecții de la oricine (mai ales în probleme de scriere :P)

Mai cuvintul asta insemna de fapt petitor, pretendent. Jargonul nu se plaseaza pe post de etalon. Atit in lb. germana cit si in lb. romana sensul a degenerat, astfel incit in lb. romana inseamna exact ceea ce acceptam cu totii, fie ca ne place fie ca nu. In afara de asta ti-ai ales gresit persoana careia era cazul sa-i servesti o lectie de lb. germana. N-ar fi rau sa arunci un ochi pe cele doua topice consacrate, ca sa observi daca ar fi fost cazul sa declansezi o disputa cu Pamfil pe teme de genul asta  :lol:

Edited by vata_pa_batz, 28 December 2009 - 11:43.


#3809
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 vata_pa_batz, on 28th December 2009, 11:42, said:

Este pacat sa condimentezi atitea pagini elaborate la calitatea care este cu lovituri de ciomag.
Mai interesant ar fi fost de comentat citatul din hotarirea aia, care de fapt nu explica intrebarea pusa de AdiJapan. Dar iata ca mi-a luat-o el inainte cu comentariul




Mai cuvintul asta insemna de fapt petitor, pretendent. Jargonul nu se plaseaza pe post de etalon. Atit in lb. germana cit si in lb. romana sensul a degenerat, astfel incit in lb. romana inseamna exact ceea ce acceptam cu totii, fie ca ne place fie ca nu. In afara de asta ti-ai ales gresit persoana careia era cazul sa-i servesti o lectie de lb. germana. N-ar fi rau sa arunci un ochi pe cele doua topice consacrate, ca sa observi daca ar fi fost cazul sa declansezi o disputa cu Pamfil pe teme de genul asta  :lol:

sorry, în ce dispută să fi intrat? a fost o glumă :) Pamfil nu putea să se supere dintr-atâta lucru. greșesc?

mai cred că știu ce înseamnă cuvântul :P

AdiJapan se întreba care să fi fost motivul, așa că am adus Hotărârea cu pricina. Deși scriu cu "â" și "sunt", nu sunt "apărătorul" regulilor impuse în 1993, mai curând aș fi vrut să discutăm contextul în care au adoptat hotărârea. După părerea mea, a fost o eroare. Repet, dacă doriți, discutăm. Sine ira et studio.

p.s. acum îmi dau seama: când am vorbit de "traducere" nu am avut în vedere limba germană (deja știu că Pamfil este un excelent vorbitor) :), ci exclusiv actele normative enumerate în "expunerea de motive", așadar acel context (și nu numai)

 pamfil nastase, on 28th December 2009, 03:31, said:

Cu plăcere, nu știu dacă-ți era adresat neapărat ție (te simți ca atare?!), n-am înțeles de ce sari.



Da, mă rog, nici lingviștii nu sînt unanim de acord de unde vine exact cuvîntul respectiv în română, eu mai știam vreo 2-3 teorii destul de plauzibile, ce contează.

Conotația sexuală era ultima la care m-aș fi gîndit, da' mă rog, depinde la ce capăt al m*** ești. Și chiar dacă aș fi de partea ailaltă, eu rămîn cu banii, ăilalți cu mumu.



Ete fîs. Și eu fac mișto de rumîni, făcîndu-i iobagi (cu ceva sîmbure de adevăr), doar-doar le-o trece ceva mîndrie prin cap. În rest, și io sînt paor la origini, ca toată lumea.

Greu cu umoru' la românica.


am glumit, e ok? :)
sigur că-s "iobag" - și?

de altfel, am și comentat acolo, pe Imageshack, ba i-am dat și rating

Edited by Naoto, 28 December 2009 - 12:45.


#3810
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 AdiJapan, on 28th December 2009, 10:30, said:

Motivul?

HOTARIRE din 19.12.1991 privind unele masuri tranzitorii referitoare la ortografia limbii romane

- emitent: Academia Romana
- publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr.21 din 18.02.1992

[...]

Iertați-mă, dar ați potrivit-o ca nuca în perete. Ați citit întrebarea? Ați înțeles despre motivul căror fapte anume vorbeam?

Mai întreb o dată: Cu ce motiv temeinic au ignorat membrii Academiei părerea lingviștilor?

Motivele nu sunt de ordin lingvistic - cam asta voiam să spun.

Dacă doriți, vă pot expune mai pe larg contextul de care aminteam.  

Desigur, e numai o opinie și nu am pretenția că aș fi deslușit vreun motiv temeinic.

Am observat că vă interesează subiectul și de aceea am intervenit. Dar repet: nici nu combat, nici nu susțin "noile" reguli. Deși mi le-am însușit de la bun început, când încă nu deveniseră obligatorii, opțiunea a fost mai curând motivată "afectiv" decât științific. Asta doar în ceea ce mă privește.

Cât despre rezultatul "reformei", însăși Academia își recunoștea un cvasi-eșec cu prilejul lansării celei de-a doua ediții a DOOM:

Apelul lansat de Academia Romana in legatura cu folosirea corecta a literelor a si i
* Constatand ca, de peste un deceniu, in problema lui "a sau a contra i din i", in scrisul romanesc persista coexistenta a doua sisteme ortografice;
* Considerand ca aceasta situatie, cu totul izolata in lumea moderna, risca sa fie considerata o lipsa de maturitate si de intelepciune a culturii noastre;
* Avand convingerea ca, in momentul de fata, ratiunile extralingvistice ale uneia sau alteia dintre cele doua optiuni s-au estompat considerabil;
* Tinand seama de faptul ca a din "a" fost adoptat de invatamantul romanesc de toate gradele;
* Salutand acceptarea ei de catre tot mai multe persoane si institutii, constiente ca o dubla ortografie este dovada de neseriozitate intr-o cultura nationala;
* Observand ca laxismul in acest domeniu - in care nu pot exista masuri coercitive - risca sa agraveze, mai ales la generatia tanara, tendinta nerespectarii oricaror norme, nu numai a celor lingvistice, pe care le deplangem cu totii;
* Avand in vedere ca pretutindeni in lumea civilizata, codificarea prin norme ortografice, de catre personalitatile reunite in societati savante, reprezinta o simpla conventie, insa cu caracter social, oficial si prescriptiv, care contribuie la realizarea unei limbi literare unitare;
* Academia Romana, in virtutea drepturilor si obligatiilor sale stabilite prin Legea nr. 752/2001 face un apel catre toate institutiile din Romania si catre toti reprezentantii culturii romanesti in favoarea respectarii, in toate productiile cu caracter public, a normelor de scriere cu a din a si, respectiv i din i si cu sunt in conditiile stabilite prin normele academice actuale.

Apelul Academiei Române .

P.S. Se prea poate ca dvs. să fi discutat deja aceste aspecte. Fiind însă nou venit pe acest forum, mi-ar fi imposibil să parcurg toate subiectele în doar câteva zile.

L.E. Dvs. îmi puteți "citi" și numele :)

Edited by Naoto, 28 December 2009 - 18:59.


#3811
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,075
  • Înscris: 04.02.2007

 Naoto, on 28th December 2009, 12:40, said:

Pamfil nu putea să se supere dintr-atâta lucru. greșesc?

Nu greșești. Normal că nu mă supăr, ce drafcu', eu vin cu umoru' gros și tot eu să mă supăr?  :lol:

Cît despre hotărîrea aia, îți înțeleg motivele sentimentale, multă lume privește lucrurile așa, pentru că reforma ortografică din 1953 s-a suprapus cu prezența trupelor sovietice în țară și slavomaniei de atunci. Pur și simplu s-a făcut o asociere nedreaptă între cele două chestiuni.

Întrebarea e: rămîne acceptabilă folosirea în paralel a două sisteme ortografice? (Nemaivorbind de talmeș-balmeșul care se vede din cele două afișe pe care vi le-am arătat...)

Sincer, nu am un răspuns. Și la nemți a fost acum niște ani o discuție la fel de furtunoasă, privitoare tot la o reformă ortografică, acolo fiind vorba într-adevăr de o simplificare, doar că și aia nesistematică și introducînd alte probleme/dileme. Știu că la vremea respectivă mulți scriitori au protestat și au anunțat cu mare țîfnă că ei o să scrie tot după aia veche. Cel puțin în media se pare că s-a impus cea nouă, eu nu prea am mai văzut pe net publicații care să scrie după ortografia veche. Dar am și acum prieteni în Germania și Austria care scriu după a veche, probabil tot din motive sentimentale.

#3812
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 pamfil nastase, on 28th December 2009, 19:53, said:

Nu greșești. Normal că nu mă supăr, ce drafcu', eu vin cu umoru' gros și tot eu să mă supăr?  :lol:

Cît despre hotărîrea aia, îți înțeleg motivele sentimentale, multă lume privește lucrurile așa, pentru că reforma ortografică din 1953 s-a suprapus cu prezența trupelor sovietice în țară și slavomaniei de atunci. Pur și simplu s-a făcut o asociere nedreaptă între cele două chestiuni.

Întrebarea e: rămîne acceptabilă folosirea în paralel a două sisteme ortografice? (Nemaivorbind de talmeș-balmeșul care se vede din cele două afișe pe care vi le-am arătat...)

Sincer, nu am un răspuns. Și la nemți a fost acum niște ani o discuție la fel de furtunoasă, privitoare tot la o reformă ortografică, acolo fiind vorba într-adevăr de o simplificare, doar că și aia nesistematică și introducînd alte probleme/dileme. Știu că la vremea respectivă mulți scriitori au protestat și au anunțat cu mare țîfnă că ei o să scrie tot după aia veche. Cel puțin în media se pare că s-a impus cea nouă, eu nu prea am mai văzut pe net publicații care să scrie după ortografia veche. Dar am și acum prieteni în Germania și Austria care scriu după a veche, probabil tot din motive sentimentale.

hallo! :)

am urmărit-o și pe cea nemțească :P

cea românească s-a născut sub zodie rea sau măcar neinspirată. poate au fost și ambiții la mijloc ori rivalități interne, asta nu pot ști.

dar nu despre partea "sentimentală" aș vrea să discutăm, deși a contat mult pentru unii, indiferent că apucaseră sau nu vremurile dinainte de instaurarea comunismului. era multă emoție în zilele de atunci, apropo de atâtea alte chestii pe care oamenii le voiau de îndată îndepărtate... o simbolistică a ruperii de întregul trecut comunist, nu numai de anii ceaușiști.

Academia Română și-a recăpătat atunci (vorbesc de perioada '90-'91) prerogative și competențe înșfăcate de regimul "oamenilor muncii de la orașe și sate". mai rămânea însă o chestiune: CREDIBILITATEA, prestigiul - tăvălite într-un așternut de boarfă, nu știu dacă pe bani sau nu, oricum, Academia Română îi conferise Elenei CODOI titlul de Academician ...

nu insist. păcate și slăbiciuni. care lasă dâre, o mâzgă de rușine și de silă.

ăsta e contextul.

recuperarea onorabilității e un proces încă și mai dificil decât restituirea proprietăților confiscate (restitutio in integrum, adică repunerea în situația anterioară).

de aici, acea tentativă de co-interesare (invitația la dezbatere publică, societate civilă, recomandări și propuneri ce urmau să le sosească, bla bla).

aidoma și trimiterea la regulile "Sextil Pușcariu" - very, very touching :) pentru mulți - ca și la precedenta reformă, care reușise, nu?

ce au ignorat sau n-au fost capabili să întrevadă?

- că ne situam într-o altă epocă decât cea a "indreptarului ortografic" al lui Sextil Puscariu si Naum din 1932, care s-a impus si raspandit ca instrument normativ - și aici discuția ar trebui să ia altă turnură: de la laxism la anomie în societatea românească, educația școlară, prestigiul/autoritatea dascălului, cultură scrisă (cărturărească) vs. internet etc. etc. etc.
Cică: "Aceste doua reguli, in plus fata de cele stabilite in 1953, lasa posibilitatea asezarii prin coexistenta, de la sine, in mod viu, natural, a acestor forme scrise ale limbii romane." când? într-o perioadă atât de zbuciumată? la 3 luni după mineriada din septembrie '91?

- că soluția lor contrazicea un principiu arhicunoscut, al parcinomiei (lama lui Occam) și că - în loc să simplifice, a complicat excesiv scrierea limbii române (și așa dificilă)

- că nu mai merge "cu forța"

și altele :)

p.s. d'al naibii, scriu fără literă mare după punct, la început de propoziție/frază. și mai fac și alte trăznăi.

Edited by Naoto, 28 December 2009 - 21:13.


#3813
ctin64

ctin64

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 203
  • Înscris: 15.11.2009

 vata_pa_batz, on 27th December 2009, 19:56, said:

Se pare de altfel ca nici macar pe vreun topic de stiinta nu esti activ si din cite mi-aduc eu aminte cutitele, varza si vinul n-au de-a face nici macar tangential cu streamerii si nici macar electromagnetice nu sint :w00t:

Bucurestene,
Se vede limpede ingustimea orizontului.
Poate fi o greseala pentru cei care au unul mai larg. Si asta pentru cei cu ochelarii de manz care nu pot avea capacitatea sa inteleaga diversitatea.
Observ ca m-ai monitorizat intens. Pacat de timpul irosit. Putea sa-ti fi facut lectiile in timpul acesta(!).
Apoi de unde stii ca streamerii nu au vreo tangenta, de exemplu, cu varza? Ai experimentat?
Cum? Cutitul nu este electromagnetic? Uite, asta nu stiam. Eu credeam ca, virgula(!), cutitele sunt facute din feroase! N-am aflat de ultima tehnologie ca s-ar face din neferoase(plumb, zinc, etc.)

Te astept cu noi descoperiri!


 Naoto, on 28th December 2009, 18:55, said:

Motivele nu sunt de ordin lingvistic - cam asta voiam să spun.

Vin cu o rugaminte. Si cu o speranta.
"Antescriitorii" tai nu m-au putut lamuri.

Intrebare: de ce Academia romana sa fi luat o hotarare in afara unui motiv de ordin lingvistic?
Astept un raspuns - daca se poate - argumentat. In limita timpului disponibil.

P.S. Nu cred ca in Academie nu sunt oameni specializati in lingvistica. Sa fie numai o "adunatura" de fizicieni, chimisti, matematicieni, etc.?

Imi amintesc de dezbaterile din 1993 care au fost radiodifuzate. Nu am putut sa dau cuiva dreptate nefiind specialist in domeniu. Fiecare parte parea a avea dreptate in ceea ce sustinea.
Finalmente, eu - neputand avea o opinie autorizata-  am socotit ca este mai corect sa scriu conform deciziei forului indreptatit pentru asta. Si ma intreb: ce raspuns poate da cineva care adopta o alta scriere? Ca asa vrea muschii lui?

#3814
vata_pa_batz

vata_pa_batz

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,602
  • Înscris: 28.07.2004

 ctin64, on 29th December 2009, 00:44, said:

Bucurestene,

N-ai ghicit mai trage o data

Se vede limpede ingustimea orizontului.
Lasa ca nu esti singurul care are probleme...Napoleoane

Poate fi o greseala pentru cei care au unul mai larg. Si asta pentru cei cu ochelarii de manz care nu pot avea capacitatea sa inteleaga diversitatea.
Observ ca m-ai monitorizat intens. Pacat de timpul irosit. Putea sa-ti fi facut lectiile in timpul acesta(!).

Intens sigur nu. Nu era cazul in lipsa de material  :lol:

Apoi de unde stii ca streamerii nu au vreo tangenta, de exemplu, cu varza? Ai experimentat?

Ai tu asa o teorie?

Cum? Cutitul nu este electromagnetic? Uite, asta nu stiam. Eu credeam ca, virgula(!), cutitele sunt facute din feroase! N-am aflat de ultima tehnologie ca s-ar face din neferoase(plumb, zinc, etc.)

Stai sa-mi iau o bere si-o tigara, dupa care sint numai ochi si urechi

Te astept cu noi descoperiri!

Penibil

#3815
Naoto

Naoto

    Glasperlenspielmeister

  • Grup: Moderators
  • Posts: 14,824
  • Înscris: 15.12.2009

 ctin64, on 28th December 2009, 23:44, said:

Vin cu o rugaminte. Si cu o speranta.
"Antescriitorii" tai nu m-au putut lamuri.

Intrebare: de ce Academia romana sa fi luat o hotarare in afara unui motiv de ordin lingvistic?
Astept un raspuns - daca se poate - argumentat. In limita timpului disponibil.

P.S. Nu cred ca in Academie nu sunt oameni specializati in lingvistica. Sa fie numai o "adunatura" de fizicieni, chimisti, matematicieni, etc.?

Imi amintesc de dezbaterile din 1993 care au fost radiodifuzate. Nu am putut sa dau cuiva dreptate nefiind specialist in domeniu. Fiecare parte parea a avea dreptate in ceea ce sustinea.
Finalmente, eu - neputand avea o opinie autorizata-  am socotit ca este mai corect sa scriu conform deciziei forului indreptatit pentru asta. Si ma intreb: ce raspuns poate da cineva care adopta o alta scriere? Ca asa vrea muschii lui?

Mi-e teamă că nu te pot ajuta pe măsura așteptărilor tale.

Ceva-ceva am schițat în postarea de mai sus. Era anul 1991, iar Hotărârea Guvernului (nr. 657 din 17 septembrie 1991) fusese printre ultimele acte adoptate de Guvernul lui Petre Roman, înainte de mineriadă (a câta oare? a 4-a? nu mai știu). Conținea două articole: 1. abrogarea HCM din 5 octombrie 1953 pentru aprobarea noilor norme ortografice ale limbii romane; 2. "Academia Romana, cel mai inalt for stiintific si cultural al tarii, va hotari asupra indreptarilor care se vor face normelor ortografice ale limbii romane aplicabile in prezent.
Pana la adoptarea hotararii prevazute la alin. 1, Academia Romana este singura in masura sa stabileasca mentinerea in vigoare a actualelor norme privind ortografia limbii romane."

Hotărârea Academiei Române din 1993 (ca și cea din 1991) e adoptată de ADUNAREA GENERALĂ (formată din membri titulari, membri corespondenți și din membri de onoare; lingviștii, între ei, câți oare? :)). Președintele Academiei, Mihai Drăgănescu, în orice caz nu era lingvist. Fusese însă viceprim-ministru până la 1 iunie 1990. De aceea, eu cred că a fost și un act politic. Considerat, la acea vreme, reparatoriu.

HOTARÂRE din 17 februarie 1993, privind revenirea la "â" si "sunt" în grafia limbii române
Adunarea generala a Academiei Române,
întrunita în ziua de 17 februarie 1993, în conformitate cu art. 4 din Statutul Academiei Române, hotaraste:
1.Se va reveni în grafia limbii române la utilizarea lui â în interiorul cuvintelor si a formei sunt (suntem, sunteti), în conformitate cu hotarârile adoptate de Academia Româna înainte de 1948, consecinta a unui îndelungat proces istoric.
2.Modul de aplicare a hotarârii de la pct. 1 va fi stabilit de Prezidiul Academiei Române.
3.Pentru celelalte reguli ortografice se cere Comisiei de cultivare a limbii române, institutelor de lingvistica ale Academiei Române sa faca acele propuneri pe care le considera necesare ca urmare a dezbaterilor si propunerilor care au avut loc în Adunarea generala a Academiei, la întrunirile lingvistilor si în presa. Aceste propuneri vor fi supuse Sectiei de filologie si literatura a Academiei, care le va înainta, cu eventuale amendamente, Adunarii generale a Academiei Române, spre dezbatere si aprobare.
-****-
Presedintele Academiei Române,

academician Mihai Draganescu


NOTA:
Regulile "Sextil Puscariu" pentru scrierea literelor â si î au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 18 februarie 1992.

Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din data de 8 martie 1993

P.S. Cât despre libertate ... nu mă simt confortabil să discut pe un thread intitulat "Cutia cu greșeli". Mai apoi, sunt un pacifist :), așa cum m-am declarat. Nu-mi priesc disputele purtate pe ton aspru.

Edited by Naoto, 29 December 2009 - 00:43.


#3816
pamfil nastase

pamfil nastase

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,075
  • Înscris: 04.02.2007

 Naoto, on 29th December 2009, 00:27, said:

lingviștii, între ei, câți oare? :)).

Oh, îți spun eu, cu precizie. Ezapt doi: Grigore Brîncuș (care a votat împotrivă) și Ion Coteanu (care s-a abținut). Dar nah, a cîștigat majoritatea nostalgică. Mă gîndesc că a funcționat cumva și complexul vinovăției, adică am supt lula lu' regimu' atîția ani, am făcut-o și pe codoi cacademiciancă, acu' tre să dăm cu barda cît mai anticomunist, ca să ne reabilităm. Și atunci l-au luat repede pe "sunt" și pe "â" în gură.

Observați ce rotunde "sunt" și ce ușor se sug? Bleah, reflex. Parcă mi-aduce aminte de felul onctuos-susurat de a vorbi al lui Adrian Năstase.  :lol:

Edited by pamfil nastase, 29 December 2009 - 02:47.


Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate