Genealogie personala

Thomas-, on 13th February 2011, 22:30, said:

Cum deduc faptul ca Gigi pomenit intr-un document de la 1400 este stramosul meu daca nu pot sa reconstitui tot sirul de descendenti ai lui Gigi pana la mine?
E un lant din care nu trebuie sa lipseasca nici o veriga pentru a putea trage concluzia ca eu sunt stra-stra-..stranepotul lui Gigi.

Thomas, on 13th February 2011, 23:40, said:

si mie imi e clar: nu vrei sa ajungi la adevar, vrei sa auzi ceva mangaietor la urechi.

voprescu71, on 13th February 2011, 22:28, said:

Ba am avut pentru ca mai toti bunicii si strabunicii mei (am prins chiar si strabunici in viata) au fost/sunt (dupa caz) longevivi si de la ei am aflat arborele genealogic, numele de fata al strabunicelor, satele de unde proveneau, etc.

Ce daca erau semianalfabeti, isi stiau parintii si bunicii si isi aduceau aminte de lumea tineretilor lor. Cred ca tu nu ai avut de a face cu batranii, daca stai sa ii asculti afli genealogia tuturor familiilor din sat "a lu cutare e ruda cu noi pentru ca mama lui cu tatal meu erau veri primari" si tot asa poate sa o lalaie minute in sir.

voprescu71, on 13th February 2011, 22:37, said:

Mai sunt cativa care poarta acest nume in Romania si mai multi descendenti care poarta alte nume de familie.

voprescu71, on 13th February 2011, 22:37, said:

Te inseli in ambele privinte, nu sunt din Bosnia si mai exista urmasi.
De asemeni Briana Caragea e una din descendentii lui Vlad Tepes, pe lina asta poate cobori pana in vremea lui Basarb I, ca si urmasii Brancoveanului de altfel.

turcoctonul, on 13th February 2011, 23:54, said:

o lalaie si iese o incurcatura de nu te vezi.

Imi aduc aminte de discutiile astea interminabile care sfarsiau intr-un cerc vicios. Eu aveam creionul si hartia cu mine, incercam sa creez un arbore genealogic iar la un moment dat dadeam de memoria lor gaunoasa unde totul se incurca.

Se vede ca n-ai experienta pe teren.

ego_zenovius, on 13th February 2011, 22:45, said:

Bu poti trage o concluzie certa, dar a presupune o legatura nu mi se pare gresit.

voprescu71, on 13th February 2011, 22:42, said:

Din cate stiu eu, exista un fel de nume de  ginta romanesc. A lui Mitrescu, a lui Stefan etc. si-astea-s stramoasele numelor noastre de familie.

Thomas-, on 13th February 2011, 23:19, said:

Totusi, pe ceva trebuie sa-ti bazezi presupunerea. Cum poti sa ajung sa presupun ca Gigi pomenit intr-un document de la 1400 e stramosul meu? Ce m-ar putea face sa banui asta?

Thomas, on 14th February 2011, 00:19, said:

Ti-am explicat odata, dar trebuie sa ma repet.
Numele asta de ginta apare in folosinta abia in sec. 19.

Intelegi ca oamenii, intr-un sat, primeau doar un nume de botez?
Intelegi ca abia din sec 19 oamenii sunt inregistrati de ocarmuire si cu un patronim (adica numele de ginte)?

Intelegi?
Abia din sec 19.

Motiv ca nimeni printre muritorii de rand nu se pot lauda cu arbore genealogice care coboara in vremea lui Mircea.
Nici macar boeierii  la noi nu se pot lauda cu asa ceva.
Plebea ce sa mai vorbim?!

Atunci cum iti explici ca o cunostinta de a mea, nu din Romania, dar din apropiere a ajuns la 1500?


http://dolecek.name/...mp;talloffset=1

ego_zenovius, on 13th February 2011, 23:24, said:

Daca are acelasi nume de familie si e din acelasi sat ca unul din stramosii tai, 90% ii esti urmas. De exemplu in hrisoavele domnesti poti gasi ceva de genul "Radu Belicaine din Cocorova", daca ai un bunic din acel sat si cu acel nume de familie, e foarte posibil sa fie urmasul celui poment in hrisov. Cu atat mai mult daca nu e vorba de un nume foarte comun (ca popescu, popa, ionescu etc.).

voprescu71, on 13th February 2011, 23:36, said:

Nici Toader Paleologu, nici Briana Caragea? Hai lasa ca nu e chiar asa, avem si noi familii ilustre (cel putin prin ascendenta lor daca nu prin membrii lor contemporani).

Thomas-, on 13th February 2011, 20:54, said:

Toate certificatele (naștere, căsătorie, deces) sunt înregistrate la primăria unde ai domiciliul (sau unde s-a înregistrat). Asta până la 100 de ani; cele mai vechi de 100 de ani se mută la arhivele naționale (există sediu în fiecare județ).
În secolele trecute (de la 19 în jos) evidența populației era făcut doar de preoți; și caietele se găsesc la arhive.
Autoritățile sunt foarte înțelegătoare; ai dreptul să ceri la arhivă să vezi care-ți sunt strămoșii; trebuie ceva taxă plătită doar.
E tare că tot acolo găsești registrele matricole din liceu, generală, școală primară (vezi toate notele) și cam orice arhivă care a atins o anumită vârstă...

Eu pe cale orală am ajuns la străbunicul bunicii; tre' să dau o vizită pe la arhive.

Edited by m3th0dman, 13 February 2011 - 23:55.

turcoctonul, on 14th February 2011, 00:52, said:

la ce an?
Un astfel de hrisov, precum il pomenesti tu, este de la 1600 sau dupa.

turcoctonul, on 14th February 2011, 00:52, said:

astia sunt greci parliti care au facut bani in Valahia si Moldova.
Dupa 1700.

turcoctonul, on 14th February 2011, 00:52, said:

aiurea.
toti sunt recenti.

marius_stp, on 14th February 2011, 00:44, said:

eu ti-am spus-o foarte clar:
In Moldova si Valahia n-ai nici o sansa sa scormonesti genealogie inainte de 1800.
De ce?
Fiindca n-ai arhive de la popi (aia erau total inculti, analfabeti si boscorodeau la biserica).
Abia in sec 19 statul se modernizeaza si introduce birocrati care incep sa ia in evidenta populatia si ii obliga sa-si dea nume de familie.

Nu e cazul Ardealului.
Eu sunt ardelean motiv ca am putut sa-mi stabilesc genealogia pana in anul 1540.
In plus mi-am facut si testul ADN, haplogrupul: J2b.

Voi insa, care habar nu aveti de unde veniti si ce radacini aveti fabulati.
Vise frumoase!

m3th0dman, on 14th February 2011, 00:53, said:

aiurea.
Niste preoti analfabeti erau incapabili sa tina evidenta populatiei.
O tineau in creier, dar nu pe hartie, sau pe raboj.

Motiv ca nu exista arhive taranesti in Moldova si in Valahia.
Pauza. Gol. Desert.
Fantezie. VIse. Fumuri. Aberatii. Dacisme. blablablabla....

voprescu71, on 14th February 2011, 00:40, said:

La ortodocsi nu s-au consemnat botezurile si mortiile??

voprescu71, on 14th February 2011, 00:40, said:

Nu știu ce ardelean zici tu că ești, că dai pe dinafară de infatuare. Ășa vă învață pe voi acolo, la greco-catolici, să fiți ironici și disprețuitori față de cei din celelalte provincii istorice?  

Eu sunt născut în Bucovina de Nord, bunica de acolo se trăgea dintr-o familie de mici boieri iar bunicul era la origini din grecii ăia "pârliți". Ai lui taică-miu sunt ciobani ardeleni de pe la Tărtăria veniți în Oltenia prin secolul 18. Eu sunt mândru și de unii și de alții, respect pe toată lumea și nu-mi dau aere de mare arian ardelean pur-sânge...

voprescu71, on 14th February 2011, 00:40, said:

Fane , iar incepi cu aberatiile ? Auzi la el , popii in Moldova si Valahia erau analfabeti si inculti . Si aia din Ardeal erau mici genii !!! Dar dupa tine cine scriau jalbele taranilor , cine le citea sau scria scrisorile? In Baltagul "părintele Dănilă îi scrie jalba către autorități" , in Ciocoii Vechi si noi , la fel , Creanga a inceput sa invete la scoala de langa biserica . Mai lasa  ineptile astea rasiste ale tale .

ego_zenovius, on 14th February 2011, 00:24, said:

Tu cum presupui că ai avut strămoși romani? Așa presupune și el?

pt oamenii simpli nu se poate merge prea mult înapoi în nici o țară. De ex în Gerania mai precis Prusia obligativitatea numelor de familie a fost introdusă pt toată lumea sub Frederic cel Mare(1740-1780). Pt teritoriile cu populație romînescă: în Moldova și Muntenia a fost introdusă în a doua jum a sec 19. La războiul din 1877 a fost problemă mare pt că recruții nu aveau nume de familie și a trebuit să li se dea, pt că la sfîrșit s-a dat pămînt la combatanți și la rudele celor căzuți și trebuia o evidență strictă. Al Graur a scris că acesta s-a făcut așa:Tică a lu Ciofleacă a fost întrebat cum îl cheamă pe ta-su și pe bunică-su. De ex tata Vasile și bunicul Ion. A fost trecut Ionescu V Constantin cu data nașterii și localitatea. Astfel nu era confundat cu alt Ionescu Constantin.
În Bucovina numele de familie au fot introduse sub Imperiul Habsburgic. De aceea mulți romîni de acolo sau pomenit cu nume de familie străine.
Mai e o chestie: nu poți băga mina în foc că toți copiii au fost procreați cu soții legitimi. mai peste tot în Europa cel puțin un copil din 10 nu e conceput cu soțul.
Genealogiile nobiliare pt perioadele din vechime sînt de obicei fanteziste.

voprescu71, on 13th February 2011, 22:36, said:

Obiceiul de a purta mai multe nume in evul mediu poate sa ne insele.
Mai ales daca vedem importanta pe care o avea in Tara Romaneasca transmisiunea numelui prin femei.
Chiar si printre cele mai mari neamuri boieresti este dificil sa gasesti ascendenta familiala.
Eu nu vad decat o metoda,pe care unii au propus-o si care a fost luata de Neagu Djuvara,adica aceea de a urmari tranzactiile asupra posesiunilor de mosii in care de obicei sunt pomeniti stramosii fostului posesor si ai noului.

mirceavoda, on 14th February 2011, 11:00, said:

Conciliul de la Paris din 1212 a respins obligativitatea tinerii registrelor de stare.Totusi,mai ales in arhivele oraselor ,au ramas multe registre (de proprietrati,juridice etc)
Prima data regele I Francisc al Frantei (1515-1547)a impus tinerea evidentei populatiei de preoti.
Obligativitatea tinerii registrelor de stare civila(botez,casatorie,moarte) a fost introdusa,pt.lumea catolica(efectiv pt.tarile cu suverani catolici),de Conciliul de la Trident,in 1563.
Pe teritoriul regatului  ungar, primul registru este lutherana(1587),catolic(1601),reformat(1678),ortodox sarb (1725),ortodox roman (se pare din Gyula -de la aprox 1750),greco-catolic(1724).Pe partea occidentala al Imp.(Austria,Regatul Ceh) aceste registre incep si mai devreme.

voprescu71, on 14th February 2011, 00:40, said:

Greci "parliti" care isi trag originile din imparatii bizantini de acum 1000 de ani, in plus cand au venit aici s-au casatorit cu boieri locali si cu urmasi de basarabi, asa se face ca urmasii basarabilor erau in acelasi timp si urmasii cantacuzinilor sau paleologilor bizantini, o parte dintre ei fireste.  Deci nu stii nimic, vorbesti pe langa subiect....