Nokia + Microsoft vs. Apple + Google

Fratello_2007, on 9th March 2011, 16:50, said:

Nu, n-am vrut să spun că au inventat ”primul kernel”, oricât de empiric sună asta )
Spun doar că Darwin, kernelul făcut open-source, pe care este bazat Mac OS X și iOS este invenția și creația lor.

saracul darwin chiar dupa ce a fost parasit a fost pus ca open-source?

Quote

Sa nu mai spun ca Darwin a fost forkuit ca opendarwin apoi si el a fost fork-uit ca pureDarwin.
Iar pureDarwin din cate vad e cum mult mult mai jos decat *BSD-urile.
Daca il vrei trebuie sa ti-l compilezi tu.
WOOW! Dar astia de la Apple chiar sunt tari.
Eu unul nu pun botul la toate porcariile lor.


Mai bine incerc minix decat pureDarwin.

Edited by Fratello_2007, 10 March 2011 - 07:42.

Fratello_2007, on 10th March 2011, 07:27, said:

Nu.
Băi, ce vă mai place să interpretați chestiunile astea...

În 2003 -  Darwin este publicat opensource. Este forkuit, după, whatever, nu mai conteză. Că-i open source.
Darwin NU a fost abandonat. Modelul closed-source este folosit, încă, pentru toate releasurile iOS și OS X.

Apple nu mai foloseste darwin, acum sistemul lor de operare are la radacina freeBSD.
Darwin oricat de fork-uit este sau va fi va ramane la stadiul "imposibil de utilizat".
Faptul ca se dezvolta acum ca open-source nu e meritul lor.
De fapt Apple nu mai investeste in darwin.

Cum spuneam darwin nu a fost abandonat, e un proiect fara viitor.
Cum spuneam mai bine minix decat darwin sau pureDarwin.

nu conteaza oricum.

Apple ca business model nu agreeaza open source (decat daca reuseste vreunul vreodata sa faca > 18% profit net, atunci o sa-si schimbe si Apple strategia si dintr-o data open-source va deveni o chestie foarte cool) si standarde deschise. Sigur, da bine in comunicatele de presa si in keynotes sa zici ca esti open si vrei freedom (from porn ), dar altfel open-source este un model prin care distributia profiturilor (oricum imature) este foarte eficienta pe lantul trofic, lucru cu care Apple n-o sa fie niciodata prieten. Pentru ca ei, nu-i asa, isi iubesc consumatorii si dezvoltatorii

Totusi discutia daca Apple merita banii pe care-i face este moarta din start: Apple merita fiecare banut pe care-l face, are un motor de marketing gratuit care-i exacerbeaza mesajul fara preocuparea naturala de a-l procesa mai intai si pana la urma asta e puterea brandului. Iar brandul in sine este un activ foarte aducator de bani in orice industrie din lumea asta. Inovatia in sine nu este un activ aducator de bani decat in conditiile in care devine fiabila dpdv comercial prin valorizarea unui brand, iar Apple stie de minune sa faca asta.

Sa scapam cumva de mentalitatea asta ca avutia se produce la fabricare (asa ziceau comunistii). Avutia se produce la vanzare (asa zic capitalistii si Apple demonstreaza asta din plin).

Altfel, mai on topic, imi doresc ca MS+NOK sa aiba succes, MS are o platforma buna care nu are inca tractiune la producatori, NOK are hardware competent fara un software care sa-l puna in valoare.

Daca aceasta combinatie va avea succes, atunci Android va suferi un recul destul de important, iar Apple va fi inghesuit intr-o zona de nisa. Ambele vesti sunt bune pentru noi, consumatorii.

glumetu, on 10th March 2011, 14:11, said:

Iata ce face motorul acela de marketing: the fastest way to obtain an iPad 2 of your own will be to get in line and wait it out at your nearest store -- we're hearing some lines have already started forming, people are turning this thing into a sport.

http://www.engadget....tores-1am-pt-o/

foarte bine, bravo Apple! sa faca si altii, daca pot.

imi aduc aminte ca, la lansarea primului iPhone, erau niste cozi infernale si era un gagiu care statea la coada pentru tine, chiar isi crease o afacere si-i spunea iWait Mi se pare genial!

ce-o facut, ce-o furat, ce-o inovat si/sau ce-o tzepuit o firma in trecut, intereseaza in principal un fanboy.
pe mine ma intereseaza produsul pe piata la un moment dat, cand gasesc necesara achizitia unui produs din acea categorie.
e important in primul rand raportul pret/calitate si apoi interoperabilitatea cu alte jucarii ce le am prin casa.
daca iphone-u face ce tre' sa faca, mie unu mi se rupe la un an lumina in fata, cine a inventat si/sau fabricat primul smartphone, ca io nu pe ala il cumpar.

de peste 2 ani de cand ma dau cu produse de la apple, am avut putine probleme si le gasesc ergonomice, user-friendly si utile. atata timp cat treaba ramane asa, nu vad vreo necesitate presanta sa ma reorientez. cand s-o intampla, vedem.
is scumpe? tot ce se poate. ce nu pot sa-mi permit, nu iau.

Ca o observație: De când a apărut Apple pe piață, telefoanel mobile nu s-au dezvoltat mai deloc, nu au adus nimic bun în plus (decât mai mulți MP la cameră, rezoluție mai mare la ecran, viteză mai mare la 3G și WiFi ș.a îmbunătățiri, dar nimic nou).
Din punct de vedere al caracteristicilor, nu-mi dau seama ce are în plus un smartphone de acum față de Nokia N95, apărut în urmă cu 4 ani.

hubbabub1601, on 9th March 2011, 16:38, said:

1.
Xerox Alto - 1973 -> http://en.wikipedia....wiki/Xerox_Alto
Apple 1 - 1976 -> http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_1
Xerox Alto chiar arată a PC, pe când Apple 1 arată a mașină de scris antică, făcut din lemn...

2. Era vorba despre INVENȚIE! Într-adevăr, dacă era să fie doar Apple am fi fost cu cel puțin un deceniu în urmă.
Am mai spus de vreo 2 ori aici, că ei în 1986 abia au scos primul procesor pe 16 biți, când Intel în 1985 au scos i386, primul calculator pe 32 de biți.
De aici reiese calitatea produselor Apple și de aceea IBM PC (bazte pe Intel + Microsoft) a câștigat evident în fața Apple.

3. Inveție!!! GUI n-a fost inventat de către cei de la Apple.

4. Clickwheel a fost inventat de către Synaptics - http://en.wikipedia...._wheel#Lawsuits . Apple ca de obicei a copiat...
E comic să spui că iPod a fost inventat de Apple. E ca și cum ai spune că Puma au inventat pantalonii Puma.
Legat de MP3 Digital Audio Player (ce-i și iPod), acesta ( http://en.wikipedia....wiki/Rio_PMP300 ) a apărut cu 3 ani înainte de iPod.

5. Greșit din nou -> "After Steve Jobs' visit to Xerox PARC in 1979 where he was excited by the revolutionary mouse-driven GUI of the Xerox Alto, he was keen to use these ideas back at Apple." http://en.wikipedia....isa#Development

6. Darwin nu e kernel; XNU e kernelul și nici măcar nu l-au inventat ei ci l-au cumpărat de la NeXT. Iar el e combinat 2 kerneluri create de către universități și care-s bazate pe UNIX.
Microsoft au creat kerneluri original, care nu se bazează pe alte kerneluri.

" [...] Against this, Mac OS X is based on Darwin, which uses a hybrid kernel called XNU, which was created combining the 4.3BSD kernel and the Mach kernel. " - http://en.wikipedia....X_kernel#Mac_OS

"Berkeley Software Distribution (BSD, sometimes called Berkeley Unix) is a UNIX operating system derivative developed and distributed by the Computer Systems Research Group (CSRG) of the University of California, Berkeley, from 1977 to 1995." - http://en.wikipedia.org/wiki/BSD
"Mach is an operating system kernel developed at Carnegie Mellon University [...]" - http://en.wikipedia....i/Mach_(kernel)

7. Again, să spui că Apple au inventat iOS e ca și cum ai spune că Lexus au inventat mașinile Lexus; nimic special și nici nu-i vreo invenție...
Totuși în iOS și în dispozitivele ce-l rulează, ce a adus Apple nou și original?

Fratello_2007, on 9th March 2011, 16:50, said:

Tocmai de asta politica lor e de rahat deoarece; nu inventează nimic, nu investesc în cercetare.

Pengoon, on 11th March 2011, 12:58, said:

Eu înțeleg asta, dar tu nu înțelegi că dacă toate firmele ar fi ca Apple, pe telefoanele mobile actuale cel mai inteligent joc ar fi Snake și ce mai mică antentă ar avea 3 cm în exterior. Asta dacă ar fi telefoane mobile... Camere foto, video, HD, GPS, intenet mobil, WiFI, ecran color abia peste vreo 15-20 de ani.

Edited by m3th0dman, 11 March 2011 - 15:28.

fiecare firma isi are locul ei, nu inteleg afirmatia "daca toate firmele erau ca Apple"... daca toate firmele erau ca Apple nici macar nu aveam internet ca astia nu fac routere! prin absurd eram cu totii morti de foame pentru ca Apple nu culege recoltele toamna...

methodman. daca mai sustii si ca Apple nu investeste in cercetare, da-mi voie sa cataloghez ceea ce sustii maia-gatu ca flame,
chiar daca nu-ti da nimeni apa la moara.

Edited by Centris, 11 March 2011 - 18:18.

iPad 2 e cu 30% mai subtire ca originalul, care la randul lui era oricum mai subtire decat concurenta.

Mi se pare o carca de cercetare sa faci piesele asa subtiri ca sa ajungi aici, concurenta pare sa nu prea investeasca in cercetare care conteaza. Ei investesc in usebeuri.

Edited by don_dannielo, 11 March 2011 - 19:35.

glumetu, on 11th March 2011, 16:42, said:

Erau ca Apple la mentalitate nu la ce produc...

Centris, on 11th March 2011, 18:08, said:

Nu investesc în primary research; sau cel puțin nu se vede... adică nu aduc nimic nou doar improvizează ce-au adus alții nou.
Și am arătat link în care spune că ei investesc mai puțin 4% din cifra de afaceri în cercetare în timp ce Microsoft investesc 17%, deci nu susțin că nu investesc deloc în cercetare.

Și pe care-l cheamă Apple, să fie flame? Îmi argumentez afirmațiile iar în titlul topicului scrie vs.

don_dannielo, on 11th March 2011, 19:31, said:

Mi s-ar părea tare să folosească OLED și să fie într-adevăr diferit față de concurență.

Edited by m3th0dman, 11 March 2011 - 20:43.

don_dannielo, on 11th March 2011, 19:31, said:

pornesti de la premisa gresita ca Apple face vreo piesa din iPad2. Apple doar face designul combinatiei lor, insa toate sunt mega-chinezisme, facute la super-ieftineala. E o cooperare stransa cu fiecare furnizor sa-i impinga sa produca in anumite specificatii astfel incat sa se potriveasca cu un design dorit, cu un tip de cooling dorit etc... dar asta nu se cheama in niciun manual de economie "cercetare".

personal, 30% mai subtire nu mi se pare o chestie care sa ma convinga sa cumpar, daca ma uit la dimensiunile lui iPad1. Care era problema pe care-au rezolvat-o - aveau multe plangeri ca-i prea gros iPad1? Ce, taiau tortul cu el si ieseau marginile franjuri? 30% mai subtire inseamna doar inca o formula de marketing, dpmdv.

Auziti, dar pe voi ce va incalzeste mai mult: faptul ca cineva inventeaza / creeaza o chestie (cinste lui) sau ca altcineva v-o aduce pe rafturile magazinelor ? La ce imi folosea mie daca toate inventiile astea (GUI, mouse s.a) stateau in sertarul inventatorului (eventual pe o chestie care nu a avut viitor COMERCIAL - XEROX Alto) in loc sa stea pe biroul meu ?
Imi puteti arata un XEROX Alto ? A, la muzeu, pe Wikipedia. Multumesc.
Toata stima pentru cel cu www si markup language. Dar nu el (si nici macar CERN-ul) nu ne dau noua forumul Softpedia. Acea persoana este la fel de importanta ca si muncitorul (probabil necalificat) care trage cablul de fibra optica la voi in cartier (asta ca sa duc comparatia la extrem).
Daca toate firmele erau ca... Probabil ca unii se pricep la R&D si altii la vanzari. Daca toate firmele erau ca XEROX, acum scriam tot cu masina de scris si citeam in reviste (nu pe net) ca undeva in SUA, o firma al carui nume a devenit substantiv comun (dar nu in IT) ar fi inventat ceva grozav, dar nu a reusit sa "sparga piata".

glumetu, on 11th March 2011, 21:01, said:

atunci cum fac? cer un plastic alb si apoi incearca o suta de variante cu samsumg chemical? se duc la zece fierarii cu rama metalica? incearca zecesprezece procesoare pina nimeresc unul potrivit? vad care le place mai mult?

cred ca ives ar trebui dat afara in cazul asta, si probabil prototipul e facut de jobs pe un servetel sau din carton, nu?

asa si faptul ca un handei nou consuma mai putin s-ar putea sa nu intereseze pe patriciu sa zicem. dar in general, un produs mai mic consuma spatiu mai putin in geanta. daca ar fi doar marketing, nu s-ar agita, pentru ca mai subtire afecteaza totul de la incalzire, baterie, ecran, placa de baza, pozitionarea componentelor... chestii multe bagate intr-un spatiu mai mic nu e usor pentru nimeni.
si hai sa vedem si ceilalti producatori cum fac marketing identic. unii au flash, mie mi se rupe. unii au porturi de card de memorie. again, pentru mine personal este spatiu prin care intra praful.

4% din cifra de afaceri Apple este o "circa" de bani, pentru citeva produse. Microsoft e un mamut care are o gramada de produse cu probleme. nu cumva e nevoit de piata sa bage bani grei in cercetare si dezvoltare? 4% ala este eficienta.

si hai sa punem si articolul din care citam doua cifre
http://gizmodo.com/#...crosoft-vs-sony

hai sa demonstrez si io ceva cu gugle.

http://seekingalpha....-tech-companies

hai sa nu ne pierdem totusi ratiunea si sa nu o dam in gindire la nivelul genunchiului broastei, nu cadreaza cu nivelul discutiilor dintre noi.

Centris, on 11th March 2011, 21:28, said:

come on, e mai subtire cu cativa milimetri... nu-mi spune ca-ti pleznea geanta de la iPad1. A, da, daca-l faceau pliabil, atunci era mare chestie, puteai sa-l impaturesti si sa-l pui in buzunar, uneori foarte folositor.

Quote

n-am zis ca-i usor (e un efort logistic masiv in primul rand), ci doar ca nu e cercetare-dezvoltare. A optimiza un form factor deja existent e un efort incremental, chiar daca mare.

Quote

si mie mi se cam rupe de flash. Dar slotul de USB sau card de memorie reprezinta pentru mine oportunitati de a aplica in mod natural acel gadget la munca si preocuparile mele curente, praful care intra nu ma prea intereseaza, doar nu-l trag pe nas. Ca sa pastram polemica in stil constructiv: eu iti dau un exemplu de utilitate a unui card de memorie SD (scot cardul din camera foto, il introduc in slot si imi import fotografiile pentru back-up temporar pana ajung acasa - deci nu am nevoie sa mai car un adaptor pentru asta)... acum da-mi si tu un exemplu in care e mai utila dimensiunea la iPad2 fata de iPad1.

glumetu, on 11th March 2011, 21:46, said:

am o geanta care explodeaza cind o desfac. se simte totul, crede-ma. as prefera ca laptopul sa fie mai subtire si un pic mai usor ca sa nu mai trag de el afara si sa nu ma tem in cazul in care cade geanta pe coltul fatidic. ceva mai subtire poate fi jonglat intre chestii mai moi, de exemplu (al meu)

nu am iPad, momentan nu-mi trebuie nimic in plus la nivel gadget.