Ce este lucrul dezgustător (urâciunea pustiirii) din Matei 24:15

(Matei 24:15–16) . . .Când veți vedea lucrul dezgustător care cauzează pustiire — despre care a vorbit profetul Daniel — stând într-un loc sfânt (cititorul să-și folosească discernământul), 16 atunci cei din Iudeea să fugă la munți.

Asa si ce'i cu asta?

Eugen3, on 8th February 2011, 13:50, said:

Daniel 12:11 si 2 Tesaloniceni 2:4 iti arata cine este. Iar templul=locul sfant in discutie este biserica.

Eugen3, on 8th February 2011, 13:50, said:

DEfineste scriptura:

2 Tesaloniceni 2:4  protivnicul, care se înalță mai pe sus de tot ce se numește Dumnezeu, sau de ce este vrednic de închinare. Așa că se va așeza în Templul lui Dumnezeu, dîndu-se drept dumnezeu.


Fiindca este un mizerabil dar la suprafata pare neprihanit ,care  totusi se da drept dumnezeu ,este ceva inadmisibil (uraciune)

Lucru intarit de scriptura:

Luca 16:15  Isus le-a zis: Voi căutați să vă arătați neprihăniți înaintea oamenilor, dar Dumnezeu vă cunoaște inimile; pentrucă ce este înălțat între oameni, este o urîciune înaintea lui Dumnezeu.  


Niste mincinosi care acum au o neprihanire a lor de ochi lumi .Nu au credinta ci o forma de evlavie.

Ioan 5:44  Cum puteți crede voi, cari umblați după slava, pe care v-o dați unii altora, și nu căutați slava care vine dela singurul Dumnezeu?

Ba inca joaca tare.

2 Timotei 3

3:8   După cum Iane și Iambre s-au împotrivit lui Moise, tot așa și oamenii aceștia se împotrivesc adevărului, ca unii cari sînt stricați la minte și osîndiți în ce privește credința.
    
3:9   Dar nu vor mai înainta; căci nebunia lor va fi arătată tuturor, cum a fost arătată și a celor doi oameni.

Edited by husand, 12 February 2011 - 23:38.

husand, on 12th February 2011, 23:35, said:

Relatarea lui Marcu și cea a lui Luca furnizează detalii suplimentare despre lucrul dezgustător. Acolo unde Matei folosește expresia „stând într-un loc sfânt“, Marcu 13:14 spune „stând unde nu trebuie“. Luca 21:20 adaugă următoarele cuvinte ale lui Isus: „Când veți vedea Ierusalimul înconjurat de oști, să știți că atunci pustiirea lui este aproape“. Aceste cuvinte ne ajută să înțelegem că prima împlinire a avut loc când romanii au atacat Ierusalimul și templul său — un loc pe care evreii îl considerau sfânt, dar care pentru Iehova nu mai era sfânt —, atac care a început în 66 e.n. Pustiirea completă a avut loc în 70 e.n., când romanii au distrus atât orașul, cât și templul. Ce reprezenta atunci „lucrul dezgustător“?
Evreii credeau că aceste cuvinte se refereau la profanarea templului de către Antiochos IV cu aproximativ 200 de ani mai înainte. Isus însă se referea la altceva, îndemnând la discernământ deoarece „lucrul dezgustător“ urma totuși să apară și să stea într-un „loc sfânt“. Evident, Isus se referea la armata romană care avea să vină în 66 e.n. cu drapelele ei specifice. Aceste stindarde, folosite de mult timp, erau de fapt idoli, iar pentru evrei acestea erau dezgustătoare. Dar când aveau să stea soldații romani „într-un loc sfânt“? Acest lucru s-a întâmplat când armata romană, cu stindardele ei, a atacat Ierusalimul și templul său, pe care evreii îl considerau sfânt. Romanii chiar au început să sape sub zidul care împrejmuia templul. Într-adevăr, ceea ce fusese mult timp un lucru dezgustător stătea acum într-un loc sfânt! — Isaia 52:1; Matei 4:5; 27:53; Faptele 6:13.
„Stindardele romane erau păstrate cu venerație religioasă în templele Romei; respectul pe care acești oameni [romanii] îl aveau pentru steagurile lor creștea odată cu succesele lor militare. [Pentru soldați,] stindardul era probabil lucrul cel mai sfânt de pe pământ. Soldatul roman jura pe steagul său.“ — The Encyclopædia Britannica, ediția a 11-a.

Întrebarea este: Ce reprezintă "lucrul dezgustător" în zilele noastre?

Eugen3, on 13th February 2011, 13:26, said:

Împăratul va face ce va voi; se va înălța, se va slăvi mai presus de toți dumnezeii și va spune lucruri nemaiauzite împotriva Dumnezeului dumnezeilor; și va propăși până va trece mânia, căci ce este hotărât se va împlini. Daniel 11:36

Eugen3, on 13th February 2011, 14:26, said:

Problema este ca Isus spune "loc sfant", nu asa-zis sfant, pretins sau considerat sfant. Este vorba despre un contrast socant, ce devine semnal al parasirii Ierusalimului, contrast intre o uraciune (un idol) si locul sfant (templul).

Eugen3, on 13th February 2011, 13:26, said:

Eram sigur ca ai copiat dupa mizeria aia de Șarli Rasăl.........
Cum compari tu Scriptura cu Scriptura si argumentezi in acelasi timp cu...istorie? Cum dovedesti CU SCRIPTURA ca Ierusalimul in vedere este cel fizic si nu cel spiritual?  Intrebarile astea nu ti le pui cand copiezi?

logic1, on 13th February 2011, 19:52, said:

Problema asa-zisilor teologi este ca folosesc o hermeneutica falsa. Ei nu compara concluzia cu restul Scripturii, cum ar fi normal. Ei doar decreteaza "noi credem ca se refera la" iar Eugenii bisericilor copiaza prostiile lor si le dau salam-alecumuri.

In primul rand Ierusalimul reprezinta imparatia lui Dumnezeu: cea vazuta (biserica locala) si cea nevazuta (toti cei salvati Evrei 12:22-23). Faptul ca Isus mai spune ca nu va ramanea piatra peste piatra este trecut sub tacere de jmecheri, pt ca piatra de temelie este bine-merci in Ierusalimul fizic, de asemeni si zidul plangerii, versul fiind foarte specific cu "vedeti voi TOATE acestea". Deci, cum sa minta Isus? Spune TOATE si nu sunt toate?
Astfel oamenii care isi tin capul numai ca sa nu-i ploua in gat ignora versurile in care credinciosii sunt numiti "pietre" si versurile unde li se comanda sa iasa din Ierusalimul devenit Sodoma=Egipt=Babilon. Numai lipsa credinciosilor=pietre din biserici=Ierusalim se califica unei concluzii biblice.

Ierusalimul fizic nu se califica unei concluzii biblice, ci numai biserica vazuta. Insa, intelegerea este spirituala iar bisericosii au numai intelegerea literala si mai inventeaza si prostii cu SUA, biserica catolica, etc....... Bisericosii unde vad ei Ierusalim, gata, s-a incheiat, au si pus degetul pe harta, in nestiinta lsi neputinta lor ignora faptul ca Scriptura mai are si un al treilea inteles, cel spiritual, inaccesibil insa celor nesalvati. D-aia si concluziile astea prostesti si contrare Scripturii.
Chiar daca au fost, candva, in biserici si oameni salvati, intelegerea sfarsitului era tinuta inchisa.
Am si topic dedicat pe Generalitati-Era bisericilor terminata.

Edited by zexelica, 14 February 2011 - 00:07.

logic1, on 13th February 2011, 19:52, said:

Deci biserica ta  nu e in discutie ?


2 Corinteni 6:16  Cum se împacă templul lui Dumnezeu cu idolii? Căci noi sîntem Templul Dumnezeului celui viu, cum a zis Dumnezeu: Eu voi locui și voi umbla în mijlocul lor; Eu voi fi Dumnezeul lor, și ei vor fi poporul Meu.  

Dar acestia care erau candva templu preasfant au si calcat stramb.

2 Tesaloniceni 2:7  Căci taina fărădelegii a și început să lucreze; trebuie numai ca cel ce o oprește acum, să fie luat din drumul ei.

Si asta inca de la preafericiti si preasfintii incoace.


Si ca sa fie tabloul complet :

Marcu 12
12:1    Un om a sădit o vie. A împrejmuit-o cu un gard, a săpat un teasc în ea, și a zidit un turn; apoi a arendat-o unor vieri și a plecat din țară.
  
12:2   La vremea roadelor, a trimes la vieri un rob, ca să ia dela ei din roadele viei.
    

12:3   Vierii au pus mîna pe el, l-au bătut, și l-au trimes înapoi cu mînile goale.
    

12:4   A trimes iarăș la ei un alt rob; ei l-au rănit la cap, și l-au batjocorit.
    

12:5   A mai trimes un altul, pe care l-au omorît; apoi a trimes mulți alții, dintre cari, pe unii i-au bătut, iar pe alții i-au omorît.
    

12:6   Mai avea un singur fiu prea iubit; la urmă, l-a trimes și pe el la ei. Vor primi cu cinste pe fiul meu! zicea el.
    

12:7   Dar vierii aceia au zis între ei: Iată moștenitorul; veniți să-l omorîm, și moștenirea va fi a noastră.
    

12:8   Și au pus mîna pe el, l-au omorît, și i-au aruncat trupul afară din vie.
    

12:9   Acum, ce va face stăpînul viei? Va veni, va nimici pe vierii aceia, și via o va da altora.




Sti cumva ce inseamna aceasta?


Evrei 6:6  .. ei răstignesc din nou pentru ei, pe Fiul lui Dumnezeu, și-L dau să fie batjocorit.

Eugen3, on 13th February 2011, 13:26, said:

Ai raspunsul mai sus:

ce este înălțat între oameni, este o urîciune înaintea lui Dumnezeu.


Slava este a lui Dumnezeu deasemenea inaltarea .




Luca 14:11  Căci oricine se înalță, va fi smerit; și cine se smerește, va fi înălțat.

zexelica, on 13th February 2011, 23:57, said:

Scuză-mă, dar versetele din Marcu 13:14 și Luca 21:20 nu au fost scrise de "Șarli Rasăl", cum spui tu.  Citește mai atent dovezile ...

Eugen3, nu mi-ai raspuns!

Sa detaliez la ce m-am referit:

Locul sfânt sau așa-zis sfânt? Un element important în interpretarea cuvintelor lui Isus din Matei 24 este sensul atributului "sfânt". A înțeles Isus "sfânt" în ochii lui Dumnezeu? Sau sfânt în ochii oamenilor, sfânt prin tradiție? Fariseii, de exemplu, se considerau drepți și curați din punctul lor de vedere, dar Dumnezeu îi vedea așa cum erau - nesfinți, plini de "orice fel de necurăție" (Mat. 23:26, 27).

    "Locul sfânt" la care s-a referit Isus în discuția sa de pe Muntele Măslinilor este evident templul și prin extindere Ierusalimul din secolul întâi care se găsea "în Iudeea". Luca vorbește despre "Ierusalimul înconjurat de oști" și despre refugierea "din mijlocul lui". Ierusalimul mai fusese profanat de-a lungul istoriei lui, dar Dumnezeu a continuat să-l privească drept sfânt din cauza Numelui său. Mai era Ierusalimul "sfânt", din punctul de vedere al lui Dumnezeu, în timpul lui Isus? Da, Ierusalimul era încă "cetatea Marelui Împărat" (Mat. 5:35). Isus venise ca viitor rege mesianic și a căutat, asemenea lui David în antichitate, 'să strângă pe copiii lui cum își strânge găina puii sub aripi' (Mat. 23:38; comp 2 Sam. 5:2 și Mat 9:36). La 9 Nisan a intrat în Ierusalim ca un rege care merge spre încoronare, confirmând că acesta era încă cetatea mesianică a lui Dumnezeu, Marele Împărat. La 10 Nisan a curățit templul arătând că acela trebuia să fie păstrat ca un loc sfânt. Prin urmare, atunci când o zi mai târziu (la 11 Nisan) i-a avertizat pe discipolii lui despre așezarea urâciunii pustiirii în locul sfânt, Ierusalimul era încă sfânt și în el funcționa un templu aprobat de Dumnezeu ca loc sfânt.

    Acest lucru este evident și din cuvintele folosite. "Urâciunea" este în antiteză cu "locul sfânt", dând de înțeles că "sfânt" nu înseamnă așa-zis sfânt (vezi antonimia urâcios-sfânt în Levitic 11:43, 44). La așezarea urâciunii pustiirii Ierusalimul și templul nu sunt un loc deja respins ca nesfânt în ochii lui Dumnezeu, dar considerat în mod greșit 'sfânt' de către oameni. Urâciunea pustiirii trebuie să șocheze prin prezența ei în locul sfânt (comp. Dan. 11:31). Marcu vorbește despre "urâciunea pustiirii stând unde nu trebuie" (Mar. 13:14). 'Șocul' trebuie să fie destul de puternic încât să-i pună pe gânduri pe privitori și să-i ducă la concluzia că situația este scăpată de sub control și cetatea (cu urâciunea pustiirii așezată în locul sfânt) trebuie abandonată din motive de siguranță personală. La acel timp o parte însemnată din locuitorii cetății au alunecat în apostazie și salută 'așezarea' urâciunii pustiirii în templu. Cei integri sunt prea puțini numeric pentru ca să mai poată face ceva (comp. Mat. 24:10-12).

    Pentru cei ce 'văd urâciunea' și 'înțeleg' ce citesc în Daniel, așa cum arată Matei 24:14, 15, este timpul să abandoneze corabia, să fugă la munți! Nu mai repede, nu mai târziu!

Deci eu zic ca sfant inseamna sfant, nu pretins sfant...

logic1, on 14th February 2011, 15:07, said:

este da un loc fixat numit sfant.

1 Corinteni 3:16  Nu știți că voi sînteți templul lui Dumnezeu, și că Duhul lui Dumnezeu locuiește în voi?


3:17   Dacă nimicește cineva Templul lui Dumnezeu, pe acela îl va nimici Dumnezeu; căci Templul lui Dumnezeu este sfînt: și așa sînteți voi.  

Iar acolo locul de slava si cinste este a lui Dumnezeu.

Efeseni 3
3:20   Iar a Celui ce, prin puterea care lucrează în noi, poate să facă nespus mai mult decît cerem sau gîndim noi,
    
3:21   a Lui să fie slava în Biserică și în Hristos Isus, din neam în neam, în vecii vecilor! Amin.


Iar locul acesta este luat de Diavolul pentru scurt timp:

2:9   Arătarea lui se va face prin puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne și puteri mincinoase,
    
2:10   și cu toate amăgirile nelegiuirii pentru ceice sînt pe calea pierzării, pentrucă n-au primit dragostea adevărului ca să fie mîntuiți.
  
2:11   Din această pricină, Dumnezeu le trimete o lucrare de rătăcire, ca să creadă o minciună:


Slavesc omul faradelegi si calitatile lui asezat pa scaulul lui Dumnezeu.

logic1, on 13th February 2011, 19:52, said:

Logic1, Ierusalimul a fost orașul Marelui Rege, al Creatorului.  Însă, conform cuvintelor lui Isus, acel loc nu avea să mai fie considerat de Dumnezeu un loc sfânt, din cauza faptului că Evreii, ca națiune, l-au respins pe Isus Cristos.  Iată de ce, Isus i-a informat că Dumnezeu avea să "părăsească" Ierusalimul, să nu-l mai considere "un loc sfânt".  Templul din Ierusalim avea să rămână doar "o casă" lăsată lor (Evreilor).  

(Matei 23:37?38) . . .Ierusalime, Ierusalime, care-i omori pe profeți și-i ucizi cu pietre pe cei trimiși la tine, de câte ori am vrut să-i adun pe copiii tăi, cum își adună cloșca puii sub aripi! Dar voi n-ați vrut! 38 Iată! Casa vă este părăsită și lăsată vouă. . .

În ziua de Paște din anul 33? cînd perdeaua interioară a templului s-a rupt în mod miraculos în clipa morții lui Isus? Ierusalimul a încetat de a mai fi orașul regal al lui Iehova. Distrugerea Ierusalimului și a templului său de către romani în anul 70 e.n. nu a făcut decît să confirme lucrul acesta. Din fericire pentru creștinii evrei care au văzut aceste evenimente? cît și pentru toți ceilalți discipoli care i-au urmat există un alt Ierusalim? superior acestuia: este vorba de ?Ierusalimul ceresc?. ? Evrei 12:22.

Edited by Eugen3, 15 February 2011 - 15:57.

Eugen3, on 15th February 2011, 16:56, said:

Din ce spui tu acum rezulta ca Ierusalimul era un loc sfant in momentul in care a vorbit Isus, era orasul tronului si templului divin. La fel, ucenicii nu stiau atunci de un alt Ierusalim (relevanta auditoriului). Te invit sa recitesti postul meu anterior.
Nu sunt impotriva aplicatiei profetice, la un Ierusalim simbolic, dar acesta trebuie sa fie sfant in ochii lui Dumnezeu, tronul si templul lui. Deci nu poate fi biserica babilonica, sau orice altceva pretins sfant. Cu respect.

Eugen3, on 14th February 2011, 13:39, said:

Eu ti-am aratat ca in 1 Petru 2:5 "pietrele" sunt cei salvati, in 1 Corinteni 3 "constructia" nu este constructie fizica, iar In Galateni 4 ai 2 Ierusalimuri, in Evrei 12:22-23 ai Ierusalimul=biserica.

Cu ce autoritate spui tu ca Ierusalimul din Luca si Matei este cel fizic, orasul lui David? Si cu ce autoritate, stiind ca se compara Scriptura cu Scriptura, bagi tu anul 70 despre care nu scrie in Biblie?

zexelica, on 15th February 2011, 20:42, said:

Eu continu să sper că putem avea totuși o discuție mai demnă.  Când Isus vorbea cu discipolii, le-a arătat templul din Ierusalim, nu se referea atunci la templul spiritual despre care vorbeai.  Isus nu a menționat anul 70 e.n. atunci când a vorbit cu discipolii.  Însă, dacă ai merge în prezent la Roma, Italia, ai putea vedea Arcul lui Titus, care comemorează cucerirea Ierusalimului din anul 70 e.n., când, conform cuvintelor lui Iosefus Flavius, au fost uciși peste un milion de evrei, iar mulți dintre cei care nu au fost omorâți au fost luați captivi.  Cei care au dat atenție avertismentului lui Isus, de a fugi din Ierusalim la munți și-au salvat viața.  

(Matei 24:15–16) . . .Când veți vedea lucrul dezgustător care cauzează pustiire — despre care a vorbit profetul Daniel — stând într-un loc sfânt (cititorul să-și folosească discernământul), 16 atunci cei din Iudeea să fugă la munți. . .


(Matei 24:1–2) . . .Isus a ieșit și a plecat de la templu, dar discipolii săi s-au apropiat ca să-i arate clădirile templului. 2 Atunci el le-a zis: „Nu vedeți voi toate acestea? Adevărat vă spun că nu va rămâne aici piatră pe piatră care să nu fie dărâmată“.

Parcă am vorbi două limbi diferite ...

zexelica, on 15th February 2011, 20:42, said:

(Matei 5:34–35) . . .eu vă spun: Nu jurați deloc, nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu, 35 nici pe pământ, fiindcă este scăunelul picioarelor sale, nici pe Ierusalim, fiindcă este orașul marelui Rege. . .

Până în momentul în care a fost clar că Evrei ca națiune l-au respins pe Isus, Ierusalimul a fost considerat așa cum a menționat Isus.  Mai târziu, Petru, Pavel, etc. au vorbit despre Ierusalimul ceresc, sau spiritual ...

Eugen3, on 16th February 2011, 11:05, said:

Cu siguranta vorbim, deoarece tu nu vorbesti limbajul spiritual, ci doar cel fizic si nu intelegi ca Israelul este o parabola, Ierusalimul la fel reprezentand dupa caz biserica vazuta sau cea eterna.

Acum, fizic, stii unde este pusa moscheea in Ierusalim? Pe ce piatra? De zidul Plangerii ai auzit? Ala nu era parte a templului?
Erau, stimabile. Deci Isus ori a mintit cand a spusTOATE ACESTEA sau doctrina ta e gresita in intelegerea ca in discutie este Ieruslimul fizic. Ierusalimul fizic a iesit din discutie dupa momentul crucii, ca si natiunea Israel. Au fost folosite pentru parabola istorica, atat. Insa, ce valoare are Scriptura in fata ta? Zero. Ce zice turnuletul e purul adevar, nu?