S-ar putea să fim singuri în Univers

Nu conteaza ca exista sau nu la modul absolut. Ideea e ca pe o raza de 2000 de ani-lumina in jurul Terrei nu s-au descoperit planete care sa permita aparitia vietii (sa permita exitenta apei in stare lichida in permanenta). Din ce cunoastem acum, orice forma de viata depinde de existenta apei in stare lichida.

Chiar daca exista asemenea planete, la o departare mai mare, nu mai conteaza. Orice comunicare cu ei ar fi imposibila, ca sa nu mai vorbim de calatorii interplanetare.

Sigur ca da ...astia care inca mai va mai credeti atat de superiori incat sa luati in calcul ipoteza asta, avand in vedere ca nu s-a descoperit decat o minuscula parte a Universului, nu uitati sa cotizati la biserica, caci poate maine-poimaine i se face dor de voi barbosului si va ia la el, or daca nu sinteti la zi cu plata, bye-bye heaven

http://kepler.nasa.gov

sa crezi ca suntem singuri in univers este o dovada de ignoranta, ganditi-va la imensitatea universului, ganditiv-va ca noi nu stim decat de cateva planete, in schimb universul e format din miliarde de galaxii...acum cateva sute de ani, daca afirmai ca pamantul e rotund erai ars pe rug...iar oamenii de rand nici nu se gandeau la ceva asemanator cu o racheta...sunt multe lucruri inca nedescoperite de omenire

Noi nu stim nici ce e pe planetele telurice de linga noi, si decretam ca sintem singuri.

Exista nave spatiale cit Pamintul de mari, chiar in sistemul solar. Nu ma contraziceti, ca incep sa pling, si zic ca voi....

NASTYPRIMUL, on 13th February 2011, 02:13, said:

Pictures or it never happened.

Edited by SnowBlack, 13 February 2011 - 23:33.

Daca nu sintem singuri in univers, cum ar fi acele prezente? Ar face naveta zilnic, planeta mama si pe aici?
Intreb fiindca multi spun ca nuuuu pot veni fiindca sint f departe. F departe de mamicile lor, nu de navele ....mame. Acestea sint mai peste tot. Insa distantele chiar din sistemul solar face imposibila vederea lor chiar cu telescoape. Sint f mari. voi da un link, cind ma lamuresc si eu ca  sint reale.
Nu sint facute de amatori ci apar pe fotografiile agentiilor spatiale.
Puteti cauta si voi.

Dupa cum am mai zis in alt thread: Daca erau adevarate acele nave spatiale de care vorbesti, ar aparea toata ziua bunaziua la stiri imediat ce s-ar fi descoperit. Cum a fost situatia din egipt pe BBC news (nu mai dadeau nimic altceva).

Vorbele sunt de prisos..pana nu vezi alienu (extraterestru) in fata...nu esti sigur de nimic...deci..trebuie sa avem rabdare....
Oricum...un semn de intrebare...ar fi cum am putea comunica cu ... verzisori...daca chiar sunt verzisori...si daca chiar exista...nu stiu ce sa zic...o`m trai si o`m vedea

Dar de ce exista stereotipul ca alienii sunt mai evoluati tehnologic decat noi?Bineinteles,in ipoteza in care exista,este posibil sa fie.Dar de ce nu se gandeste nimeni ca la ei poate abia acum a inceput epoca de piatra?

Avea Asimov o super carte...Civilizatii extraterestre....o carte foarte buna si-a incercat sa determine daca suntem singuri prin Univers...si concluzia lui NU SUNTEM SINGURI...ei sunt acolo

Orgii ozn, nave de 2 mile in atmosfera, nave multi km, pe linga Terra. Si ce va spuneam....gigantice.

Alea mici sint precum automobilele noastre.

Nu e  nevoie sa le cautam.
Dar daca sinteti sceptici, cautati.
Eu sint mai lenes....le-am gasit.

Cum sa fim singuri in univers?   Vreau sa vad si eu altceva in lumea asta  

blowrabbit, on 11th March 2011, 15:02, said:

Ce paradox  sa stii ca exista cineva acolo dar nu poti sa-l contactezi sau sa ajungi la el...

Eu nu simt nevoia sa-i vad pe astia.

NASTYPRIMUL, on 12th March 2011, 05:07, said:

Ei te vad pe tine   . Luand in considerare distanta minima la care s-ar putea afla, sunt departe, de a ajunge la noi...

PS Ignorand desigur gluma din prima propozitie...

Edited by Ovidiu93, 13 March 2011 - 23:39.

Extraterestrii  nu sint asa de pasnici, cum avem noi impresia.
Atit doar ca au alte preocupari. Ce nu se interfera cu ale noastre, deocamdata. Si nu traiesc pe planete in sistemul solar.
poate in alte sisteme solare.

Exista o ipoteza ca unii sateliti naturali, nu sint naturali. Chiar in sistemul solar. Deci nu sint la suprafata, chiar acum.
ipoteza se bazeaza pe faptul ca satelitii sint mult prea diferiti.

Prin deceniul 8, se vehicula aceasta idee. Deci nu e chiar noua. Si eu spuneam pe undeva.

Dar in plus spuneam ca acesti sateliti, care sint scobiti, pot transcede universurile cu fiinte in ele. La acele fenomene de distrugere  a unui univers.

Edited by NASTYPRIMUL, 14 March 2011 - 03:36.

Cate civilizatii extraterestre exista in galaxia noastra si la ce nivel tehnologic se gasesc acestea ?
Faptul ca nu ne gasim deja in contact direct cu nici macar o singura civilizatie extraterestra ar trebui sa ne ridice serioase semne de intrebare.

Daca CETI-civilizatile extraterestre (inteligente) ar fi suficient de numeroase in galaxie, mai intai trebuia sa presupun acelasi lucru pentru planetele habitabile ce poarta viata in aceeasi locatie, atunci contactul nostru cu extraterestrii ar fi avut loc deja, ar fi fost nevoie de mai putin de cateva milioane- sute de milioane de ani bune pentru aceasta.

Am sa incep cu concluzia: Omenirea este cea mai avansata civilizatie din galaxia noastra si singura capabila sa faca voiaje cosmice, desi s-ar putea sa fie printre cele mai tinere civilizatii.

In cele ce urmeaza voi prezenta motivele "singuratatii" noastre:

1.) 80-90% dintre totalul stelelor sunt stele batrane cat universul, continand doar hidrogen si ceva heliu la fel si planetele lor (majoritatea se afla in zona globulara- centrul galactic);
2.) O mare parte dintre stelele ramase in calcul se gasesc aproape de centrul-globular galactic intr-o zona puternic iradiata, desi ...
3.) Majoritatea stelelor posibil habitabile se gasesc in bratele galactice spiralate intr-o relativa aglomerare, fiind intens afectate de vecinatatea unor supernove periculoase care conduc mereu la noi regeneze stelare si planetare ce distrug sistemele stabile initiale;
4.) Orbite stelare variabile;
5.) 75% din stelele ramase in calcul de la pc. 4. fac parte din clase stelare inadecvate;
6.) O mare parte dintre stelele adecvate si nu numai sunt afectate si reconfigurate de catre novele si supernovele vecine lor, cat si prin intalnirea cu nori galactici de praf si hidrogen ori cu returi ale unor nebuloase planetare, astfel planetele devin stele pitice inadecvate, iar stelele devin si mai masive pentru a exploda la randul lor dupa scurt timp;
De fapt deoarece stelele batrane sunt cele mai numeroase, acestea acapareaza elementele grele eliberate in cadrul supernovelor si nu formeaza decat arareori sisteme adecvate vietii.
Aceasta este principala cauza a numarului scazut de civilizatii extraterestre, practic elementele grele sunt risipite aiurea, alimenteaza sisteme stelare sterile, ori alte stele pe care le conduc la stadiul de nova ori supernova (majoritatea stelelor sunt mici si medii, ultimele amintite se sting eliberand in cel mai bun caz putin hidrogen si doar atat.
Pana in prezent se cunosc doar doua stele ce contin la fel de multe elemente grele precum Soarele, si anume Alpha Centauri si Zeta Reticuli, 99,9 % contin foarte putine elemente grele, ceea ce spune multe despre structura chimica a proprilor planete.
In plus majoritatea supernovelor elimina doar carbon, iar altele carbon, oxigen si azot, atat !!!


7.) Planetele pot avea orbite instabile -8.) ori eliptice
9.) Planetele pot suferii in urma impactului intre ele
10.) ... impactul cu anumite comete si asteroizi, deoarece majoritatea sistemelor stelare sunt binare ori multiple, avand doua ori trei centre gravitationale care ar antrena marile depozite de comete spre proprile planete, in cazul stelelor binare centurile de comete sunt mult mai numeroase si mai intinse decat cele ale Sistemului nostru solar ...
11.) Planetele de tip terestru pot avea orbite putin mai excentrice decat Pamantul, ceea ce le-ar face inospitaliere vietii complexe (planete arctice, sahariene, ori ambele in acelasi loc);
12.) Daca planeta s-ar roti lent asemenea lui Venus, ar poseda doar forme simple de viata;
13.) Daca axa proprie s-ar inclina prea mult iarasi nu ar fi bine ...
14.) In Sistemului nostru solar o singura planeta s-a ciocnit de o planeta-cometa plina de apa, Terra, in timp ce pe Venus a cazut o cometa de gheata carbonica si gheata amoniacala, in timp  ce Marte "nu a servit" mai nimic;
15.) O planeta habitabila ar putea fi desertica;
16.) Oceanica;
17.) Oceanica super-mareica insotita fiind de o alta planeta medie ori uriasa;
18.) Radioactiva satelit al unei gigante (v. Io si Jupiter);
19.) Prea aproape ori putin prea departe de steaua sa;
20.) Mici insulite in loc de continente;
21.) Uscat continental exclusiv coralifer ori sedimentar;
22.) Uscat continental format prin incretirea scoartei (21 si 22 implica lipsa metalelor exploatabile;
23.) Planete degenerate (v. efectul de sera venusian, impactul cu proprii sateliti naturali ...);
24.) Planete-binare supervulcanice cu gaze otravitoare ...;
25.) Planete cu concentratia gazelor atmosferice dereglata, unde ar predomina bioxidul de carbon, ori oxigenul, fie amoniacul, metanul, ...

In galaxia noastra am avea cateva sute pana la mii de planete cu viata simpla ori viata complexa si doar cateva planete ce poarta civilizatii extraterestre, unele semi-tehnologizate si doar una capabila de a face voiaje galactice interstelare si anume noi oamenii.

Sa nu uitam ca inclusiv viata pe Pamant a avut mai multe caderi majore, iar timp de 4 miliarde de ani acesta a fost o planeta moarta datorita motivelor mai sus explicate !!!