Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Familia Regala a Romaniei
Last Updated: Oct 31 2022 17:09, Started by
doctore
, Jan 08 2011 00:58
·
0
#37
Posted 08 January 2011 - 19:12
Luci, cu tine vad ca nu se prea poate discuta. esti si tu unul dintre cei (prea multi) carora le face placere sa-i considere pe romani o natie de rahat, neinstare de nimic maret.
|
#38
Posted 08 January 2011 - 19:15
ego_zenovius, on 8th January 2011, 19:02, said: "tratatul ruso-turc" pentru ca astea erau marile puteri care se confruntasera. ego_zenovius, on 8th January 2011, 19:02, said: "razboiul ruso-turc" spun cei care nu (re)cunosc rolul romanilor in acest razboi. dar noi il cunoastem, nu? Quote Razboiul ruso-turc din 1877-1878 in Pen.Balcanica (ed.1910 , ) |
#39
Posted 08 January 2011 - 19:16
ego_zenovius, on 8th January 2011, 19:12, said: Luci, cu tine vad ca nu se prea poate discuta. esti si tu unul dintre cei (prea multi) carora le face placere sa-i considere pe romani o natie de rahat, neinstare de nimic maret. Si mare dreptate are Luci in acest caz. Arata-mi tu mie ce a facut Romania ca natie, ca popor! |
#40
Posted 08 January 2011 - 19:20
ego_zenovius, on 8th January 2011, 19:12, said: Luci, cu tine vad ca nu se prea poate discuta. |
#41
Posted 08 January 2011 - 19:22
Cortex187, on 8th January 2011, 19:16, said: Arata-mi tu mie ce a facut Romania ca natie, ca popor! |
#42
Posted 08 January 2011 - 19:23
Ba, ce a facut romanii ca popor, ce n-au facut, noi aici discutam cu totul altceva.
Bai lucifere,poate ne spui si noua de ce rusii au reusit sa cucereasca Plevna doar cu ajutorul armatei romane?! De ce n-au reusit asta singuri? Si cum spunea si eqo_zenovius, Cum de au acceptat rusii ca armata lor sa fie condusa de Carol 1?! |
#43
Posted 08 January 2011 - 19:28
lucifer76, on 8th January 2011, 19:15, said: Deci e clar ca Romania nu a fost o mare putere . eu doar ti-am contrazis afirmatia ta exagerata referitoare la razboiul din 77-78: "rolul Romaniei a fost destul de marginal". referitor la telegrama - cand esti Rusia, nu ceri ajutorul decat daca esti intr-adevar in a big shit. deci solicitarea Rusiei n-a fost o chestie de genul "hai sa-i chemam si pe romani ca ne-a mai ramas ceva vodca si nu o dovedim singuri". |
#44
Posted 08 January 2011 - 19:28
ego_zenovius, on 8th January 2011, 19:22, said: ti-as arata degeaba. sunt convins ca nu esti un incult, deci ti-au ajuns si tie la ureche lucruri importante infaptuite de romani ca popor. dar mintea ta e in asa fel (de)formata incat respinge asemenea exemple. Nu fi asa de convins ca iti voi respinge exemplele. Incearca sa dai cateva, te rog. Numai sa nu incepi si tu cu Stefan, Vlad, Mircea si Iancu, cum au aparat ei tarile romane de mania otomana. doctore, on 8th January 2011, 19:23, said: 1. Bai lucifere,poate ne spui si noua de ce rusii au reusit sa cucereasca Plevna doar cu ajutorul armatei romane?! De ce n-au reusit asta singuri? 2. Si cum spunea si eqo_zenovius, Cum de au acceptat rusii ca armata lor sa fie condusa de Carol 1?! 1. Numarul de soldati. 2. Interesul lor era sa sa ii invinga pe turci. |
#45
Posted 08 January 2011 - 19:32
#46
Posted 08 January 2011 - 19:38
|
#47
Posted 08 January 2011 - 19:41
#48
Posted 08 January 2011 - 19:44
#49
Posted 08 January 2011 - 19:47
#50
Posted 08 January 2011 - 20:13
#51
Posted 08 January 2011 - 20:16
Eu am auzit că Osman Pașa s-ar fi predat colonelului Mihail Cerchez și nu rusnacilor și că odată ce a fost înfrântă armata turcească de la Plevna, trupele rusești blocate acolo au devenit disponibile și au ajutat la infrângerea decisiva a turcilor. Dacă ar mai fi durat războiul nu se știe ce întorsătură putea lua, poate chiar o intervenție a marilor puteri occidentale în favoarea turcilor. Nici nu trecuse așa de mult timp de la Războiul Crimeii. De altfel după capitularea Plevnei nici românii n-au stat cu mâinile-n sân, pare-mi-se că au vizitat și Sofia.
|
|
#52
Posted 08 January 2011 - 20:21
Quote In perioada tratativelor de pace de la San-Stefano relatiile romano-ruse s-au inrautatit urmare a neadmiterii reprezentatului roman la negocieri si mai ales a hotararii Rusiei de a ocupa din nou Basarabia. Tratatul de la San-Stefano a recunoscut independata Romaniei, Serbiei si Muntenegrului. Rusia primea Dobrogea in schimbul unei parti din despagubire de razboi si isi rezerva dreptul de a schimba acest domeniu cu sudul Basarabiei. Relatiile romano-ruse au devenit deosebit de incordate. Trupele ruse au ocupat orasul Giurgiu si au ajuns in apropierea capitalei. In aceste conditii, domnitorul Carol I a ordonat regruparea armatei in nordul Olteniei si Munteniei pregatindu-se pentru rezistenta in cazul unei agresiuni militare din partea Rusiei. Cresterea influentei Rusiei in Balcani a nelinistit puterile europene, care au solicitat convocarea unui congres la care sa participe sapte state semnatare ale tratatului din 1856. Neputand risca un conflict cu marile puteri, Rusia a acceptat. Delegatia romana formata din Ion. C. Bratianu primul-minstru si Mihail Kogalniceanu ministru de externe a solicitat in cadrul Congresului de la Berlin respectarea integritatii teritoriale, recunosterea independentei si retragerea trupelor ruse de pe teritoriul tarii. Prin tratatul semnat la 1 iulie 1878 se recunoastea independenta, conditionat de modificarea articolului 7 din Constitutie care avea restrictii referitoare la acordarea cetateniei locuitorilor de alta religie decat cea crestina. Prevederile terioriale referitoare la Romania din tratatul de la San Stefano au ramas neschimbate. Sudul Basarabiei intra in componenta Rusiei, iar Dobrogea si Delta Dunarii reveneau statului roman. Alte prevederi ale tratatului limitau substantial influenta rusa in Balcani. Edited by lucifer76, 08 January 2011 - 20:32. |
#53
Posted 08 January 2011 - 20:25
lucifer76, on 8th January 2011, 19:32, said: Bai doctore , tu faci diferenta intre Razboiul ruso-turc si Batalia de la Vidin ? Turcii erau in declin dar aveau puterea necesara de a-si pedepsi vasalii nesupusi. |
#54
Posted 08 January 2011 - 20:28
ego_zenovius, on 8th January 2011, 20:13, said: Asa e, Cortex. Turcii, ungurii, rusii, austriecii - daca voiau, ne puteau extermina. Dar n-au vrut. Pentru asta ar trebui sa le multumim, nu crezi? Nu, nu ar trebui sa le multumim. Ce ar trebui sa facem noi ar fi sa ne recunoastem identitatea ca si popor, ca natiune. Sa recunoastem cine suntem, o natiune cu o istorie lipsita de glorie si care in prezent se poate fi data ca model negativ pentru majoritatea tarilor europene. Nu spun ca suntem o tara de rahat, insa am putea sa devenim daca nu ne recunoastem istoria si identitatea. In general, in Romania sunt 2 extremitati: - aia care o ard cu "ce tara de rahat, mah", " uite, bre, ce e la noi, ca la nimenea", "baga-mi-as, numai in Romania e posibil asa ceva". - aia care o ard cu "patria, Stefan, libertatea, sex oral la maghiari, etc". Romania a avut o istorie lipsita de glorie. Sa recunoastem asta. Transilvania a fost mai tot timpul sub stapanirea maghiarilor si a habsburgilor, iar Moldova si Tara Romaneasca au fost curvele Imperiului Otoman. Mai tarziu, au devenit curvele rusilor si ale germanilor. Unde e gloria? Ca eu nu o vad. Si nu ma lua cu inventatorii, sportivii, scriitorii, conducatorii romani. Toate popoarele au avut din astia. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users