Familia Regala a Romaniei
#19
Posted 08 January 2011 - 17:34
Rusii au atacat de 2 ori Plevna, dar fara succes, armata turca reusind de fiecare data sa respinga atacurile rusesti.S-a lasat pierderi destul de mari pentru rusi.Atunci Rusii ii cer ajutorul lui Carol,si cu ajutorul armatei romane(condusa de rege) Plevna este cucerita,si tot cu ajutorul armatei romane sunt cucerite si celelalte fortificatii turcesti(Vidin,Rahova,Grivita etc).
Deci rusii au castigat razboiul cu ajutorul Romaniei. Si in semn de "respect", ocupa sudul Basarabiei! Edited by doctore, 08 January 2011 - 17:39. |
#20
Posted 08 January 2011 - 17:53
raman, on 8th January 2011, 17:31, said: Lucifere, nu mi-e drag sa te contrazic. Sa nu uitam ca Rusia nu a avut vreun tratat militar cu Romania , si nici nu am avut vreun reprezentat cand s-a semnat Tratatul ruso-turc de la San Stefano . doctore, on 8th January 2011, 17:34, said: Deci rusii au castigat razboiul cu ajutorul Romaniei. |
#21
Posted 08 January 2011 - 17:56
#22
Posted 08 January 2011 - 18:01
#23
Posted 08 January 2011 - 18:03
#24
Posted 08 January 2011 - 18:12
lucifer76, on 8th January 2011, 17:53, said: Contrazice-ma ca nu ma supar . Dar rolul Romaniei a fost destul de marginal , rusii au avut nevoie de romani doar pana si-au adus restul trupelor . Nu zice nimeni ca romanii nu au facut tot ce au putut , dar sa fim seriosi , rusii erau aproape de Constantinopole fara ajutorul nostru . Uita-te si tu pe o harta militara si o sa vezi cam s-a intamplat . de unde ai scos tu asta cu rolul marginal al romanilor in razboiul din 77-78? poti sa ne dai o sursa?sau e ceea ce iti inchipui tu? ca rolul romanilor n-a fost marginal se vede din urmatorul fapt: atunci cand rusii aflati in a big shit in balcani (o situatie gen vietnam sau afganistan) au cerut ajutor militar romanilor, regele carol a conditionat acest ajutor prin desemnarea lui ca sef al armatelor reunite ruso-romane. iar rusii n-au avut incotro si au acceptat. a fost un moment de prestigiu maxim al Romaniei cand un roman (fie el si neamt!) a fost seful unei astfel de armate. si un moment unic in istoria Rusiei cand armata ei a fost condusa de un general strain. |
#26
Posted 08 January 2011 - 18:28
ego_zenovius, on 8th January 2011, 18:12, said: regele carol a conditionat acest ajutor prin desemnarea lui ca sef al armatelor reunite ruso-romane. iar rusii n-au avut incotro si au acceptat. a fost un moment de prestigiu maxim al Romaniei cand un roman (fie el si neamt!) a fost seful unei astfel de armate. si un moment unic in istoria Rusiei cand armata ei a fost condusa de un general strain. In filmul artistic(vazut mai demult) Carol pune problema asa:"un print(adica el)conducator al armatelor sale nu se poate supune ordinelor unui general" Era vorba de generalul rus Pavel Dimitrievici Zotov. Pana la urma rusii accepta.Iar Carol conduce trupele ruso-romane secondat de generalul rus si de generalul roman Alexandru Cernat. Filmul este film.Dar totusi el a condus armatele. Dar si tu cred ca gresesti un pic Zeno.Armata rusa n-a fost condusa de un general strain ci de un print strain. Iata-l pe seful armatei ruso-romane: http://ro.wikipedia....omania_king.jpg Edited by raman, 08 January 2011 - 18:26. |
#27
Posted 08 January 2011 - 18:35
raman, on 8th January 2011, 18:24, said: Dar si tu cred ca gresesti un pic Zeno.Armata rusa n-a fost condusa de un general strain ci de un print strain. am scris "general" ca sa subliniez rolul lui ca militar in contextul momentului respectiv. iar Carol chiar era un militar, nu doar un purtator de uniforma, ca atatia printi, regi, imparati. avea studii militare, avea un inceput de cariera militara pana la 1866 cand vine in Romania, avea experienta participarii la un razboi (razboiul dintre Prusia+Austria si Danemarca, 1864). |
#28
Posted 08 January 2011 - 18:35
Recomand Razboiul pentru independenta Romaniei in contextul european (1875-1878) de Nicolae Ceachir . Studiati-o cu atentie , apoi mai discutam . Are cateva harti destul de interesante .
Quote Totodata, la 23 iulie 1877 intreaga armata activa a fost reorganizata in conformitate cu noile misiuni pe care urma sa le indeplineasca. Astfel, a fost creata Armata de operatii, compusa din trei divizii, pusa sub comanda generalului Alexandru Cernat, destinata ducerii actiunilor de lupta in jurul Plevnei, insumand 43 414 militari, 7 170 cai si 110 tunuri. Pentru acoperirea frontierei intre Calafat si Turnu Magurele s-a constituit Corpul de observatie care totaliza un efectiv de 11 380 militari, 1 350 cai si 74 tunuri. In acelasi timp au fost concentrate militiile din Oltenia. |
|
#29
Posted 08 January 2011 - 18:37
lucifer76, on 8th January 2011, 18:19, said: Ai citit tot ce am scris ? |
#30
Posted 08 January 2011 - 18:45
lucifer76, on 8th January 2011, 17:53, said: Sa nu uitam ca Rusia nu a avut vreun tratat militar cu Romania , si nici nu am avut vreun reprezentat cand s-a semnat Tratatul ruso-turc de la San Stefano . |
#31
Posted 08 January 2011 - 18:49
lucifer76, on 8th January 2011, 18:35, said: Recomand Razboiul pentru independenta Romaniei in contextul european (1875-1878) de Nicolae Ceachir . Studiati-o cu atentie , apoi mai discutam . Are cateva harti destul de interesante . Rusii aveau 802 de tunuri !!! Si rusii au ajuns aproape de Constantinopole , nu romanii . Edited by doctore, 08 January 2011 - 18:49. |
#32
Posted 08 January 2011 - 18:52
raman, on 8th January 2011, 14:07, said: Asa, o parere. Un rege strain lipsit de orgoliu national, conducator al unei tari mari, nu era pentru puterile europene, mai putin periculos? In sensul ca, vremurile erau incerte in ceea ce priveste granitele politice. Iar un conducator roman(pun accentul pe latura patriotica) al unei Romanii mari ar fi putut sa puna probleme revizioniste(deloc pe placul marilor puteri). Intrebare. Decizia de inscaunare a fost una strict interna? Si lucifer, rusii erau in rahat pana la gat atunci cand ne-au cerut ajutorul. Altfel nu imparteau ei rezultatele victoriei cu nimeni, stai tu linistit. |
#33
Posted 08 January 2011 - 18:52
Cred că rușii au avut nevoie de armata română, cel puțin așa reiese din telegramele unui rusnac către Carol.
Telegrame1877.gif 100.86K 22 downloads Edited by C988, 08 January 2011 - 19:05. |
|
#34
Posted 08 January 2011 - 19:02
lucifer76, on 8th January 2011, 18:45, said: Nu , nu ai citit atent , nu ai vazut asta . Tratatul ruso-turc , Razboiul ruso-turc nu iti zic nimic ? "razboiul ruso-turc" spun cei care nu (re)cunosc rolul romanilor in acest razboi. dar noi il cunoastem, nu? si daca il cunoastem, cum sa fim de acord cu ce spui tu: "rolul Romaniei a fost destul de marginal"? |
#35
Posted 08 January 2011 - 19:06
Quote „Turcii, adunand cele mai mari mase de trupe la Plevna, ne zdrobesc. Rog sa faci fusiune, demonstratiune si, daca se poate, sa treci Dunarea cu armata dupa cum doresti. Intre Jiu si Corabia demonstratiunea aceasta este neaparat necesara pentru inlesnirea miscarilor mele". Unde naiba erau in rahat pana in gat , ca eu nu m-am prins . Au fost invinsi rusii in vreo batalie , s-au retras , luminati-ma . A , ca au au venit cu o armata prea mica , asta e altceva , dar aveau de unde sa trimita intariri . Turcii erau un rahat mare pe vremea aia , rusii ii atacau si in Cauzaz , sarbii ii bateau din vest . |
#36
Posted 08 January 2011 - 19:07
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users