Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
romano-catolicii si greco-catolicii
Last Updated: Nov 01 2014 13:55, Started by
olandezul_zburator
, Dec 09 2010 11:10
·
0
#1
Posted 09 December 2010 - 11:10
Care sunt diferentele dintre romano-catolici si greco-catolici?
|
#2
Posted 09 December 2010 - 12:10
Greco-catolicii au combinat ritul oriental cu cel catolic. Bisericile lor in interior seamana mai mult cu cele ortodoxe.
|
#3
Posted 09 December 2010 - 12:33
Pe scurt, romano-catolicii sunt cei care recunosc drept lider al Bisercii pe Papa. Greco-catolicii sunt fosti ortodocsi, mai ales din Transilvania, care au ales sa faca la fel, in dauna Patriarhului de la Constaninopol. Alegerea a fost facuta sub perspectiva obinerii unor drepturi egale cu maghiarii si populatia de origini germanice colonizata in Transilvania.
|
#4
Posted 09 December 2010 - 13:03
#5
Posted 09 December 2010 - 14:01
OctiPsy, on 9th December 2010, 13:33, said: Pe scurt, romano-catolicii sunt cei care recunosc drept lider al Bisercii pe Papa. Greco-catolicii sunt fosti ortodocsi, mai ales din Transilvania, care au ales sa faca la fel, in dauna Patriarhului de la Constaninopol. Alegerea a fost facuta sub perspectiva obinerii unor drepturi egale cu maghiarii si populatia de origini germanice colonizata in Transilvania. - sa treaca la catolicism sau la protestantism. - sa fie mai departe tare discriminati In sec 19 o campanie furibunda de deznationalizare a fost declansata de Ungaria. Greco-catolicii sint ortodocsii de rit grec care recunosc autoritatea papei de la Roma. Cultul a fost declarat ilegal in anii 50 si desfiintat. Bisericile au ramas mai departe in proprietatea comunitatilor locale dar acestea au fost declarate ortodocse. Preotii care nu s-au dezis de roma au fost internati in lagare. In prezent majoritatea credinciosilor care provin din familii de greco-catolici se declara ortodocsi. Greco-catolicismul a aparut datorita presiunilor statului maghiar. A fost o masura dibace a ortodocsilor de atunci ca sa nu-si piarda religia stramoseasca. In prezent greco-catolicismul nu are rost decit pt cei ce vor sa separe o parte din comunitatea religioasa romaneasca pe baza de religie. |
#6
Posted 09 December 2010 - 15:25
mirceavoda, on 9th December 2010, 14:01, said: nu au ales ei, ortodocsi romani din Ardeal, decit dupa ce au vazut ce alternative au: - sa treaca la catolicism sau la protestantism. - sa fie mai departe tare discriminati In sec 19 o campanie furibunda de deznationalizare a fost declansata de Ungaria. Greco-catolicii sint ortodocsii de rit grec care recunosc autoritatea papei de la Roma. Cultul a fost declarat ilegal in anii 50 si desfiintat. Bisericile au ramas mai departe in proprietatea comunitatilor locale dar acestea au fost declarate ortodocse. Preotii care nu s-au dezis de roma au fost internati in lagare. In prezent majoritatea credinciosilor care provin din familii de greco-catolici se declara ortodocsi. Greco-catolicismul a aparut datorita presiunilor statului maghiar. A fost o masura dibace a ortodocsilor de atunci ca sa nu-si piarda religia stramoseasca. In prezent greco-catolicismul nu are rost decit pt cei ce vor sa separe o parte din comunitatea religioasa romaneasca pe baza de religie. Deci e ok ca si-au schimbat religia de teama persecutiilor? Asa face un crestin? |
#7
Posted 09 December 2010 - 16:35
kruger, on 9th December 2010, 15:25, said: Deci e ok ca si-au schimbat religia de teama persecutiilor? Asa face un crestin? Credinciosilor nu le-a spus nimeni ca conducerea Bisericii il recunoaste pe Papa si Biserica apuseana. Iar dintre preotii care au trecut cu bunastiinta au fost cativa. Cei care s-au opus au fost martirizati: Sfintii Sava Brancovici, Ilie Iorest, Iosif Marturisitorul, Oprea Miclaus, Visarion Sarai, Sofronie de la Cioara etc. |
#8
Posted 09 December 2010 - 20:37
altul, on 9th December 2010, 16:35, said: Referitor la cult nu s-a schimbat nimic atunci, liturghia a ramas la fel, sarbatorile au ramas la fel, singurul lucru pe care l-au facut a fost sa recunoasca primatul papal. Deci de teama persecutiilor au ales sa admita ca un om are acest drept de a impune o religie, prin amenintarea cu moartea. Si tu spui acum, repede: "nu s-a scihmbat nimic". Off...aia a fost apostazie, prietene. Tot ce nu vine din incredintare este pacat. Daca au recunoscut primatul papal de frica persecutiei, inseamna ca nu au fost crestini adevarati. Nici unul din ei. Nici altul |
#9
Posted 10 December 2010 - 09:09
kruger, on 9th December 2010, 20:37, said: Off...aia a fost apostazie, prietene. Tot ce nu vine din incredintare este pacat. Daca au recunoscut primatul papal de frica persecutiei, inseamna ca nu au fost crestini adevarati. Nici unul din ei. Nici altul Nu avem noi de unde sti care erau conditiile romanilor, numai daca incercam sa ne inchipuim cum e sa nu fii considerat om. Binenteles ca schimbarea in grecocatolici reprezinta gest de tradare a credintei pentru drepturi materiale, care nici nu au mai fost primite la nivelul negociat (dincauza asta murind si episcopul Inocentiu Micu Klein). Dar nu asta e pacatul cel mai mare, mai ales ca asa cum am zis majoritatea populatiei n-a stiut ce se intampla iar in cult nu s-a schimbat nimic. Cei care au ramas grecocatolici dupa instaurarea libertatii umane, sunt cei de condamnat. Edited by altul, 10 December 2010 - 09:10. |
#10
Posted 10 December 2010 - 09:19
|
#11
Posted 10 December 2010 - 09:19
altul, on 10th December 2010, 09:09, said: Din tribuna e usor de zis. Nu avem noi de unde sti care erau conditiile romanilor, numai daca incercam sa ne inchipuim cum e sa nu fii considerat om. altul, on 10th December 2010, 09:09, said: Cei care au ramas grecocatolici dupa instaurarea libertatii umane, sunt cei de condamnat. Deci sunt de condamnat cei care, dupa ce a trecut persecutia, nu s-au intors la prima "religie", nu? Cu ce cap gandesti man? Adica e ok sa te fofilezi cum iti cer oamenii, de frica persecutiei...si sa mai condamni si pe altii? altul, on 10th December 2010, 09:09, said: Binenteles ca schimbarea in grecocatolici reprezinta gest de tradare a credintei pentru drepturi materiale, care nici nu au mai fost primite la nivelul negociat (dincauza asta murind si episcopul Inocentiu Micu Klein). Dar nu asta e pacatul cel mai mare, mai ales ca asa cum am zis majoritatea populatiei n-a stiut ce se intampla iar in cult nu s-a schimbat nimic. Sigur, in cult nu s-a schimbat nimic...nu ascultau de Dumnezeu nici inainte, au continuat la fel, numai sub un alt nume (grecoktolici). Nici cand va va cere Antihristul sa va puneti semnul fiarei, nu se va schimba nimic in cult sau in practica religioasa, nu? O sa asteptati pana trece persecutia si apoi va stergeti semnul fiarei. Atunci cum va veti numi, dracoktolici? Edited by kruger, 10 December 2010 - 09:22. |
#12
Posted 10 December 2010 - 10:38
kruger, on 10th December 2010, 09:19, said: Deci sunt de condamnat cei care, dupa ce a trecut persecutia, nu s-au intors la prima "religie", nu? Cu ce cap gandesti man? Adica e ok sa te fofilezi cum iti cer oamenii, de frica persecutiei...si sa mai condamni si pe altii? Nu ei sunt primii care s-au lepadat de credinta proprie in fata persecutiilor. Problema asta s-a pus pe vremea apostolilor, cand s-a hotarat ca cei care s-au lepadat din slabiciune, dar ulterior vor sa se intoarca inapoi in sanul Bisericii, pot s-o faca fara impedimente. |
#13
Posted 10 December 2010 - 11:07
altul, on 10th December 2010, 10:38, said: Vorbesti in necunostinta de cauza parerea mea. Nu ei sunt primii care s-au lepadat de credinta proprie in fata persecutiilor. Problema asta s-a pus pe vremea apostolilor, cand s-a hotarat ca cei care s-au lepadat din slabiciune, dar ulterior vor sa se intoarca inapoi in sanul Bisericii, pot s-o faca fara impedimente. Rezulta ca atunci cand vin persecutii, poti sa te "lapezi din slabiciune", ca dupa persecutii sa te intorci, frumusel, in "sanul Bisericii". Isn't that cute? A, sa nu uiti sa condamni pe aia care nu se intorc si raman "lepadati". |
#14
Posted 07 January 2011 - 00:50
Magiarii erau latinizati prin adoptarea alfabetului latin in schimb romanii transilvaneni erau slavonizati fortat de catre BO. Latinizarea (in fapt relatinizarea) a fost si este un proces natural care va continua. Fara BCG la ora actuala eram de mult rusificati cu forta cum s-a intamplat in fosta URSS cu populatiile romanesti si nu numai. Imperiul austroungar nu a practicat nici odata politica deznationalizarii fapt pt. care au ramas in mod distict/vizibil toate nationalitatile. Mai la est datorita tiraniei ca metoda politica sustinuta si imbratisata de ortodoxie nu a mai fost posibil asa ceva, unitatea in diversitate ci unitatea cu forta (cine nu e cu noi e impotriva - doctrina legionaro-ortodoxa).
|
#15
Posted 07 January 2011 - 03:22
orlandosorin, on 7th January 2011, 00:50, said: Magiarii erau latinizati prin adoptarea alfabetului latin in schimb romanii transilvaneni erau slavonizati fortat de catre BO. Latinizarea (in fapt relatinizarea) a fost si este un proces natural care va continua. Fara BCG la ora actuala eram de mult rusificati cu forta cum s-a intamplat in fosta URSS cu populatiile romanesti si nu numai. Imperiul austroungar nu a practicat nici odata politica deznationalizarii fapt pt. care au ramas in mod distict/vizibil toate nationalitatile. Mai la est datorita tiraniei ca metoda politica sustinuta si imbratisata de ortodoxie nu a mai fost posibil asa ceva, unitatea in diversitate ci unitatea cu forta (cine nu e cu noi e impotriva - doctrina legionaro-ortodoxa). Alfabetul chirilic român a fost utilizat pentru scrierea limbii române, din secolele XIV-XV, și până în anul 1862. Datorită faptului că în limba română se găsesc sunete ce nu au corespondență în alfabetul chirilic clasic, grămăticii s-au văzut nevoiți să inventeze o serie de semne, pentru a le putea reprezenta. Grafia chirilică s-a folosit în Evul mediu românesc pentru scrierea de acte diplomatice, manuscrise, cărți, inscripții, legende sigilare sau diverse însemnări. Nu se cunoaște cu exactitate momentul în care alfabetul chirilic a trecut la nordul Dunării, însă cel mai vechi document păstrat sub formă originală și scris cu caractere chirilice datează din 1392. Dimitrie Cantemir (în Descriptio Moldaviae) arăta că moldovenii ar fi scris cu litere latine – potrivit tradiției – până la conciliul de la Florența (1439). Alexandru cel Bun, susținea el, ar fi poruncit arderea tuturor textelor scrise până atunci cu caractere latine, introducând alfabetul chirilic și limba slavă. Scrierea cu alfabetul chirilic a fost folosită pe teritoriul Romaniei de astăzi pâna în a doua jumătate a secolului XIX. Trecerea de la folosirea alfabetului chirilic la cel cu litere latine s-a realizat treptat, prin alfabetul de tranziție. Decretul de înlocuire a alfabetului chirilic cu cel latin a fost dat de către domnitorul Alexandru Ioan Cuza, în anul 1862. Cel mai vechi text cunoscut, cu dată sigură, redactat în limba română, este scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung adresată în 1521 lui Johannes Benkner, judele Brașovului. Care e legatura cu ceea ce spuneai? Unde ma rog dupa 1862 se mai folosea inca scrierea chirilica? Care BO a impus acest lucru? Hotarat lucru ca istoria nu e punctul tau forte... |
|
#16
Posted 08 January 2011 - 14:32
Pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza evul mediu se cam terminase de mult. Opozitia BO fata de alfabetul latin a continuat insa si dupa 1860. Iar rusificarea cu larga participare a BOR ce sa mai spunem ca 99% din lexicul BOR este de origine slavona complet strain caracterului latin al limbii romane. In moldova s-a folosit mult si bine alfabetul slavon chiar dupa 1900 (v. pe la anticariate ca gasesti o gramada de biblii si ceasloave cu caractere slavone datate 19 si ceva).
Nici macar sa-si latinizeze lexicul nu se straduieste BOR cum sa nu impuna cu forta, asta face. Probabil va mai putea fi prostita o perioada prostimea dar asta nu va dura la infinit (nu mizati pe asta). Stralucirea pe care o are azi BOR bazata exclisiv pe inselaciune si minciuna nu va mai fi maine cand va putea razbi odata si adevarul. Asa s-a intamplat si in alte cazuri - escrocherii asemanatoare. |
#17
Posted 08 January 2011 - 17:14
orlandosorin, on 8th January 2011, 14:32, said: Pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza evul mediu se cam terminase de mult. Opozitia BO fata de alfabetul latin a continuat insa si dupa 1860. Iar rusificarea cu larga participare a BOR ce sa mai spunem ca 99% din lexicul BOR este de origine slavona complet strain caracterului latin al limbii romane. In moldova s-a folosit mult si bine alfabetul slavon chiar dupa 1900 (v. pe la anticariate ca gasesti o gramada de biblii si ceasloave cu caractere slavone datate 19 si ceva). Nici macar sa-si latinizeze lexicul nu se straduieste BOR cum sa nu impuna cu forta, asta face. Probabil va mai putea fi prostita o perioada prostimea dar asta nu va dura la infinit (nu mizati pe asta). Stralucirea pe care o are azi BOR bazata exclisiv pe inselaciune si minciuna nu va mai fi maine cand va putea razbi odata si adevarul. Asa s-a intamplat si in alte cazuri - escrocherii asemanatoare. Nu stapanesti istoria Orlando si ca atare preiei niste informatii falsificate si le raspandesti. Iti sugerez sa citesti bine si abia apoi sa te exprimi. |
#18
Posted 08 January 2011 - 17:55
Ce treaba or avea expresii gen ,,bog da prosti" cu limba romana ?? De unde pana unde. Si daca scriem rusa cu caractere latine tot rusa se cheama. Cate sute de ani ii mai trebuie BOR sa sa traducem in romaneste niste cuvinte pe care sa le inteleaga poporul. Punem pariu ca 100% din asa zisii credinciosi BOR (eu nu definesc habotnicia ca si credinta) nu au habar ce inseamna ? Dar e mai usor de manevram o masa de neinformati decat daca ar fi informati pe asta se bazeaza puterea in romania de cand e lumea.
Colaborarea cu securitatea si cu regimul bolsevico-sovietic iar sunt realitati notorii. Care or mai fi si colaborat cu structurile KGB-ului nu se mai stie ca acelea sunt secrete de stat ci numai cei care s-au impotrivit lui basescu la numirea actualului au fost deconspirati. Despre ce vorbim ? Iar rezultatele se vad. Un sistem perpetuu ticalosit de catre ei nu de catre altii din care nu se mai poate iesi decat fara ei. La sfarsitul oricaror actiuni conteaza numai rezultatele, roadele pomului restul fiind povesti nemuritoare. |
Anunturi
▶ 3 user(s) are reading this topic
0 members, 3 guests, 0 anonymous users