Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Discovery 4 vs Land Cruiser 150
Last Updated: Nov 02 2016 11:01, Started by
mirceasmx
, Nov 30 2010 11:18
·
0
#1
Posted 30 November 2010 - 11:18
Buna ziua! Nu cred ca imi voi schimba masina in urmatorul an dar fiind pasionat am decis sa deschid aceasta discutie. Poate este de ajutor pentru altii. Pentru mine deocamdata este placere.
|
#2
Posted 30 November 2010 - 14:21
Vis-a-vis de preturi sunt cam la fel. Diferenta este de aproximativ 2000 de euro. Cu atat este mai scumpa Toyota. Care este treaba la service? Au piese pe stoc? Care sunt problemele cele mai comune? Off-road cum merg? Iarna prin zapada? Cum se descurca pe autostrada? Care este viteza maxima care nu "deranjeaza"?
|
#3
Posted 30 November 2010 - 23:37
intre astea doua mi-as lua LC 150. E aparuta de un an cred fata de LR 4 care e de prin 2005 si a suferit un face lift anul trecut. LR e cunoscut pantru probleme de fiabilitate pe cand Toyota parca era vestita pentru fiabilitate. Acum depinde de tine ce vrei exact de la masina. Look, performante, fiabilitate?
|
#4
Posted 01 December 2010 - 00:22
folosesti masina pe drumuri nemanejate,coclauri,camp incat sa necesite un 4x4 performant ?
|
#5
Posted 01 December 2010 - 02:25
wall, on 30th November 2010, 23:37, said: intre astea doua mi-as lua LC 150. E aparuta de un an cred fata de LR 4 care e de prin 2005 si a suferit un face lift anul trecut. LR e cunoscut pantru probleme de fiabilitate pe cand Toyota parca era vestita pentru fiabilitate. Acum depinde de tine ce vrei exact de la masina. Look, performante, fiabilitate? LR3 a aparut in 2004 LR4 este lansat in 2009. Amandoua sunt masini capabile in off road si confortabile pe sosea. Din pacate este bine stiuta "fiabilitatea" Land Rover. Din punctul meu de vedere a-si alege Jeep Grand Cherokee 2011 [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/zctLWX1kAqs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Attached Files |
#6
Posted 24 January 2011 - 19:28
Ambele masini sunt foarte capabile off road ! Sunt sigur ca disco 4 este mai bun ..cel putin la confort in off road e peste Land Cruiser.
Sa zicem ca in off road este destul de complicat sa evidentiezi masina mai buna ! Cand intri pe sosea discovery ul este clar masina mai buna ! Motorul 3.0 de 245 de cai este mult mai rafinat decat cel de 190 de pe LC.Acceleratii , zgomot interior , discovery iti lasa impresia de masina premium si intelegi pe ce ai dat banii ! (de ex. disco are bordul captusit in piele -partea superioara). disco 4 este relativ nou pe piata, ca sa vorbim clar de fiabilitatea lui e mai dificil.teoretic cu ajutorul TATA o sa-si rezolve incet incet toate problemele. LR disco 4 din punctul meu de vedere este masina mai buna . |
#7
Posted 24 January 2011 - 20:16
Am condus Discovery 3 si nu m-a dat pe spate, ba din contra. Motorul diesel e puturos, desi la cum arata pe hartie nu ai spune, nu m-am impacat deloc cu impartirea butoanelor, calitatea materialelor din interior este si ea discutabila. In off-road e mediocru iar sistemul cu suspensii pneumatice e f misto ca gadget insa in realitate fiabilitatea lui e f discutabila. Daca te intereseaza o masina si de tavaleala un Pajero ar fi o varianta de luat in calcul, din ce am vazut si LC-ul nou este excesiv de computerizat. Asta e o chestie buna pe sosea, pentru ca te ajuta la tinuta de drum, insa un dezavantaj cand o bagi prin balti, namol sau zapezi mari.
Edited by abunea, 24 January 2011 - 20:19. |
#8
Posted 24 January 2011 - 21:07
abunea, on 24th January 2011, 20:16, said: Am condus Discovery 3 si nu m-a dat pe spate, ba din contra. Motorul diesel e puturos, desi la cum arata pe hartie nu ai spune, nu m-am impacat deloc cu impartirea butoanelor, calitatea materialelor din interior este si ea discutabila. In off-road e mediocru iar sistemul cu suspensii pneumatice e f misto ca gadget insa in realitate fiabilitatea lui e f discutabila. Daca te intereseaza o masina si de tavaleala un Pajero ar fi o varianta de luat in calcul, din ce am vazut si LC-ul nou este excesiv de computerizat. Asta e o chestie buna pe sosea, pentru ca te ajuta la tinuta de drum, insa un dezavantaj cand o bagi prin balti, namol sau zapezi mari. Disco 3 si Disco 4 sunt doua masini total diferite.Doar forma a ramas aceeasi .Interiorul despre care vorbesti nu mai are legatura cu ce este acum..interiorul din disco 4 mi se pare cel putin la acelasi nivel cu interiorul la prima generaltie de Range Rover sport daca nu peste.Motorul despre care vorbesti nu mai are nici el nimic in comun cu noul motor, ala era 2.7 de 190 cai asta e 3.0 de 245. |
#9
Posted 25 January 2011 - 10:32
Si eu am aceeasi dilema , Disco 4 sau LC 150?
Cu LC am mers pe asfalt si parca e un vapor pe roti, insa este extraordinara in off road. Plus e si foarte renumita pentru fiabilitate. Preturile la revanzare sunt mari, deci masina nu se va deprecia atat de mult. Disco 4 imi place, dar n-am avut placerea sa-l conduc nici pe asfalt nici off road asa ca nu ma pot pronunta. Nu vad o retea de service ca lumea la LR si mi se pare destul de incomod sa te deplasezi cateva sute de km pentru o revizie. Preturile sunt comparabile intre ambele modele, insa LR are vreo 55 de cai in plus ceea ce nu e de loc neglijat. Diferenta asta de putere ajunge sa puna sub semnul intrebarii comparatia dintre ele, la un moment dat. Decizii...decizii... |
#10
Posted 25 January 2011 - 13:57
Daca vrei sa faci mult off road cred ca e mai sigura LC .
Daca mergi mai mult in oras si iarna cand mergi la munte vrei sa te distrezi pe un drum laturalnic mai bine mergi pe Disco 4 ! Am ajuns la concluzia asta numai din motivul ca nu cunosc fiabilitatea la Disco , pe cand LC e recunoscut ca o masina extrem de fiabila ! Altfel Disco 4 all the way ! Numai bine ! |
|
#11
Posted 09 February 2011 - 23:20
Pe de alta parte, LR4 beneficiaza de oferte foarte tentante.
|
#12
Posted 13 February 2011 - 00:31
bugy_18, on 25th January 2011, 10:32, said: Si eu am aceeasi dilema , Disco 4 sau LC 150? Cu LC am mers pe asfalt si parca e un vapor pe roti, insa este extraordinara in off road. Plus e si foarte renumita pentru fiabilitate. Preturile la revanzare sunt mari, deci masina nu se va deprecia atat de mult. Disco 4 imi place, dar n-am avut placerea sa-l conduc nici pe asfalt nici off road asa ca nu ma pot pronunta. Nu vad o retea de service ca lumea la LR si mi se pare destul de incomod sa te deplasezi cateva sute de km pentru o revizie. Preturile sunt comparabile intre ambele modele, insa LR are vreo 55 de cai in plus ceea ce nu e de loc neglijat. Diferenta asta de putere ajunge sa puna sub semnul intrebarii comparatia dintre ele, la un moment dat. Decizii...decizii... Unde e renumita pentru fiabilitate ? In reviste, in reclame ? Vino cu statistici care sa sustina ceea ce ai spus. |
#13
Posted 13 February 2011 - 13:02
Salutare, eu am un LC 120 de 3 ani, diferenta fata de 150 este numai in electronica si ceva pe la suspensie (bineinteles si de modul cum arata). In rest identica. LC150 nu mai are schimbatorul mic pentru cuplarea in modul "greu", este electronic. Am mers cu amandoua si am avut ocazia sa "calaresc" si un Discovery. Diferente exista dar nu foarte mari. In primul rand Disco e mai rapid, cu tot ce presupune aceasta. In offroad as zice ca LC-ul exceleaza. Au fost ocazii cand am scos Disco la sufa din apa si invers, m-a scos un Disco din noroi. As zice ca in noroi Disco este peste LC dar in rest in rampe, pante etc, LC-ul este net superior. La Disco apar inerentele probleme legate de electronica de pe ea. Prima data m-am speriat, am sunat la service ( masina noua, nu trecuse de 2000 km) si mi-au zis sa opresc motorul si sa stau asa 15 minute. Intradevar la repornire era OK. Electronica o ia razna pe drumuri denivelate ( asa am remarcat eu). Ajung din cand in cand pe un drum care face legatura intre Bicaz si Durau - "Axial". Drumul este fara gropi dar denivelat tare de tot. Aici am avut cele mai mari probleme cu Disco. La LC ... nu am avut niciodata nimic, deci nu pot spuce mare lucru. Imi place LC-ul la drumuri lungi, are niste scaune ... ce spun eu scaune, fotolii de siesta .. . Daca sunt intrebari punctuale referitoare la masini doar intrebati.
Sa aveti o zi buna !! P.S. - daca luam in considerare serviceul problema se schimba dramatic. La LC cea mai scumpa revizie a fost 11 milioane; reviziile uzuale sunt in jur de 4 -5 milioane! pe cand la Disco .... Edited by crosby, 13 February 2011 - 13:04. |
#14
Posted 14 February 2011 - 02:42
Am vazut ca la LC 150 au trecut pe electronica masiv. Pacat! Sa vedem daca Nissan se va hotara sa-l reinvie pe Patrol. Am auzit zvonuri ca exista in proiect. Sper sa nu fie doar un upgrade a lui Pathfinder.
Pai, scuza-ma, dar ce dovezi mai vrei ca LC-ul este indesructibil? Uite, ai opiniile posesorilor! |
#15
Posted 25 April 2011 - 01:33
Land Rover e masina. Pot sa confirm asta pentru ca seful meu are ultimul model de Discovery. E un vis.
|
|
#16
Posted 14 March 2012 - 19:06
Buna, nu vreau sa intru in polemici, vad ca e un subiect destul de vechi!
Asadar, chiar azi am facut test drive cu Land Cruiserul 150, impresia pe care o am este cam aceeasi de dupa testul facut cu noul Grand Cherokee 3.0 diesel. Adica o masina bunicica dar banala. Am un Discovery 3, de 4 ani, in acest an il schimb. Am avut Pathfinder 2.5, Land Cruiser 120 si Pajero tare demult. Si alte masini 4x4 mici sau 2x4. Concluzia e ca nici una nu e nici cea mai buna, nici cea mai proasta, depinde de ceea ce vrei. Masinile sunt extrem de apropiate ca si performante , mai ales in zona de ceea ce numim noi oamenii de rand off road. Aici cel mai important e sa ai cauciucul potrivit terenului, la tine, si mai ales soferul priceput. Dupa ele conteaza masina, harta, copilotul si sansa. Privind in trecut voi descrie punctele BUNE si rele ale fiecarei masini: Pajero, model vechi, benzina 2.5l, carburator, scurt, fiabilitate incredibila, masina era din 198siceva...?!, adusa in Romania din Germania, am vazut-o si acum un an in trafic. Cica i-au schimbat ceva amortizoare, bujii, placute si catalizatorul(adica l-au taiat si au pus o teava, nu mai pornea), avea aprox 600.000km Land Cruiser 120, tren rulare impecabil, fiabilitate buna, nu simteai gropile, nu prea am facut off road ca era de serviciu. Varianta 150 ade acum are electronica full, e plina de camere, de softuri, are diferential blocabil spate la varianta de top-din fabrica. Pathfinder, superechipata interior, camere, key less, supermotor, interval service mare 30k, nu are curea distributie, e OK dpdv costuri de exploatare, modulara, sta mai bine decat LC si Pajero pe asfalt, frane mai bune, aspect placut. E de remarcat modelul nou care are motor de 3.0l /231CP, cuplu mare, cutie in 7 viteze. E cea mai tare dintre japoneze la capitolul motor si cutie, poate si la pret cea mai convenabila. Discovery 3, peste toate la ceea ce inseamna "clasa", motor , cutie, suspensii, aspect, dconfort, distinsa, modulara, practica, nu foarte scumpa daca te duce capul la ce service sa mergi cu ea. Discovery e etalonul clasei, ceilalti sunt urmaritorii. Cherokee (condusa doar in test drive) finisata binisor la interior, motor pe hartie foarte puternic, 3.0 l / 241 CP-parca, insonorizata ok, se vrea o varianta la Touareg mai mult, are tot felul de gadgeturi -gen portbagaj cu inchidere electrica, etc, E placuta. Acum RELELE: Pajero (vorbesc de o masina de 20 si ceva de ani!!!)suspensie rigida, arcuri cursa mica foi pe spate, nu avea chestii electronice, variantele din ziua de azi au motorul cu 0.2 l mai mare decat clasa lor -adica impozit dublu, dar merge mult mai binisor astazi, Pajero avea (vorbesc de masinile din ultimii 10 ani) si are, cea mai draguta cutie automatica, aproape pur mecanica, putin mai invechita, dar pare solida. La motoare nu stau ei prea grozav, varianta actuala e mai ok, precedentele erau consumatoare si zgomotoase, dar nu-i chiar o mare problema. Land Cruiser 120 statea rau pe asfalt, cel mai rau (tribut platit off road-ului), era tampita in interior cu scaunele alea rabatate in portbagaj si in ziua de azi are problemele cu haionul deschis lateral. Designul interior e tot kitch, ca si pana acum. Cea mai mare problema e motorul si cutia, invechite rau. Mereu au ramas in urma, strategia Toyota fiind de "fiabilitate prin solutii simple, testate de piata multi ani" . Ei le adopta ca fiind noi!! In ziua de azi au 5 viteze a cutia automata, motor de 190CP/3l si 440N cuplu!! (asta e cutia noua, la precedenta aveau 4 viteze, pana acum 2 ani-e de ras...) Masina e cu punte rigida spate, in varianta de top are niste suspensii (pneumatice sau hidraulice-vanzatorul s-a cam balbait) care nu fac mai nimic, doar pe spate-E la nivel de Discovery 2 in ceea ce priveste spatele. Au copiat fara jena Terrain Response si HDC de la Lnad Rover, asta nu e chiar rau... Pathfinderul pacatuia la "greierasii" din interior, eu aveam varianta full, scaunele alea din piele mi-au scartait in cap toti cei 130.000km cat am tinut masina. Nu mi-a placut ca eram destul de legat de serviceul oficial, variante putine pe langa. NU are nici macar optional variante de diferential blocabil spate, la modul real nici nu-ti trebuie, dar asta e alta poveste. Nu-mi place astazi ca nu mai are optiunea 2x4, e 4x4 ful time. Discovery 3, nu e chiar asa de slaba cum vorbeste lumea aiurea pe net, dar nu cred ca poti sa te arunci in borduri cu ea fara sa te coste. Am schimbat niste capete de bara,( o bucsa si ( sunt destul de ieftine, dar sa stiti ca am schimbat si la Land Cruiser si la Nissan, nu la Pajero) daca te lasi pe mana Premium auto, e scumpa (set placute fata /spate 1600 ron vs 400 la Augsburg), service-ul e ok. E bine sa ai legatura cu ei, pentru ca la garantii si rechemari sunt singura varianta. NU am avut probleme cu electronica desi am mai trecut un rau , am mai urcat si-n Fagaras cu ea. Nu mi-a placut sistemul audio (Harman Kardon-varianta standard) se aude ok, dar s-a bulit CDul, softul e cam lent si slab la MP3uri(fata de Nissan) Grand Cherokee m-a dezamagit la motor, ma asteptam sa rupa dupa ceea ce scria pe net. E problema curbei de cuplu si putere, care sunt pacalicioase. Adica sunt prea ascutite ca sa dea bine pe hartie, sa cumpere clientul. Motorul nu are legatura cu cutia, care e o chestie americaneasca, foooarte slaba, lenta, etc. E mai "bun " decat Toyota pe hartie dar merg aproape la fel. Cred ca o sa optez pentru Discovery 4, care pe zona motor si cutie intre cele comparate aici e mult in fata. * viteze pe automata venita standard, cutie ZF, motor 256 CP, 600Nm. Doar BMW cred ca are la ora asta un motor mai bun, dara care papa ulei. OK, alta clasa! Nici una din cele de mai sus nu papa ulei ceea ce ma face sa le iubesc! Urasc "inventia " asta la masinile BMW, VW din zilele noastre, nu o inteleg, nu o accept(poveste avanzatorilor ca la toate masinile scrie in carte chestia asta, si ca enormal, e o vrajeala ieftina) . Sunt un consumator care da 40-60,000 euro pe masina si nu vreau sa ridic capota pe sosea!! Concluzia e : "cea mai buna masina e aceae pe care v-o permiteti si mai ales aia in care va simtiti voi bine" |
#18
Posted 16 March 2012 - 10:22
ionut_ionut, on 14th March 2012, 20:01, said: De unde ai ajuns tu la concluzia ca 3.0d nou de la BMW papa ulei ? ai avut ? Oricum fiabilitatea la masinile de ut generatie este in continua scadere,datorita electronicii ,dorintei de a stoarce totul din motor,lansarea de modele noi pe banda rulanta,etc. Da, am 2 BMWuri pe firma, (cu acelasi motor 3.0 d) 530xd si X5, ambele papa ulei si nu numai ele. Am un amic cu 325i care reclama chestiunea asta, el e pasionat de BMW si spune ca e o chestiune generala, la motoarele noi. E o chestiune binecunoscuta, nu numai la ei, unii spun si de Mercedes, eu nu stiu, n-am avut. Si grupul VW are aceeasi orientare mai noua (adica de aprox 5-7 ani). Am avut niste Skode (6 buc) in flota , 1.9 TDI/105 CP, toate mancau. De curand un amic cu Audi Allroad 4 motor 2.0 TSI (sau TFSI nu stiu exact) a schimbat motorul la aprox 20.000km, pe garantie, dupa ce ajunsese sa puna 8-9 litri intre schimburi. Masina a consumat din prima zi, service-ul a tot insistat ca "o sa se aseze" motorul, pe naiba, pana nu a inceput sa urle la ei, nu s-au miscat! Toate astea cei de la service spun ca fac parte din normal, si ca noi ca si consumatorii am fost avizati de lucru asta, pentru ca scrie in cartea tehnica. Intrebarea e cand am pus mana pe carte, inainte sau dupa ce am cumparat masina?!!! Eu as considera corect, ca pe bannerul de promovare al masinilor, noi clientii sa fim avizati, ceva de genul "3 ani garantie, consum 8% motorina si 0.2% ulei" Am avut pe vremuri niste 1.9TDI cu unul am mers 370.000km cu altul 185.000 nu mancau gram de ulei intre revizii. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users