Stalin

In cele din urma toate trec prin filtrul propriei fiinte. Ori a celor apropiati. Ori a natiei.

In ultimul caz, Stalin:

"ne-a scos mortii din morminte, ne-a distrus biserici sfinte si apoi, ne-a dat pe noi cu un secol inapoi"

Restul? Baliverne.

Un articol interesant, aparut astazi in Romania Libera: http://www.romaniali...dej-205652.html

Au fost "plînși" de veșnicii pupini de conjuctură.

În realitate Stalin a fost (și este deocamdată),...cel mai mare criminal al tuturor timpurilor.

Comparativ cu el, Dej , Ceaușescu, dar mai ales mult atacatul Mareșal Ion Antonescu sînt copii nevinovați.

Să nu mai amintim aici un alt mare criminal,... (dar care fiind considerat învingător în al doilea război mondial, a scăpat de acuzații),...Truman a ucis (prin lansarea bombelor atomice de la Hiroshima și Nagasaki),...în cîteva minute, mai mulți oameni, decît Mareșalul Ion Antonescu în tot războiul.Nu mai amintim și de bolnavii și morții ulteriori din cauza bolilor create de radiații.

Dacă aveți ocazia să urmăriți:911-Mysteries.-.Demolitions.Part-1,...Veți vedea că și G.W.Bush,...este "cu musca pe căciulă",...numai pupinii nu văd asta!

Mareșalul a fost acuzat doar pentru că a fost învins,...învingătorii sînt tratați ca NEVINOVAȚI, indiferent cîte crime au comis de fapt!

Nicu Lupul Alb, este absolut adevărat ceea ce ai scris.

 NICU_LUPULALB, on 12th November 2010, 23:50, said:

Ai dreptate!

Ati uitat de Lenin, inca o intruchipare a diavolului pe pamant.

 floryyn, on 31st October 2010, 14:13, said:

Asta e mentalitatea multor rusi. Le place sa fie condusi de oameni de fier. Pentru ei nu mai conteaza ca a fost cel mai mare criminal sau nu. Si a fost vai de steaua celor care au nimerit sub laba ursului.
Rusii au si o vorba care in traducere suna cam asa: nu poti, o sa te invatam, nu vrei , o sa te impunem...

Quote

Era nebun. Si cand a pierit, se temeau sa se apropie de el.

Chisinauianu, tu cui răspunzi? Cine a uitat e Lenin?
Nu e aceea mentalitatea rusească; asta îți imaginezi tu.
Vorba aceea nu este așa și nu este rusescă: "Nu știi,îți spun.Nu poți,te ajut.Nu vrei,te oblig."
O să te impunem înseamnă în romînește că o să-ți punem impozit. Ceea ce vrei tu să spui se exprimă așa: îți vom impune.
Stalin,Lenin,Hitler,Mao,Kim Ir Sen,Tito, nu erau deloc nebuni. Dacă nu ar fi avut minte nici nu ar fi ajuns în acele posturi de conducere și nici măcar în posturi mult inferioare. Punînd faptele lor pe seama unei presupuse nebunii dispare și cea mai mare parte a vinovăției lor pt că un nebun nu e vinovat pt faptele comise fiincă el nu poate realiza consecințele faptelor sale .

 Chisinauianu, on 13th November 2010, 22:27, said:

Ai grija ca om de fier e folosit cu sens pozitiv de obicei.
Si nu e vorba rusilor ci a lui Stalin. "nu stii? - te invatam. nu poti? - te ajutam. nu vrei? - te obligam"

 mirceavoda, on 14th November 2010, 11:02, said:

Alt rand care trebuie citit de toti utilizatorii forumului.
Sa inteleaga ca tot ce se difuzeaza pe Discovery nu e decat o manipulare urat mirositoare.

Pana la urma era nevoie si de dictatura lui Stalin, era o asa numita dictatura de dezvoltare, Rusia fiind mult ramas in urma si poporul avand un temperament mai fatalist era nevoie de o dictatura de fier care sa industrializeze tara sa faca urbanizare si sa aduca Rusia la nivelul occidentului, chiar daca nu a atins nivelul occidentului ca nivel de trai totusi fata de perioada tariilor poporul traia mai bine, daca nu era comunismul Rusia ar fi ramas o tara agrara la cheremul mariilor state industriale,m o semicolonie. Acelasi lucru este valabil si la noi daca nu era regimul comunist nu aveam nici industria pe care dupa 90 ne-am intrecut sa o distrugem.

 SucreBolivar88, on 06 noiembrie 2012 - 14:24, said:

Asta-i alta prostie.
Adica exista oameni incapabili de progres care doar manati cu biciul fac treaba? Tu nu-ti dai seama ce tare desconsideri oamenii in general? Si chiar daca eram semicolonii, crezi ca mureau mai multi cu niste sefi vestici in frunte?
Tu chiar n-ai altceva de facut decat sa dezgropi/initiezi topicuri in vederea expunerii unor teorii chibritistice, ca sa nu le zic altfel?

Edited by searcher-star, 06 November 2012 - 16:10.

Nah acuma exista diferite tipologii de popoare sunt popoare care sunt intreprinde : olandezi, englezi, in general vesticii, popoare de tranzit si cele de periferie cele de periferie sunt cele mai sarace de accea exista sisteme autoritare care gestioneaza putinele resurse care exista

 SucreBolivar88, on 06 noiembrie 2012 - 16:18, said:

Io-s convins ca un Ardeal habsburgic (NU austro-ungar) s-ar fi dezvoltat mai echilibrat decat unul comunist. Prin urmare nu e nici o "nevoie" de Stalin.
Nici polonezii, nici balticii, nici cehii n-aveau nevoie de asa ceva.
Rusii poate, dar si ei, doar asa, ca imperiu. Daca ar fi fost separati in mai multe tari, fiecare din ele s-ar fi dezvoltat mai bine cu o conducere mai blanda. Sa fi ramas independent Novgorodul de pilda, cred ca era o a doua Suedie azi.

Edited by searcher-star, 06 November 2012 - 16:40.

Oare Kemal Attaturk a fost ca stalin?
Nu de alta dar a reusit sa reformeze mentalitati ce purtau o profunda amprenta religioasa si a reusit ceea ce nu prea a reusit niciunui alt conducator al statelor islamice.

 ThinkAbout, on 06 noiembrie 2012 - 17:40, said:

Pai, cel putin cu armenii si grecii, a cam fost, la scara lui. A cam continuat ce-au facut Junii.

Vad ca prea multi uita sa-l aduca in discutie si pe domnul Lenin.
Asta fiindca in legatura cu dansul a fost promovata in largile mase populare o imagine edulcorata,trandafirie,ca sa-l cumpare cu ororile perpetuate de catre Stalin.

Asta a fost tactica obisnuita a comunistilor care astfel au reusit mereu sa-si improspateze imaginea de neprihanire,si sa aiba succes in lumea intelectuala din occident. Cand Hruşciov a denuntat tragedia Stalinista la congresul al XX.lea al PCUS,n-a facut-o decat pentru a-si curata imaginea si a continua sa detina puterea in stat. El n-a fost cu totul straniu procedeelor folosite de Stalin in anii 30' pentru a starpi de la bun inceput orice pornire de revolta.

In Ucraina el fusese cel insarcinat cu strangerea enormelor cantitati de produse agricole sa ajunga la cota rechizitiilor inchipuita de Stalin.
Tot el era cunoscut inca de pe atunci macelarul Ucrainei.

De fapt,daca urmarim decursul foametei si localizarea ei geografica,asta s-a raspandit tocmai in regiunile alea care s-au revoltat,inca din anii 20',politicii comunistilor: ucraina,zona de volga etc.

"Sociologii explică acest fenomen prin relaţiile speciale care apar între călăi şi victime. „Este exact ca în cazurile în care victimele unui viol se îndrăgostesc de violatori". Deci aia plangeau ca le placea sa traiasca condusi de acei dictatori comunisti si le-a parut rau ca nu mai sunt sau cum? Pai atunci de ce sa-i mai condamnam, nu? Lumea-i iubea ca pe megastaruri astazi, nu? Ca in Coreea de Nord, cica si ursii plangeau cand a dat Kim coltu'....Sociolog!)

 ThinkAbout, on 06 noiembrie 2012 - 17:40, said:

Kemal nu a fost turc, a fost sefard.
Reformarea lui a reprezentat de fapt distrugerea unui imperiu si vasalizarea sa de catre occident.
Prostimea din turcia se bucura acum de laicizarea statului insa nu stie ca "HalaTurk' era foarte religios, un cripto.

 blacktiti89, on 06 noiembrie 2012 - 21:42, said:

Ii spune sindromul Stackholm. Se pare ca si masele sufera de aceasta boala.