Dacii, obiceiuri si traditii

ego_zenovius, on 26 mai 2013 - 23:06, said:

Dar ce parere ai de numele zilei de weekend?

ego_zenovius, on 26 mai 2013 - 23:06, said:

Cum se face ca latinii care si-au pastrat limba intacta (astfel incat noi astazi vorbim latina - secundum nea Zenovie) au desemnat animalele si aerul cu numele slave 'jivina' si 'vazduh'?
Cum ziceau latinii din carpati la aer si animal pana sa vina scoala ardeleana sa introduca aceste cuvinte la 1800 in limba romana, ca daca iei un puradel de pe strada azi si il intrebi ce-nseamna ma cuvantul 'vazduh' si 'jivina' intra pe google sa dea search ca nu stie.

Edited by criztu, 27 May 2013 - 18:35.

Crugasic, on 25 mai 2013 - 15:07, said:

In primul rand, marturiile antice nu sunt nici fotografii si nici filme. Multi autori citeaza alti autori si tot asa. In al doilea rand, cateva marturii nu pot fi suficiente pt a descrie fenotipic o populatie aflata pe un areal atat de mare. In al treilea rand, amestecul populatiilor era destul des intalnit, mai ales la periferii. Luam in calcul ca printre geti mai traiau minoritar si alte popoare. Vezi agatirsii chiar in mijlocul lor. Deci este foarte ciudat ca majoritatea getilor sa fi fost roscati cu ochi albastri. Cred ca mai degraba se aplica ipoteza asta la masageti.

In postul 5894 am dat o alta posibila explicatie. Daca anumiti autori au avut de-a face preponderent cu animite triburi getice, care preponderent erau cu par deschis la culoare, nu inseamna ca majoritatea triburilor getice se caracterizau prin acest aspect. Ce-ti comunic, in principiu, este ca numai marturiile unor [nu stim daca intr-adevar toti au vazut geti cu ochii lor] si asa nu foarte numeroase, nu sunt suficiente intr-un astfel de subiect.

Edited by MARCVS, 27 May 2013 - 18:41.

criztu, on 27 mai 2013 - 18:23, said:

Eu ii pusesem lui nea Florin intrebarea despre zilele saptamanii cu nume de zei romani pentru a-i atrage atentia ca nu e chiar cum crede el si anume ca mostenirea noastra latina e zero.

criztu, on 27 mai 2013 - 18:23, said:

Eu n-am spus ca noi vorbim azi latina, asa cum susnumitul nea Florin sustine ca vorbim limba daca. Spun doar ca vorbim o limba romanica.
Cum spuneam la "vazduh" si "jivina"? Zici ca "aer" si "animal" sunt introduse de scoala ardeleana? Ok, sa zicem (desi nu cred). In loc de "animal" iti convine "fiara", "vietate"? Ambele de origine latina. Iar pentru "vazduh", daca nu-ti convine "aer", ai "cer" - intr-o oarecare masura sinonim. de asemenea de origine latina.
Sau tot Scoala Ardeleana le-or fi inventat si pe "fiara", "vietate", "cer"?

florincroitoru, on 27 mai 2013 - 08:23, said:

Inseamna ca aveau un calendar inacceptabil de inexact. Inceputul anului era fixat, sa sunem, la echinoxul de primavara - la anul cadea cu 5 zile mai devreme, peste inca un an alte 5 zile - si tot asa, dupa vreo 18 ani inceputul anului ajungea sa cada la solstitiul de iarna. Cred ca erau intr-o degringolada totala bietii daci.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 19:54, said:

Faurar vs. Februarie, Ciresar vs. Iunie, Cuptor vs. Iulie, Brumarel vs. Octombrie
Closca cu Puii vs. Pleiadele, Ciobanul cu Oile vs. Lira, Coasa vs. Cepheus, Putul cu Jgheab vs. Pegas si Andromeda

Adica e tentant sa cauti origini glorioase latine in cuvinte romanesti care is cel mai probabil intrate in medieval.
Iti zic, cand o sa descoperi originea cuvantului romanesc 'uichend' o sa ramai surprins de mostenirea noastra germanica.

Edited by criztu, 27 May 2013 - 20:29.

criztu, on 27 mai 2013 - 20:24, said:

Pai Faurar vine de la "faur", care vine de la latinescul "faber".
"cires" de la "ceresius"
"cuptor" de la "coctorium"
"bruma" de la "bruma"
"pui" de la "pulleus".
"oaie" de la "ovis"
"put" de la "puteus"

Celelalte - closca, coasa, jgheab sunt slave iar cioban e turcic.

Deci 1-0 pentru latina in meciul cu selectionata slavo-turcica.

mojo-jojo, on 27 mai 2013 - 18:16, said:

Mnealui e din categoria "bună ziua ți-am  dat, belea mi-am căpătat". E prea băgat în seamă săracul. Cînd nu prea știe să răspundă dă cu producția nazală în fasole.

criztu, on 27 mai 2013 - 18:23, said:

Nu prea s-au gîndit ei la asta, dar oricîncd pot scoate o explicație.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 19:54, said:

Tu vrei să spui că zilele săptămînii au rămas de la romani? Te hazardezi. mai bine dă măcar o căutare pe Google și mai documetează-te înainte să scrii Ai spus tu clar că vorbim " o limbă latină".
Tu crezi că animal și aer sînt rămase de la romani?
Calendarul în sistem 360 de zile plus 5 sau 6 zile este precis. A fost folosit în întregul Orient. De aceea are cercul 360 de grade și azi.Acest calendar se corectează la echinocții sau la solstiții.Cele 5 zile din an pot fi adăugate practic în orice lună sau la început de an iar la 4 ani se mai adaugă o zi.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 20:53, said:

E o explicație simplistă: seamănă cu aia....înseamnă că de acolo este.
Și cuvintele rusești, germane, sanscrite, persane,hinduse,grecești care seamănă cu cele latinești cum au ajuns acolo?
Măi, sînteți prea mici și naivi.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 20:53, said:

Cum s-a facut datarea, adica in latina erau mai vechi si de acolo le-am luat noi? Si care latina?
Si in latineste, de unde veneau? Toti latinomanii prezuma traseul : latina -> romana. Care-s dovezile ca asa e corect?

Edited by MARCVS, 27 May 2013 - 21:19.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 20:53, said:

pai deci hotarastete, e limba romana o limba slava pt ca are cuvantul coasa, e turcica pt ca are cuvantul cioban, sau e latina pt ca are cuvantul faur? sau e finougrica pt ca are cuvantul mustar?

Edited by criztu, 27 May 2013 - 21:23.

criztu, on 27 mai 2013 - 21:23, said:

Dar engleza? E limba germanica - sper ca esti de acord cu asta. Cu toate ca are mai multe cuvinte negermanice (din franceza si latina mai ales) decat avem noi nelatine.

MARCVS, on 27 mai 2013 - 21:19, said:

Dovada e una singura: nu ai alta explicatie decat originea latina pentru "oaie", "pui" si celelalte pe care le-am pomenit mai sus. Si nici pentru multe altele.
Daca tu-mi spui ca oaia nu e latineasca, ar trebui sa-mi spui ce e.

e dacică!

florincroitoru, on 27 mai 2013 - 22:17, said:

Dovezi? Ai gasit matale referiri la oaie pe tablitele alea?

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 21:59, said:

deci am cazut de acord ca daca ai un cuvant din latina, nu inseamna ca limba e latina.

Dupaia, daca ai 'direct' in franceza si 'drept' in romaneste, nu inseamna ca printrun mister miraculos frantzuzescul 'direct' a devenit romanescul 'drept', ci amandoua provin dintr-o limba mama comuna. Imagineaza-ti ca n-ai avea nici un document sursa din limba latina clasica, asa cum nu ai pt proto-romanica orientala din care cica vine romaneasca.
La fel, daca ai 'directeur' in franceza si 'director' in romaneste, nu inseamna ca limba romaneasca e o frantzuzeasca corupta de trecerea timpului, ci doar ca rumunilor li s-a parut mai haios sa foloseasca cuvantul frantzuzesc ca atare (ma rog, stalcit), decat sa inventeze un neaos si ridicul 'drepteor'.
Observa cum insusi neologismul 'ridicol' suna ridicol in forma fortata 'ridicul' de la 'ridicule', pe care insistau snobii care voiau sa frantzuzeasca limba romana. La fel de ridicol ar fi fost sa ai 'râdicul' ca doar frantuzescul 'ridicule' si romanescul 'râde' vin ambele cica dintr-un mai vechi latin 'rideo'.

Concluzie, cuvintele romanesti 'vaz' si 'auz' nu vin din latinestile 'video' si 'audio', ci dintr-o limba mama comuna, in care proabil le aveai ca *weyd si *h₂ew-is-d
Iar daca ai in romaneste 'dami sa beau vin' si in bulgareste 'daimi da pia vino', ele continua sa ramana una o limba romanica, ailalalta o limba slavica, amandoua provenind dintr-o limba mama comuna.

Edited by criztu, 28 May 2013 - 00:30.

criztu, on 28 mai 2013 - 00:11, said:

Dar multele cuvinte pe care le ai in romana dar nu le ai in limbile ce se vorbesc in jurul nostru? Dar pe care le gasim in forme foarte asemanatoare in celalalt capat al Europei, la spanioli si portughezi?
Te las pe tine sa le gasesti, poti sa iei la intamplare un cuvant din dictionar - sunt mar sanse sa cazi peste un astfel de caz.

criztu, on 27 mai 2013 - 20:24, said:

Așa numitele denumiri vechi ale lunilor (făurar, cireșar etc.) sunt franțuzisme preluate de revoluționarii francezi de la 1789. Este absurd să presupui că am preluat calendarul cu 12 luni și am rebotezat lunile cu denumiri autohtone cu același zel revoluționar ca al francezilor de la 1789. Este neîndoielnic că avem cuvinte latine românizate (deci românii au fost strânși legați de Imperiul Roman), cum avem cuvinte slave și franțuzești românizate. Problema românizării cuvintelor latine este aceea că limba română trebuia să existe în prealabil, și să nu fie prea diferită de latină.

Până nu văd măcar un studiu despre regulile după care s-au separat rusa de poloneză, suedeza de olandeză, nu mă pot pronunța asupra relațiilor parentale sau filiale dintre latină și română. Deci eu sunt mai competent decât mulți de pe aici pentru că îmi dau seama că sunt depășit, și nu am prejudecăți.

Edited by Dijonnais, 28 May 2013 - 08:40.

ego_zenovius, on 27 mai 2013 - 22:22, said:

Nu am dovezi dar am indicii.Cuvintele principale care se folosesc în ciobănit nu sînt decît în mică parte în latină sau italiană.Deci e mai probabil că oaie să fi fost la daci și provenea acolo dintr-o limbă mai veche.

criztu, on 28 mai 2013 - 00:11, said:

Cum se zicea oare pe latinește "dă-mi să beau vin" ca să afcem o comparație. Ne spune și Marcuzzo cum se zice asta pe italienește eventual și în niște dialecte.

ego_zenovius, on 28 mai 2013 - 05:46, said:

Pt că romîna este o limbă veche și la fel sînt limbile portugheză, spaniolă, dialectele italiene.În jurul nostru sînt limbi noi: maghiara, bulgara, sîrba, ucraineana, slovaca...
Romîna seamănă fonetic mai tare cu bulgara și cu sîrba decît cu spaniola sau cu italiana.Expresiile bulgărești și romînești sînt mai asemănătoare între ele decît sînt cu cele latinești.Lucrul acesta nu poate fi o întîmplare.Formarea numeralelor în bulgară este exact după schema romînească. În latină a fost altfel iar în limbile romanice este altfel.Nu e întîmplare; asta are o cauză și cauza este că bulgarii înainte să vorbească bulgărește au vorbit romînește.

florincroitoru, on 28 mai 2013 - 09:01, said:

Vino pipere databant ego! (sau ceva similar oricum!)

De obicei termenii latinesti ce sunt bagati prin dictionare nici macar nu au existat vreodata sau sunt imprumuturi in latina tarziei!

florincroitoru, on 27 mai 2013 - 16:31, said:

Pai si-n Galia era crestinism din primele secole si tot dupa zeii pagani le zice la zile.

florincroitoru, on 28 mai 2013 - 09:01, said:

... sau faptul ca bulgara a pastrat aproape intacta gramatica din proto-slava?

PS: Chiar daca limba IE (slavo-balto-germano-indo-iraniana) provine din proto-IE adica din rom^na, acesta s-a petrecut candva in perioada neolitica si se observa ca din proto-IE adica din rom^na a rezultat MEGA-grupul IE mai sus mentionat prin amestecul populatiei proto-IE cu bastinasii non-IE de origine probabil semitica sau fino-ugrica sau uralo-altaica ?!

searcher-star, on 28 mai 2013 - 09:26, said:

Zilele erau numite si numeric, dar incepeau cu LUNI (-a) si terminau cu S^mbata (SUN-day) ce era ziua a 7-a, sau in loc de ziua Soarelui se spunea a-Septea-mana (adica a saptea la mana cu care se incheia un ciclu de 7 zile).

LUNI / luna

Etymology [edit]
From Proto-Indo-European *lewksnā, which is derived from Proto-Indo-European *lewk-. Cognates include Ancient Greek λύχνος (lukhnos), Old Church Slavonic лѹна (luna), and Middle Irish luan.