Dacii, obiceiuri si traditii

Problema cu statisticile e ca daca le torturezi suficient de mult, marturisesc orice. In mod evident concluziile prezentate public din 2010 sunt diferite fata de cele din 2004. Oamenii chiar recunosc asta, in 2004:


Ori, analizele din 2004 comparau circa 20 de esantioane de ADN prelevate din cateva necropole din Baragan si Dobrogea, din epocile bronzului si fierului tarziu, cu o baza de date-proba de 300 indivizi moderni din Romania. Ce procent din populatia teritoriului Romaniei reprezentau cele doua esantioane la data prelevarii lor? Parerea mea e ca esantionul modern din 2004 e, de doua ori, incomplet relevant statistic: prima oara, ca probabil probele provin de la populatia urbana, semnificativ amestecata; a doua oara, ca fie si numai din punct de vedere numeric, relevanta statistica e redusa in mod geometric fata de relevanta indivizilor antici fata de populatia acelei epoci.
Asa incat, avand afirmatia potrivit careia

si observand pe de alta parte ca statisticilor si dimensiunile bazelor de date privind Italia, Grecia, Albania si Bulgaria nu sunt prezentate (posibil sa fie evocate in lucrarile din notele de subsol, nu imi dau seam in clipa asta), se ridica o intrebare: cum e posibil ca descedentii "ialomitencelor" (analiza MTDNA priveste descendenta pe linie materna) de la 1000 Î.Chr. sa poata aparea ca fiind mai numerosi in Italia decat in Romania (fiind insa categoric prezenti in ambele locuri)? Cumva, ulterior acestei date de 1000 Î.Chr., au avut loc migratii dinspre bazinul Dunarii inferioare spre peninsula italica?

@MountYermom: iarasi, nu am facut decat sa observ ca ideologia pe care o propagi si modalitatea in care faci treaba asta, si anume, cu vociferari (litere mari cat autobuzul), cu jigniri, cu gesticulari dezordonate (excesul de .gif-uri multicolorate care tie iti gadila placut retina), seamana leit cu traditii care clar nu sunt atestate in spatiul nord-dunarean decat incepand cu secolul XIV tarziu.


EDIT: am gasit si marimea grupurilor statistice din sursa primara pe care o evoca studiul din 2004 - "Tracing European Founder Lineages in the Near Eastern mtDNA Pool" de Richards & al., :

Tracing_...DNA_Pool.pdf

DECI: 1. Grupurile moderne mi se par in continuare derizoriu de mici. 2. E limpede ca maramuresenii nu prea au cum sa fie extrem de inruditi cu indivizi antici de peste Carpati. (cu alte cuvinte, in context local, numarul lor trebuie scazut din grupul-proba al studiului din 2004, situatie in care afinitatea dintre "românii" antici si moderni ar trebui triplata dupa parerea mea) 3. Cum au ajuns descendentii ialomitencelor de la 1000 Î.Chr. sa fie in ziua de azi saloniceni, sarakatsani, bulgari, albanezi, si mai ales toscani, romani, sicilieni si sarzi?

Am mai postat odata un alt articol (evident studii ale unor straini) in care haplogrupul I (specific zonei Romaniei si Balcanilor) aparea in proportii de 46-47 % la noi.

Dincolo de o postare intru totul rezonabila nu te-ai abtinut sa arunci aceleasi alegatii care tie ti se par pe de-o parte mai subtile si pe de alta mai indreptatite decat reactiile mele la pretentia turmei [in sens zoologic] dacomaniace de a fi descendentii "tracilor" vechi de 30.000 de ani.

Daca ai fi aratat macar tot atata atentie la fondul discursului dacomaniac cat arati la forma interventiilor mele poate ai fi dovedit ca esti altceva decat o precupeatza care-si pune poalele-n cap mai degraba decat isi da jos nadragii monsieur Strauss-Kahn.

The following figures include all subclades. The greatest density of Haplogoup I is to be found in Bosnia and Herzegovina 65% : Bosnia 54%[1], Herzegovina 71%.[1] Other higher than average densities occur in the Caucasus: Darginians of Dagestan 58% and Abkhazians 33%[7] Croatia (mainland 38%[1][8][9], Hvar 66%[8], Korcula 54%[8]), Norway 40%[9][10], Sardinia 37%[11] 42%[9], Sweden (North 26%[9], Gotland & Värmland 50%[12]), Denmark 39%[9][13], Montenegro 38%[14], Germany 38%[15] (highest frequency in Northern Germany 37.5%[6]), Serbia 36% [1](Bosnian Serbs 36%[16]), Macedonia 34%[1], Iran: in Tehran 34%, though in Isfahan only 10%,[7] Iceland 33%, and West Finland 41%, though the figure drops in East Finland to 20%[17].
Average densities occur in Albania 25% [18], Hungary 11%[6] 28%[19], Netherlands 25%, England 20%, Romania/Moldova 22%[9], though reaching 48% in Buhuși and Piatra Neamț.[20]

http://en.wikipedia....group_I_(Y-DNA)

Deci media in Romania ar fi de 22% cu o concentratie mai mare in nordul tarii. Alte popoare au acest haplogrup intr-o proportie mai mare, originea lui pare a fi balcanica (acum 30 000 de ani) insa este azi haplogrupul cel mai raspandit din Europa. Ce vrei sa ne spui cu asta? Care e ideea? In opinia mea diversitatea genetica a romanilor si a intregii regiuni, nu face decat sa confirme amestecul de populatii, inclusiv din vremea imperiului roman, nu stiu cum vedeti voi contrariul cand de fapt lucrurile sunt atat de simple.

Uite aici
http://www.jogg.info/41/Wiik.pdf

Romanians I1a - 1.7 / I1b1 - 17.7 / I1b2 - 1.9 / Total - 21.3

Behehehe

wikipedia, puteam sa pun pariu. Urmeaza ceva de pe youtube sau siteul ghicitoarei in rune?

Uite aici
http://www.jogg.info/41/Wiik.pdf

Neamtul nostru in 2010 (acum mai putin de juma de an) confirma cam ce se spune in studiul asta (doar ca el a facut studiul pe ADN-ul mitocondrial), si vine chiar cu mai multe detalii.

Deci pe sursele pe care ni le dai tu le iei ca bune,pe celelalte pe care ti le prezinta turcoctonul nici nu le consideri.
Ca eu singurul pun pariu ca nici nu te-ai apucat vreodata sa le citesti.
Sunteti indoctrinati cu prostiile dacomanice,vi s-a facut o spalare a creierului.

Deci pe sursele pe care ni le dai tu le iei ca bune,pe celelalte pe care ti le prezinta turcoctonul nici nu le consideri.
Ca eu singurul pun pariu ca nici nu te-ai apucat vreodata sa le citesti.
Sunteti indoctrinati cu prostiile dacomanice,vi s-a facut o spalare a creierului.

Nu era nevoie sa intaresti impresia despre turma, poti insa sa verifici tabelul 7 inainte sa sari ca berbecul  

Lasa-i in pace, nici nu isi dau seama ca markerele alea nu au nicio treaba cu dacii, sunt mult mai vechi si se regasesc la mai toti europenii, de exemplu haplogrupul I are o pondere mai mare in Scandinavia decat in Romania. Sunt batuti in cap, e o pierdere de vreme sa le explici.....

Lasa-i in pace, nici nu isi dau seama ca markerele alea nu au nicio treaba cu dacii, sunt mult mai vechi si se regasesc la mai toti europenii, de exemplu haplogrupul I are o pondere mai mare in Scandinavia decat in Romania. Sunt batuti in cap, e o pierdere de vreme sa le explici.....

Sursele date de el arata acelasi lucru ca wikipedia [deoarece pagina wiki este facuta pe baza acelui studiu - cu date din 2004-8]

Haplogrupul I in Romania atinge aprox 22% cf. Table 8

Sursele date de el arata acelasi lucru ca wikipedia [deoarece pagina wiki este facuta pe baza acelui studiu - cu date din 2004-8]

Haplogrupul I in Romania atinge aprox 22% cf. Table 8

Nu doresc sa apostrofez pe nimeni, dar din cate am citit, noi romanii am avea 1-2% "i-ul" autohton din Iugoslavia, numit generic "i2", dar si aici apar "elemente germanice suspecte".

M423 apare "ciudat", eu zic caci cateva milioane de iugoslavi colonisti, nu sunt reprezentativi, spun colonisti deoarece pierd procentul mare al "i M423" exact la granita cu Ungaria si Italia ori Albania, Grecia (... iar Panonia este un continum din Croatia pana in Ungaria   ).  

Eu cred ca M423 are matca de consistenta in spatiul cuprins intre Bucovina-Kiev-Belarus-Vistula.

http://en.wikipedia....group_I_(Y-DNA)

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Haplogroup_I.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Asa de curiozitate, aveti cumva date asupra identitatii genetice nu a italienilor din ziua de azi, ci a LATINILOR antici? Ar fi chiar foarte frumos daca ati avea din amandoua. Sa ne amuzam nitel.

Am asa o senzatie ca urmeaza sa ne amuzam foarte copios de indata ce termin de asezat niste date si socoteli cap la cap.. e bine sa aveti in vedere niste lucruri elementare...  si anume ca, pentru ca teza voastra sa stea in picioare e cazul sa reziste la doua teste: 1. ca sa aratati descendenta (descendenta, nu inrudirea, MARE DIFERENTA aici) românilor din latini trebuie sa veniti cu afinitati in primul rand pe parte de Y-DNA (descendenta pe linie paterna).. si apoi 2. trebuie sa faceti in asa fel incat sa inlaturati anterioritatea fata de cucerirea romana (care reiese din studiile deja citate) a afinitatii MT-DNA (descendenta pe linie materna) dintre italienii moderni si esantioanelor antice ridicate din Romania actuala.

Asa de curiozitate, aveti cumva date asupra identitatii genetice nu a italienilor din ziua de azi, ci a LATINILOR antici? Ar fi chiar foarte frumos daca ati avea din amandoua. Sa ne amuzam nitel.

De fapt noi avem, ca si numar, cea mai numeroasa populatie de "I" (46,3% din 22 milioane) in Europa. O chestie interesanta, uita-te mai degraba la M 223, sa vezi unde il mai gasesti. Si chiar la M 423.

O chestie interesanta, uita-te mai degraba la M 223, sa vezi unde il mai gasesti. Si chiar la M 423.

Ala ultimul e pus pe seama slavilor.

I2a2a (L69.2(=T)/S163.2) is typical of the South Slavic populations of south-eastern Europe, being highest in Bosnia-Herzegovina (>50%).[13] Haplogroup I2a2a is also commonly found in north-eastern Italians.[14] There is also a high concentration of I2a2a in north-east Romania, Moldova and western Ukraine. However, according to Ken Nordtvedt I2a2a arose 2500 years ago in Eastern Europe. In 2010 Nordtvedt argued that I2a2a is too young not to have been a result of a sudden expansion.[15] He has presumed this to be the Slavic invasion from the area north-east of the Carpathians since 500 CE.[16]

http://en.wikipedia....roup_I2_(Y-DNA)

M423 apare "ciudat", eu zic caci cateva milioane de iugoslavi colonisti, nu sunt reprezentativi, spun colonisti deoarece pierd procentul mare al "i M423" exact la granita cu Ungaria si Italia ori Albania, Grecia (... iar Panonia este un continum din Croatia pana in Ungaria)  

Eu cred ca M423 are matca de consistenta in spatiul cuprins intre Bucovina-Kiev-Belarus-Vistula.

Tu nu ai priceput nici pana azi ca romanii aia antici erau de rase/etnii diferite? Ce tot ii dai in sus si-n jos cu ADN-ul care nu are nicio treaba cu identitatea? Latinii/romanii erau americanii antichitatii, roman era si hispanicul Traian si "greco-romanicul" Constantin si arabul Filip, si tracul Maximin etc. Tu ai vazut ce mutre au latinii Americii de azi? Romanii trecusera de faza relatiilor gentilice, a tribului, unii vad ca mai au de tras pana sa iasa din neanderthal...