Dacii, obiceiuri si traditii

Ai tu ce ai cu izolatia asta . Dar crezi ca polistirenul era acum 100 de ani ? Si casele erau calduroase si fara izolatia asta . Uite, casele din chirpici sunt surprinzator de eficiente termic . Cat despre conductele de apa la suprafata , nu cred ca erau atat de inconstienti . Poate erau acoperite iarna .

lucifer76, on 21st April 2011, 20:54, said:

Chirpici la multe la altitudinea de 1000m?! Pe bune, eu am dormit (vorba vine) pe la 1200 intr-o stana prin ianuarie. Stana avea geamuri si era facuta ingrijit din lemn solid. Si in ciuda focului facut temperatura in camera nu depasea -20 gr. Celsius in cele vreo 4 ore cat am avut combustibil. Dupa aceea s-a apropiat de cei -25 de afara.

lucifer76, on 21st April 2011, 20:54, said:

Conductele nu erau conducte la Sarmisegetuza. Erau un fel de jgeaburi descoperite in care vedeai apa cum curge. Apa era in contact direct cu atmosfera. Era un sistem functional doar vara. Iarna probabil carau apa altfel.

ain, on 21st April 2011, 19:45, said:

Ce neizolat? O casă din bușteni nu are nevoie de izolație.Casele din cîmpie erau din chirpici Mai erau f multe bordeie.Alea țin cel mai cald.
Alimentare prin conducte de ceramică ai văzut?
Cetățile toate au avut cisterne de apă.
Unde îngheață în România 6 luni pe an?
Ia arată tu unde am repetat eu informația cu incălzirea la podea? Tu minți sau minți fără să vrei?
Sigur că e plauzibilă încălzire la podea pt unele încăperi ale oamenilor bogați din Dacia preromană devreme ce era și la romani.Aveau și țăranii germani de ex în secolele trecute. Jos era grajdiul. Tavanul grajdiului era din scîndură.Sus la etaj stăteau oamenii. De la vite aveau încălzire la podea. Am văzut la TV. Umblătoarea era afară pe balcon. Fecalele cădeau direct în grajdi pe grămada de bălegar. Cred că puțea la ei tare.

Mount_Yermom, on 21st April 2011, 19:01, said:

Apropiindu-se Pastele, si incercand si eu macar sa arat cat de cat ca sunt un bun crestin, nu o sa te mai fac de ras acum, ca si cu navele romane spre India. Informatiile astea s-au mai postat aici, cu surse serioase, nu am chef sa le repet pentru oricine care nu e capabil sa le proceseze

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

In bordeie era cald si bine, nu m-as mira sa fi incalzit bolovani in vatra, pe care mai apoi sa-i puna in niste locasuri sub ei ori pe langa ei.

Un mijloc comun de a se igieniza era sauna intr-un cort de piele, pe langa abur mai turnau apa pe ei, ori apa cu lesie, ori sapun.
Originea sapaunului vine din grasime, grasime plus inca ceva, cenusa, lesie de cenusa, anumite plante, etc.

La Sarmisegetusa nu cred ca viata era frumoasa, ci mai degraba un calvar intr-o iarna continua, dar in Banatul sudic de campie era foarte bine, binisor era si in zonele din vestul si sudul "Rom^niei".

O smecherie putin cunoscuta este ca desi au existat perioade mai reci pt. aceasta zona, au existat si perioade cu un climat cu ierni blande similare celor din zona Britaniei si Frantei de astazi, asadar in anumite intervale cronologice Europa balcanica a avut un climat cu ierni putin reci, uscate cu o medie a temperaturilor similara celor din perioada hivernala din Britania si Franta astazi.

Despre conductele de apa de la Sarmizegetusa, sunt de doua tipuri, unele ce drenau apa de ploaie, evident descoperite, si altele ingropate in pamant. Doar asa au reusit romanii sa ocupe Sarmizegetusa de fapt, descoperindu-le pe cele ingropate si distrugandu-le, caci nu au reusit sa-i darame zidurile.

Aici se mai spune o chestie interesanta, dacii aveau la Sarmizegetusa inclusiv un atelier de producere a sticlei

http://heritage.geom...heo/sarmiro.htm

Aici alt link interesant (care a mai fost postat)

http://www.cimec.ro/.../sarmi/1rom.htm

Si aici altul cu detalii foarte interesante despre cunostintele metalurgice ale dacilor

http://www.rupea-coh...lt_ro_Racos.pdf

Din pacate nu am gasit acum linkul cu incalzirea prin podea, si nici nu am chef sa-l mai caut. Se vede insa clar doar din ce am postat aici ca nivelul civilizatiei dacice era mult peste al celorlalti "barbari" si chiar daca nu era la nivelul celei romane in general, existau si exceptii unde dacii erau mai buni (metalurgie sau construirea conductelor de apa din lut ars/ceramica, si nu din plumb precum fraierii de romani.

Cyber-sapiens, on 21st April 2011, 19:51, said:

Cyber, imi pare rau ca trebuie sa-ti spun, dar esti praf in domeniu, nu prea stii despre ce vorbesti

Edited by lupu2, 21 April 2011 - 22:51.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Accept ca mentionarea izolatiei nu a fost inspirata. Vorbeam de case care ar fi necesitat o cantitate apreciabila de caldura deoarece tehnologiile vremii nu erau tocmai avansate. Iar conditiile climaterice, altitudinea ridicata, asisderea.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Asa este, dar vorbim de Sarmisegetusa care nu e tocmai la campie.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Am vazut reteaua de apa din interiorul Sarmisegetuzei intr-un documentar de la TV. Era deschisa, erau jgeaburi prin care circula apa ca intr-un sant/rigola. Nu contest ca or mai fi si cisterne si conducte ingropate, dar printre cladiri apa se scurgea intr-un mod nu tocmai igienic si nu tocmai ferit de intemperii. Un fel de parauri pietruite.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

La altitudine. Ai fost vreodata pe munte la inceput de iunie? Pe la 1000 de metrii, poate inghetul se limiteaza la mai.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Ai repetat, redand o informatie primita de la cineva, si ti-am reprosat ca nu ai analizat veridicitatea ei. Nimic mai mult.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Mi-am adus aminte de un banc: nemtii sapa si gasesc niste fire de cupru in pamant. Concluzia a fost ca germanicii aveau o retea subterana de comunicatii. Francezii sapa si ei si gasesc ceva fibre de sticla, de unde trag concluzia ca galii aveau retea de fibre optice. Romanii sapa si ei dar nu gasesc nimic. Concluzia e ca dacii aveau retea ... wireless.
Romanii aveau cu totul alte conditi climaterice. Poate si alte resurse si alta civilizatie.

mirceavoda, on 21st April 2011, 23:19, said:

Germani care traiau la 1000 metrii altitudine? Sunt zone in germania in care aproape nu ninge iarna. Incalzitul de la trei vite nu cred ca compenseaza temperaturi de -30 grade celsius.
Dar sa fim practici: ai indicii ca prin dacia ar fi existat vreo forma de incalzire prin pardosea. Ceva urme arhelogice sau relatari scrise?

lupu2, on 21st April 2011, 23:50, said:

Ghinion. Curat ghinion.

Edited by ain, 21 April 2011 - 23:28.

ain, on 22nd April 2011, 00:27, said:

La Sighisoara, a.k.a. Schassburg, a.k.a. Segesvar si UNESCO World Heritage Site ai fost vreodata? Sa te uiti mai bine de jur-imprejur, o sa vezi pe mijlocul strazilor din orasul vechi un fel de santuri, pe santurile alea curgeau zoaiele (meniu complet) burgerilor sasi cei ultra-civilizati, 1500 de ani mai tarziu decat "primitivele" instalatii de salubritate de la Sarmizegetusa. Ca termen de comparatie, primele conducte cu apa potabila apar in Sighisoara urmare a demersurilor unui cetatean luminat traitor in secolul XIX tarziu:
http://ro.wikipedia....iki/Josef_Bacon

In alte stiri, repertoriul arheologic din Hunedoara include urmatoarele fabulatii de factura dacomaniaca:

COSTEȘTI (COMUNA ORĂȘTIOARA DE SUS)
a.8.) Punctul Biserică sau Gruiul Negru. Punctul se află la aproximativ 200 m nord de biserica din localitate. Aici s-au descoperit tuburi de conductă de factură dacică și chiupuri.
e.3.) Punctul La Tuturău. Pe terasa Apei Grădiștii, în apropiere de Valea Stânișoarei, s-au descoperit locuințe dacice și traseul unei conducte de apă.
a.13.) Punctul La Arsuri. La izvoarele Pârâului Arsurilor s-au descoperit conducte de teracotă dacice.
GRĂDIȘTEA DE MUNTE (COMUNA ORĂȘTIOARA DE SUS)
b.2.) Punctul Dealul lui Cocoș. În acest punct, deasupra teraselor de la Sub Cununi, la SV de Cornul Pietrii, s-au descoperit urme de locuire dacice pe o terasă întinsă. La baza dealului, în punctul Groapa, s-au descoperit conducte de teracotă dacice.
b.3.) Așezarea civilă de la Fețele Albe, Fața Albă sau Șesul cu Brânză. Aceasta se întinde pe aproximativ 20 de terase (între care și cea de la Șesul de Brânză, cu 5 terase amenajate de mâna omului) sprijinite cu ziduri de piatră realizate în tehnica murus Dacicus. Aici, la Șesul de Brânză, există un sanctuar circular, o locuință circulară, construcții gospodărești și anexe (depozit de cereale), o captare de apă cu bazin și conducte.
OCOLIȘU MIC (COMUNA ORĂȘTIOARA DE SUS)
a) Punctul Fântâna Pobradului sau La Fântână. În hotarul satului, pe o terasă artificială, s-au descoperit două rânduri de conductă de apă de tip dacic, un zid de piatră și fragmente ceramice.

leogoto, on 22nd April 2011, 00:52, said:

Tehnica sasilor din secolul XIV-XV am revazut-o si-n finele secolul XX in urbea mea natala. Insa, daca am inteles eu bine din acel documentar, si apa curata care venea in zona locuita a Sarmisegetuzei era prin astfel de jgeaburi aeriene. Din acest motiv am spus ca nu ar fi fost foarte igienice.

leogoto, on 22nd April 2011, 00:52, said:

Bravo lor. Dar ceva incalzire prin podea aveau?

ain, on 22nd April 2011, 01:11, said:

Fa o petitie la postul TV de la care iei lumina, sa te edifice in cadrul emisiunii "Telespectatorii scrie, reporterii nostri le raspunde".

Referitor la constructii.
Se faceau planuri/schite sau totul se transmitea pe cale orala, iar planul exista numai in capul capeteniei/mesterului de santier?
Cred ca toata lumea e de acord ca dacii nu prea scriau.Atunci cum s-a facut planul cetatilor care par destul de complexe?
Sa fi venit mesterii romani cu schita sau chiar scriau dacii pe chestii perisabile care nu s-au pastrat? Cum se derula la altii de exemplu la romani? Aveau plan dinainte desenat dimensiuni -specificatii?
Termenii sunt cam avansati pentru epoca dar n-am altii.
Am putea argumenta ca nu a fost facuta toata Sarmizegetusa de exemplu deodata.Cu toate acestea se pare ca in perioada lui Decebal se construia masiv.Credeti ca aveau schite sau construiau asa dupa ureche?

Eu te-as intreba pe ce sa se faca schite complexe . Iti dai seama ca fara hartie e imposibil asa ceva .

lucifer76, on 22nd April 2011, 00:10, said:

Piei de animale de exemplu sau scris cu carbune pe pietre, tablite de ceara sau vezi ciuperca adresata lui Traian.Dar daca acceptam ca desenau de ce nu le venea cheful si de scris? Tocmai aia intreb: erau necesare schite?
Ca sa iau si eu o parte ,eu as zice ca schite cat de simple sunt necesare,macar sa obtii "aprobarea" la rege sau de la cine "finanta",nu mai vorbim ca lucrul se desfasura in mai multe locuri deodata si cum e bancul cu podul,cele doua parti trebuie sa se intalneasca.Cred ca sunt doua optiuni:
1) Romanii au venit cu schitele si au plecat cu ele
2)Dacii desenau pe un suport care nu rezista in timp,si ar explica saracia de inscrisuri dacice de orice fel.

As mai avea o intrebare si poate ar trebui sa deschid alt post:
Sarmizegetusa dacica a fost cam rasa la sol de romani.Ar fi o explicatie ca materialul a fost refolosit in asezarea romana,romanii erau cam cu bazdaci ca au sangerat pe acolo,samd.
Intrebarea mea e pentru alte cetati dacice izolate care nu au avut asezari nici in epoca romana, evul mediu timpuriu sau tarziu nici in epoca moderna care sa le sustraga materialul de constructie.
Acum vine intrebarea: Unde e acest material pentru ca si aceste cetati sunt rase aproape la sol? A plecat Traian cu bolovanii si pietrele? Zidurile sunt in general vestigii de max 1,5 m.
Repet sunt cetati izolate fara asezari pe aproape.
La Histria vezi ca materialul e cam pe acolo chiar daca si de acolo lipseste din inventar cate ceva.La cetatile dacice s-a taiat zidul si s-a plecat cu el?
De exemplu aici : http://surprising-ro...u-fortress.html
Daca zicem ca nu inteleg eu cum vine cu ruinele,ganditi-va la ruinele mayase:acolo nu furase nimeni zidurile dupe sute de ani sau un mileniu in conditii similare de izolare, ma rog aia nici nu enervasera pe nimeni.

Edited by Berber, 22 April 2011 - 07:23.

Berber, on 22nd April 2011, 08:20, said:

Nu ai inteles , e vorba de schite complexe . Una e sa desenezi cateva litere , alta sa desenezi schita unei cladiri sau chiar a unei asezari .

Berber, on 22nd April 2011, 01:28, said:

Planurile puteau fi facute pe piei de animale - si de construit, construiau:
http://www.cimec.ro/...aliu.asp?k=3665

"Din altele gropi mai vechi s-au recuperat zgură de fier, un topor, o daltă, un compas de fier și un pond de plumb."... "s-au făcut măsurătorile necesare și s-a întocmit planul topografic la scara 1:500 a întregului cartier civil de V al sitului (240 ha de teren accidentat și împădurit)."

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/IbI_Yv5uct0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] - de la min. 4.50

Edited by leogoto, 22 April 2011 - 09:14.

ain, on 21st April 2011, 23:27, said:

În Siberia casele sînt tradițional din lemn; bușteni.Deci e o iziolație bună.
Te rog:bancurile pe altă arie.
Dacă mă contrazici și cu casele Germane înseamnă că nu ești decît un gică contra mititel.Acele case există încă.Sînt făcute documentare TV despre diverse tipuri de case.Unele erau construite exact cum am spus; cu grajdi dedesupt. Nici eu nu cred că era compensată căldura pt minus 30 afară.Nimeni nu crede asta.
Tu vrei indicii de incălzire în Dacia prin "pardosea" (corect; pardoseală).Țipați pe aici că dacii imitau pe romani de nu mai puteau dar dacă zice unul că bogătanii imitau și încălzirea pe dedesupt,mai ales că nu e complșicată, săriți de ...ur în sus.Tu nu auzi că nu e o chestie complicată să faci o chestie din aia? Ce mare scofală dacă erau cîteva camere încălzite și așa?
Încălzirea de bază s-a făcut în Dacia tradițional ca în toată Europa, adică pe bază de vatră.

lucifer76, on 22nd April 2011, 06:10, said:

Romanii pe ce le făceau; dar grecii? Hîrtie nu aveau.Tot așa le făceau și dacii.

mirceavoda, on 21st April 2011, 20:21, said:

Nu e vorba de nicio minciuna si nesimtire decat din partea unora ca Lupu care vede vedenii [cetati de 600ha cu infrastructuri imaginate] si din partea ta care nici macar n-ai rabdarea sa citesti despre ce-i vorba in propozitie.

Chestia asta s-a mai discutat dar probabil tu lipseai. Daca ar exista o cetate dacica in Muntii Orastiei, dacomaniacii ar fi putut sa documenteze macar un plan al asezarii. Asa ceva nu exista.

In Muntii Orastiei sunt niste fortificatii cu rol sacru si militar si atat.

ain, on 21st April 2011, 20:29, said:

Erau drumuri care nu duceau nicaieri si aductiuni de apa de niciunde catre nicaieri.

De fapt nimeni nu poate discerne intre ruinele de la Regia intre 1) structuri dacice pre romane; 2) structuri romane ridicate ca parte a acordului de pace din timpul lui Domitian si 3) structuri romane post-razboi.

Sunt niste gramezi de pietre pe care niste binevoitori le-au ordonat dupa ureche ca sa iasa la socoteala "calendare dacice" si alte aiureli ca sa cada d-alde Lupu in contemplare extatica.

leogoto, on 22nd April 2011, 10:01, said:

"Anul     2006
Epoca     Latene;
Categorie     Apărare (construcții defensive); Religios, ritual și funerar;
Tip sit     
Judet     Hunedoara
Localitate     Grădiștea de Munte
Comuna     Orăștioara de Sus
Punct     Dealul Grădiștii"

Leogoto, tu folosesti cu atata neindemanare tesla ca risti ca in curand sa falsezi pe voce de alto soprano.

Edited by Mount_Yermom, 22 April 2011 - 09:54.

mirceavoda, on 22nd April 2011, 10:26, said:

Te rog sa nu-mi pui in carca afirmatii pe care nu le fac. Iti readuc aminte raspunsul meu:
Germani care traiau la 1000 metrii altitudine? Sunt zone in germania in care aproape nu ninge iarna.
De unde rezulta ca am contestat existenta caselor? Doar ti-am atras atentia ca in Germania conditiile climaterice sunt diverse, iar in unele cazuri mult diferite de cele ale Sarmisegetuzei. Ce nu-i corect in ce am spus? Nu exista in Germania zone in care nu ninge iarna?

mirceavoda, on 22nd April 2011, 10:26, said:

Ai mentionat in postul de care "m-am legat" ca ar avea. Ma gandeam ca aveai; nu credeam ca daca populatia X are prin secolul XVIII o tehnologie, inseana ca si populatia Y -situata la 1500Km distanta, si cu vreo 1600 de ani mai devreme- trebuie pe cale logica sa fi avut la fel.

mirceavoda, on 22nd April 2011, 10:26, said:

Generalizezi gresit.

mirceavoda, on 22nd April 2011, 10:26, said:

1. Simplu fapt ca ceva e simplu nu inseamna ca a fost facut in antichitate.
2. Tocmai: extraordinary claims require extraordinary evidences. Daca mai toata lumea face X, ca sa zici ca unii fac Y ar trebui sa ai dovezi.

leogoto, on 22nd April 2011, 01:20, said:

Imi plac argumentele tale. Sa-ti aduca iepurasul ce doresti sa-ti aduca.