Dacii, obiceiuri si traditii

lupu2, on 29th March 2011, 16:23, said:

Băi, tu te trezești la piață aici? Tu nu pricepi o chestie simplă? În urma testelor genetice din Bulgaria nu se mai poate vorbi de cucerirea teritoriului de către slavi. Altceva a a fost. Slavii nu au fost în total mai mult de 2% maxim 5% dintotal populație.Băi, e ADN-ul; nu te joci cu asta. Testele s-au făcut pe eșantioane din diverse locuri. Adică este exclus să fi fost făcătură, aiureală. La fel pt Ungaria. Teza cuceririi Panoniei de către unguri este abandonată de către istoricii maghiari contemporani datorită testelor genetice.
Atunci cum dracu să fi fost slavii la noi 10% din populație?

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 17:00, said:

Si eu care ma cruceam citind ce spunea N. Savescu: dacii = stramosii japonezilor  

mirceavoda, on 29th March 2011, 16:28, said:

Carpii 'or 'plecat (care au rămas au fost puțini și au fost asimilați). Atracția lor în secolul IV spre Imperiul Roman se explică prin marele „boom” economic din zona locuită de latinofoni. Au fost mai degrabă imigranți economici. Și acum au acolo o țară, chiar două: Albania Și Kosovo.

cristiany, on 29th March 2011, 16:37, said:

Important este să nu rămâi crucit. Dacă știi ceva istorie, ce ți se pare surprinzător în această ipoteză „dacii=protoslavi”?

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

Zenovie e si urmasul primei maimute coborate din copac si nu e nici o glumita . Zenovie nu a zis ca e urmasul doar al romanilor . Nimeni nu poate sa zica sa ceva . Nici Marcuzzo  

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

Nu au fost la fel , dar au fost . Ti-am dat deja exemplul cu 200 000 urmasi ai germanilor in Franta .

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

Nu au dovedit absolut nimic . Nu exista vreun marker care sa poata fi clar atribuit dacilor , pentru simplul motiv ca nu avem monstre ADN dacice . Sau romane . Si daca te uitai atent la testele alea , romanii si italienii au destule parti in comun .  Incercase fane sa ne inebuneasca cu halogrupul lui dar s-a facut de ras .

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Vezi ca ii confunzi cu tracii, testele alea genetice (care sunt incomplete dar daca tot le aduci in discutie macar fii corect) spuneau ca 4% au gene comune cu tracii, mai putine decat s-au gasit in Albania, Grecia sau Italia.

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Mai bine zi cum ai lobul urechii, detasat ca la romani sau lipit ca la daci?

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:35, said:

Nu aveau cum, cel putin 20%....

lucifer76, on 29th March 2011, 17:56, said:

Corect.
[ http://i15.tinypic.com/68i4qx0.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Suntem in zona cea mai pestrita/amestecata genetic a Europei. Si un profan poate vedea amestecatura slavo-mediteraneeana in cazul Romaniei (galben slav, mov autohton, verde din estul mediteranei, rosu din apus).

lupu2, on 29th March 2011, 17:04, said:

De ce te mai miri???
Latiniștii ne-au transformat deja în "altceva", iar actualii parlamentari și-ar vinde și mamele,... strămoșii nici nu ar mai conta dacă mai obtin avantaje.

Singura teorie care ar unifica românii ar fi cea, care dă titlul topicului privind asemănarea limbii dacilor cu latina, deci dacii au fost de fapt protolatini,... aberația lui Roesler nici măcar nu are rost s-o pomenim, poate doar în ideea că ar trebui îngropată, odată cu toți susținătorii ei.

Acest caz ar justifica în sfîrșit eforturile latiniștilor de a dovedi , cum bucureștenii (romanii), i-au învățat pe clujeni (dacii), limba română (dacolatina, sau latinodaca, fiecare cum preferă să-i spună)

Această glumă sintetiza ideea că latinii ne-au învățat o limbă, pe care o știam deja dintr-o sursă mult mai veche decît ei.

cristiany, on 29th March 2011, 16:37, said:

Vezi că ai fost îndrumat greșit aici.Salonul pe care îl cauți este în altă parte.
Săvescu nu a spus niciodată așa ceva; că dacii ar fi strămoșii japonezilor. A spus că populație din Carpați a ajuns pînă în India și chiar în Japonia.S-a referit la AINU din japonia și e clar că aceștia fiind total diferiți de japonezi Dr Săvescu nu la japonezi s-a referit.
Auzi, pe aici avem inventatori mai mari.Nu mai e nevoie de vreunul; sînt și așa prea mulți.
Ia dă tu aicea citatul unde spune Săvescu asta. Hai, că și eu l-am citit și nu am găsit așa ceva.

turcoctonul, on 29th March 2011, 17:02, said:

Cre că matale deși porți ochelari, deci vezi bine, îți place să minți sfruntat.Cu ce e mai pestriță zona noastră decît Italia, Turcia, Balcanii?
După harta pe care ai pus-o nu e cea mai pestriță.

turcoctonul, on 29th March 2011, 17:02, said:

Da, nu aveau cum: semnat; marele istoric falimentar Turcoctonul; alt nume nu și-a dat. Argumente măcar? Ioc!
Mai pune și hartă și zice că sintem cea mai pestriță zonă deși pe acea hartă nu e arătat așa ceva.

NICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 18:05, said:

Asta este alta discutie , sa nu divagam .

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:24, said:

Nu este cea mai pestrita , dar nici cea mai pura , nu ? Uite , lupu2 are dreptate cu procentele alea . De fapt in nici o zona , arie geografica , nu se poate vorbi de o continuitate genetica de 100% . Zona mare , nu gen trib necunoscut amazonian . Nici macar la japonezi , si aia chiar ca au fost xenofobi .

NICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 17:05, said:

Ovidiu zice așa:

Nu mă pot înțelege la vorbă cu oamenii de aici.

Nu e nimeni pe aici căruia să-i recit poeziile mele;

nimeni care să asculte cu urechile lui vorbe latinești.

Barbarii nu cunosc limba latină

iar limba greacă a fost învinsă de limba getică.

În această mulțime nu-i nimeni care întâmplător să știe latinește

și care să poată rosti măcar câteva cuvinte (latinești).

Eu sunt aici barbarul, căci nu sunt înțeles de nimeni;

când aud cuvinte latinești geții râd prostește…

Eu însumi am impresia că m-am dezvățat de limba latină,

căci am învățat să vorbesc limba getică și sarmatică.

Ah! Mi-e rușine: am scris o cărțulie în limba getică,

în care cuvintele barbare au fost așezate după ritmul versurilor noastre.
Ovidiu ăsta o fi fost el poet dar la logică era cam tămîie; sus zice că nu se poate înțelege cu nimeni pt că nimeni nu știe latinește. Mai jos zice că a învățat limba pe care geții și sarmații o vorbesc.Păi, dacă a învățat-o cum de nu se înțelegea cu nimeni?
Mai zice el că geta a răzbit greaca, care după cum știm era  o limbă de cultură.....așa că teoria că limba de cultură o înlocuiește pe cea de cultură mai slabă nu e bună.
Și mai zice el că geții nu învățau latinește.
Voi, ceata latinomană,ziceți că dacii au învățat latinește și le-au predat latina și carpilor. Păi, Ovidiu vă contrazice clar și categoric: coloniștii au învățat limba dacilor. Dacă și Ovidiu a învățat-o !
Deci nu dacii s-au romanizat ci ei i-au dacizat pe romanii veniți în Dacia.

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:24, said:

Matale crezi asa ceva, bre nea Mirceo? Ca "populație din Carpați" (vad ca esti, totusi, prudent - nu vorbesti de "daci") a ajuns tocmai in insulele pe care astazi le numim Japonia? Chiar esti in stare sa crezi asta?

lucifer76, on 29th March 2011, 17:34, said:

Da, și? Eu l-am contrazis pe cel care a spus o minciună sfruntată.A spus că e zona cea mai pestriță.
Așa erau și dacii; amestecați.Zona tot pestriță era și înainte de romani.
Ba se poate vorbi de continuitate genetică și continuitatea genetică e dovedită de teste; alea pe care nu dai tu doi bani și nici nu te interesează.Dacă nu e 100% și e doar 90% nu mai e continuitate genetică?
În zonele din Vest testele arată altfel dar povestea romanizării e aceeași. Păi, ce facem? S-a petrecut la fel și urmările au fost diferite? Nu vedeți că vă încurcați în minciuni și în povești?
Lupu nu are nici o dreptate cu procentele alea.Le-a scos pe loc ca o glumă și îți convin ție. adică îți plac.

ego_zenovius, on 29th March 2011, 17:37, said:

Eu nu cred asta. I-am spus și d-lui doctor că nu cred că au ajuns oameni de la noi în Japonia.Ainu arată altfel; i-am văzut.Sînt toți bruneți și au altă fizionomie.
Nu sint prudent; am folosit un termen apropiat de al d-lui doctor.El zice carpato-danubieni.

Edited by mirceavoda, 29 March 2011 - 17:50.

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 17:55, said:

Pai daca ipoteza precum ca limba dacilor putea fi asemanatoare / apropiata de cea a romanilor, este considerata de unii " etalon al prostiei ", nu vad de ce mie nu mi s-ar parea surprinzatoare ipoteza ta.

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:24, said:

Ai dreptate, vorbea de Ainu, dar totusi tu chiar poti crede asa ceva ? Or fi fost dacii " cei mai viteji și mai drepți dintre traci " si ca " După indieni, neamul tracilor este cel mai mare; dacă ar avea o singură conducere și ar fi uniți în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt", dar hai sa ramanem cu picioarele pe pamant.
Ipoteze ca ale dr. Savescu nu pot face decat rau istoriei dacilor.

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

Te contrazici singur . Zici ca zona era pestrita si inainte de romani dar vorbesti apoi de teste genetice care ar arata ca nu ar fi pestrita . Pai ori era , ori ba , hotaraste-te . Si cred ca nici nu te-ai uitat la teste , ai vazut pe undeva pe acolo vreo gena dacica ? Testele s-au facut pe populatia actuala , nu pe cea de acum 2000 de ani , asta nu vrei sa intelegi .

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

Dupa cucerirea saxona , s-a mai pastrat limba si obiceiurile vechi ? Nuuuu ?  

mirceavoda, on 29th March 2011, 18:44, said:

Aha , tu esti din ala cu sange 100% dac . Si eu care credeam ca asa ceva e o imposibilitate   . Dar intrebarea  e , Base are sange dac ? Iliescu sau Roman au ?

tu Zenovius citește cu luare aminte ce zice Ovidius. Auzi, geta a învins greaca și latina; a trebuit el marele roman să învețe geto-sarmata. Asta mărturie,taică!!
Ce romanizare,mă?
Dacizare!!

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:21, said:

NICU_LUPULALB, on 29th March 2011, 18:05, said:

cristiany, on 29th March 2011, 18:51, said:

Haideti sa discutam despre asta pe topicul dedicat .

mirceavoda, on 29th March 2011, 17:49, said:

Si ce-a zis domnu' doctor?

DunareRhinRhone, on 29th March 2011, 12:36, said:

Carpii [prin continuatorii lor ipotetici, albanezii] ridica intr-adevar problemei "continuitatii traco-slave.

Asadar, cei cu carpii/albanezii astia? De ce neam si limba erau/sunt? Limba lor are prea putine asemanari cu limbile baltoslave. Or fi fost pre-indoeuropeni?

cristiany, on 29th March 2011, 17:51, said:

Am scris mai sus: eu cred că AINU nu sînt din Europa veniți acolo.Nu am văzut texste genetice, dar nu au infățișare de europeni de la noi și nici ceva prin limbă.
Cred că Dr Săvescu nu are dreptate cu AINU, dar în ce privește romanizarea el are dreptate.Nu a fost nici o romanizare.Limbile seamănă pt că și înainte au semănat.
Rău au făcut Iorga, Rosetti plus un regiment de istorici și lingviști necinstiți și inconștienți.

lucifer76, on 29th March 2011, 17:53, said:

Pricepi tu greșit. Eu nu am zis nicăieri că testele genetice ar arăta uniformitate.Tot așa arată și testele: dacii erau amestecați.
Nu am cum să măuit la teste. Poate vrei să spui la rezultate. A publicat Andrada rezultatele unor studii.Pe acelea le-am văzut.
Testele s-au făcut și pe oase din antichitate. Unii oameni mai sînt omorîți pe furiș și îngropați.Se mai dau bătălii și rămîn cadavre neingropate și nearse.Copiii morți nu erau arși la daci. Deci au avut material genetic.

ego_zenovius, on 29th March 2011, 17:57, said:

nu mai țin minte.Sînt peste 5 ani de atunci.

Mount_Yermom, on 29th March 2011, 18:04, said:

Toporaș de la munte, matale observă că carpii erau numiți cei din Moldova iar albanezii sînt în Albania. Dacă ai fo dovadă că albanezii sînt veniți acolo din Moldova arat-o aici.
Limba albaneză este IE.
Ai mîncat din castron cu Fane?