Dacii, obiceiuri si traditii

mirceavoda, on 28th March 2011, 12:34, said:

Macar de-ai ajunge tu la glezna unui iorga..sa-ti fie rusine! tu scrii doar prostiile sa-ti blestemi poporul.
Tu in realitate urasti poporul roman si toti oamenii aceia remarcabili care i-au ridicat stacheta.
La tine Petru Maior scrie intr-un "limbaj caraghios" si Iorga este in grafoman.
Mai inceteaza cu prostiile ca ideile tale comparate cu munca de ani de zile a acestor domni sunt sub 0.

turcoctonul, on 28th March 2011, 13:43, said:

Ca să ții minte:
1. cetățean roman =/= peregrin =/= peregrin deditic
2. militar activ -> interdicție absolută de căsătorie;
militar în retragere (legionar/auxiliar veteranus) -> cetățean roman -> drept de CĂSĂTORIE cu alt cetățean roman (=FEMEIE cu cetățenie romană). Excepțiile sunt individuale și se acordă doar prin decret imperial, în cazuri excepționale.

Apropos de "ordinul lui Traian pe care-l știe toată lumea", ce intelegi tu din el, exact? De fapt, l-ai văzut vreodată pe ordin în carne și oase, ca să zic așa? Uite, ia și cercetează.

 ranovac_diploma.pdf   612.22K   13 downloads

Edited by leogoto, 28 March 2011 - 13:13.

Cum de-ai tu incercuit citatele alea?
N-ai afirmat impreuna cu alti dacomani ca nimeni nu stie sa citeasca latina,care era o inventie,o limba de laborator?
Deci se putea? :-))

Apropo,vezi sa-l recitesti de la un capat la alt

turcoctonul, on 28th March 2011, 12:43, said:

nici să discuți nu știi, nici să scrii, nici să te adresezi civilizat și vii tot timpul cu ce ți-a mai trecut pe moment prin cap.
Ți-a arătat leogoto o chestie cla care nu mai era replică și totuși tu te faci de rîs replicînd în acest hal.
"Aberezi ca de obicei...." Tu vorbești de aberații??

mirceavoda, on 28th March 2011, 13:38, said:

Care chestie clara? ca nici tu n-ai citit-o..habar n-ai de ce vorbesti..
In rest doar bla bla bla sa va deschideti gura degeaba..v-am mai aratat cum era treaba in ce priveste legislatia soldatilor provinciali din vremea lui Septimius Severus incoace.
Dupa stiinta ta,de ce in sfarsit Caracala s-a apucat sa le dea tuturor cetatenia Romana?

leogoto, on 28th March 2011, 13:12, said:

Cred ca e ultima data cand iti mai raspund avand in vedere ca esti incredibil de obtuz.

Soldatii romani nu au fost supusi acelorasi reguli tot timpul pentru ca in cei aproape 1000 de ani de existenta a imperiului regulile se mai schimba ori tu vorbesti despre regulile din armata romana de parca ai vorbi de mandatul lui tariceanu.
In vremea imperiului, perioada lui Traian, interdictia de a se casatori era formala, in realitate soldatii romani aveau familii asa cum reiese si din inscrisurile din epoca dar si din situatia de pe teren, in jurul fiecarui castru existau locuinte civile unde traiau familiile soldatilor. Nu conta care sunt si care nu sunt cetateni romani, nici toti soldatii nu erau cetateni romani desi la inceput legiunile erau formate exclusiv din cetateni romani (cum am spus regulile nu au ramas batute in cuie ci s-au adaptat la noile situatii produse de expansiunea teritoriala).

si care se afla acum în Dacia sub ordinele lui Decimus Terentius Scaurianus, celor lasati la vatra cu cinste dupa douazeci si cinci de ani de serviciu militar sau chiar mai multi de catre Iulius Sabinus, ale caror nume sunt scrise mai jos, lor însile, copiilor si urmasilor lor le-a dat împaratul cetatenie si legitimarea casatoriei cu sotiile pe care le-ar fi avut atunci când li s-a dat cetatenia sau, daca nu sunt înca casatoriti cu acelea pe care le-ar lua mai apoi, dar pentru una singura.......

Copiat si autentificat dupa tabla de bronz care este fixata la Roma în zid în spatele templului
Divului Augustus, la statuia Minervei.?.

Deci interdictia de casatorie pentru soldati era pur formala, soldatii aveau liber la concubine si sotii nelegitime. Deci ia mai explica-ne tu o data, cum era cu soldatii si nevestele lor?

Edited by turcoctonul, 28 March 2011 - 15:37.

turcoctonul, on 28th March 2011, 15:34, said:

Cred că tu ești campion al obtuzității pe aici la concurență cu marcuzzo și ci Cyber plus Mont Yermom. Nu are rost să-ți explice ție ce era cu nevestele."Soldații romani aveau liber la concubine și soții nelegitime....." E tipic pr voi, latinomanii, să lansați afirmații din acestea susținute doar de alizeele calde ce bat în imaginația voastră.Adică militarii tuturor imperiilor au avut inerdicții la chestii din astea dar ai Romei,nu......că ai găsit tu că așa este. Nu vrei să ne arăți de unde știi asta?

mirceavoda, on 28th March 2011, 16:30, said:

Dimpotriva, mai toate armatele organizau bordeluri pe langa trupele aflate in campanie, de asemeni trupele trebuiau aprovizionate cu alcool iar mai tarziu, in timpurile moderne, cu tutun si droguri usoare (pentru ca altfel o luau razna de la stres). Cum soldatii romani erau mobilizati timp de 25 de ani, curvele erau incluite cu concubinele, realtii mai stabile care in timp se transformau in familii adevarate.

Tablitele de la Vindolanda (castru in Britania) surprind viata cotidiana a soldatilor:

The best known 'character' at Vindolanda is Flavius Cerialis, prefect of the ninth cohort of Batavians, who lived with his family in the praetorium at Vindolanda in the years around AD 100.
..........

Under Roman law, no soldiers below the rank of centurion were entitled to be legally married until AD 197. Previously marriages were not officially recognised but were perhaps nevertheless de facto unions.

Exact ce va spuneam, casatoriile nu erau legale dar erau relatii de concubinaj tolerate iar interdictia s-a ridicat dupa 197 legalizand o stare de fapt.
http://vindolanda.cs.../people-2.shtml

In castrul cu pricina s-au gasit obiecte ce aprtineau unor copii sau femei ce nu puteau fi decat familii de ale soldatilor. De asemeni toate marile castre aveau alaturi o asezare civila unde traiau familiile soldatilor si alte persoane care depindeau de armata intr-o forma sau alta (negustori, mestesugari, etc).

Edited by turcoctonul, 28 March 2011 - 16:51.

mirceavoda, on 28th March 2011, 17:30, said:

Exagerezi . Una era interdictia si alta aplicarea ei . Un caz mai recent gasesti aici . Dar daca nu o sa te uiti , o sa iti fac un rezumat .

Quote

Quote

Iti suna cunoscut ?

Edited by lucifer76, 28 March 2011 - 16:53.

bine, Lucifer, visează mai departe că s-a intîmplat tot așa în Dacia, la scară mare și că militarii erau....latini cultivați.

Așa, turcoctoane; și erau într-un castru de 1.000 de militari 1.000 de concubine și făceau fiecare mai mulți copii?Stăteau in afara castrului? Cum făceau?

mirceavoda, on 28th March 2011, 17:10, said:

Pai de ce sa nu se fi intamplat? Ca nu vrei tu? Daca nemtii au lasat in Franta 200 000 de urmasi in 4 ani de ocupatie, la cate razboaie si cate trupe au trecut pe aici poti sa iti dai seama ca au lasat si urmasi biologici.

Despre romani nici nu mai vorbesc, au stat aici vreo 200 de ani iar dupa ce au plecat au lasat in urma un popor care vorbea latineste si se numea "roman" asa ca e de prisos sa te mai intrebi daca s-a intamplat sau nu....

mirceavoda, on 28th March 2011, 17:13, said:

Exact, stateau in afara castrului, in canabae, niste localitati modeste care adesea se transformau in orase mari. De exemplu la Drobeta intai apare castrul iar in jurul lui se dezvolta orasul care va primi titlul de municipia iar in vremurile bune avea o populatie de 30 000. Majoritatea marilor orase din Dacia au evoluat astfel.

turcoctonul, on 28th March 2011, 16:34, said:

Câte nume sunt "scrise mai jos" măh latinofilu' lu' moșu'? UNUL: HERRENNIO POLYMITAE BERENS.
Mai departe, nu înțelegi deloc că în dreptul roman căsătoria era o legătură EXCLUSIV între doi cetățeni romani. Pana la 197 un militar nu avea deloc voie să se căsătorească pana nu devenea veteran. Dupa aia avea drept de căsătorie în timpul stagiului militar... dacă era cetățean roman și dacă găsea muiere cu cetățenie. Orice altceva nu era căsătorie. Pricepi?
Iar privind conviețuirea în castru... ai venit cu cel mai tipic exemplu: comandantul castrului. Doar toți romanii erau nobili, putred de bogați, și nu aveau decat grad de la centurion în sus. Și în armata romană nu stătea nimeni în castre, toți erau numai prin cluburi, mașini, gagici fițe șmecherii.
Nici la cascadorii râsului nu găsești asemenea tumbe logice ca la voi, mă.

leogoto, on 28th March 2011, 17:30, said:

Care avea sau nu avea sotii, avea sau nu avea fii. Adica dadea diploma pentru un singur individ si vorbeste despre el si sotiile/urmasii lui la plural si la modul general-evaziv? Diploma se refera la cohortele lasate in Dacia, scrie exact mai sus de fragmentul preluat de mine e vorba de cohorte din Galia, Britania, Siria, etc. O duzina de astfel de unitati. Nu mai scoate din context ca te faci de ras, sunt mentionati cativa pentru fapte exceptionale (care au servit mai mult de 25 de ani, etc.) dar legea era pentru toti cei lasati la vatra.

leogoto, on 28th March 2011, 17:30, said:

Nu era recunoscuta legal nu ca nu avea voie, adica urmasii lui aveau o problema la impartirea mostenirii, chestii de astea. Nici acum nu e legal sa vinzi alcool si tigari minorilor, asta nu inseamna ca nu sunt destui minori care fumeaza. Exact asa faci tu, una e recunoasterea legala si alta starea de fapt.

leogoto, on 28th March 2011, 17:30, said:

Cum citesti tu numai ce iti place:

Previously marriages were not officially recognised but were perhaps nevertheless de facto unions.

Cum crezi ca puteau sa stea fara femei atatia barbati tineri? Ar fi de ajuns sa iti folosesti logica sa iti dai seama ca bati campii.

Edited by turcoctonul, 28 March 2011 - 17:44.

Acum si tu , leogoto , crezi ca daca un soldat roman vroia sa bage la inghesuiala pe vreo muiere daca , crezi ca avea nevoie de permis special de la imparatul roman ? Cat despre aberatia ca "dacitele nici nu s-ar fi uitat la romani ca erau inamicii lor" , lasati-o mai moale . Si frantuzoaicele s-au tavalit cu germanii . Si indiencele cu soldatii englezi . Chiar si germancele cu soldatii rusi .

turcoctonul, on 28th March 2011, 18:44, said:

Normal. Se emitea o diploma pentru o acordare de cetățenie. Nu mai mult, nu mai puțin. Fragmentul preluat de tine vorbește de unitățile (16 dacă am numărat corect) cu privire la ai căror militari senatul a acceptat acordarea de cetățenie... dacă așa aprecia împăratul. Adică, erau probabil și alte unități care au participat la campaniile dacice, dar ai căror soldați nu aveau chiar nici o șansă la naturalizare (probabil africani, orientali, naiba știe). Numele alea de la final sunt martorii actului de naturalizare... îți zic sincer, ești efectiv de râsul lumii dacă îți imaginezi că Traian a demobilizat instant, în întregime, nu mai puțin de 16 unități auxiliare cu experiența războaielor dacice.

turcoctonul, on 28th March 2011, 18:44, said:

Nu că "aveau o problemă", nu aveau nici o problemă cu moștenirea că de fapt ei nici nu existau în ochii romanilor, e foarte simplu. Tac-so era considerat mort fără descendenți și statul îi prelua absolut toată averea. Foarte foarte simplu, nici o problemă, nici o dezbatere.

turcoctonul, on 28th March 2011, 18:44, said:

La pușcărie sau pe nave, cum pot sta fără femei atâția bărbați tineri? Încerci să-ți folosești logica?

Edited by leogoto, 28 March 2011 - 17:58.

leogoto, on 28th March 2011, 18:57, said:

Comparatia este mult prea fortata . In armata nu stateau inchisi intr-o singura incapere . Mai vedeau femei . Si cand le vedeau , iti dai seama ce gandeau  

lucifer76, on 28th March 2011, 18:48, said:

Nu contest asa ceva. Contest telenovelele cu faptul ca o convietuire in stil casnic intre militari si femei peregrine era ceva firesc si frecvent, sau că veteranii aveau cum sau de ce sa se casatoreasca legal (subliniez asta) cu femei care nu erau cetatene din nastere.

leogoto, on 28th March 2011, 19:08, said:

Asta nu are de unde sa stie nimeni cat de dese erau cazurile . Dar poate ca au fost destule .

leogoto, on 28th March 2011, 19:08, said:

Nici macar nu conteaza daca era legal sau nu . Ideea e ca limba se putea propaga in felul asta .