Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Nichita Stanescu
Last Updated: Jan 15 2021 23:10, Started by
hoinar6
, Jul 25 2010 14:44
·
0
#19
Posted 30 September 2010 - 17:27
#20
Posted 20 October 2010 - 17:22
Câți au citit ”Argoticele”, versuri pe care Nichita le-a scris prin anii 50? Versurile din ”Noduri și semne”, care, a propos, sunt postmoderniste, bănuiesc că au fost destui care au avut curiozitatea să le încerce... Nichita e indubitabil un poet de valoare, dar sunt și eu de părere că e genul de poet care se citește cel mai bine în doze mici. Altminteri, riscă să fie o prăjitură care, mâncată prea mult, nu mai pare dulce - sunt pățit. Și, fie vorba între noi, mie îmi plac cel mai mult versurile din perioada volumului ”Oul și sfera” (1968).
|
#21
Posted 02 November 2010 - 13:14
Poetii adevarati sunt cei inspirati. Nu ajunge sa potrivesti bine rime, cum mult mai bine zicea Eminescu "cuvinte ce din coada au sa sune". Cine stie face rime faine sau complexe e doar abil, sau inteligent, nu inspirat.
Stanescu e un poet inspirat. Eu am ceva antrenament in simbolistica si arhetipuri, si pot spune ca m-a socat usurinta cu care manipuleaza imagini arhetipale in unele poeme. Cum exprima o intreaga bogatie de sensuri in cateva cuvinte. Asta-i un mare dar. Ca are si poezii care seamana a avalanse de viziuni de betiv, pai asta e o dovada in plus de inspiratie. Nu toate imaginile care ti se invalmasesc in cap sunt sortite sa dea capodopere, dar tu ca inspirat trebuie sa le dai afara, esti prea-plin de ele, trebuie sa le Spui. Precum sibilele si alti vazatorii antici care ziceau doar cateva chestii inteligibile intr-o mare de balbaieli dar alea cateva erau privite cu sfintenie. Si o dovada in plus a capacitatii lui poetice e ca stia bine ce hram poarta. Se stia Mediu ce vehiculeaza arhetipuri. |
#22
Posted 02 November 2010 - 14:41
hoinar6, on 25th July 2010, 14:44, said: Tocmai ce am citit niste versuri de Stanescu, si pot sa spun ca nu-mi place deloc. Nu inteleg de ce e asa apreciat,daca este. Voi ce parere aveti? Va place N.S. ? Doua exemple: Ai văzut vreodată vreo pasăre s-o usture aerul pe care-l zboară? Crezi tu, iubito, că peștele se zgârie de apa lui sărată? Putem noi doi să credem oare mirosului că nu se simte bine în nări? Poți tu, obositor să crezi că fără mine ai naște un răsărit de stea? Haide, ne face pe piele bășici behăitul caprelor pe care le mulgem. Vrei tu să rămânem flămânzi? Spune da, și rămânem. Nu-mi place deloc...Cred ca la sectiunea "Catrene" se gasesc versuri mai frumoase... Înfășurat într-un val strângând în brațe un pește simt malul cu iarbă natal, cum mă izbește. Înfășurat într-un corp, strângând în sine un cuget, mi-e strigătul orb lovit de un muget Înfășuat într-un semn cu gura pe-o cifră, te-aud cum mă chemi dulce hidră Iarasi, nu-mi place. Eu cred ca anumiti poeti au fost luati ca atare fara a li se "aprecia" adevarata valoare. Banuiesc, ca nici Brancusi nu-ti place.... |
#23
Posted 21 November 2010 - 18:00
searcher-star, on 2nd November 2010, 13:14, said: Poetii adevarati sunt cei inspirati. Nu ajunge sa potrivesti bine rime, cum mult mai bine zicea Eminescu "cuvinte ce din coada au sa sune". Cine stie face rime faine sau complexe e doar abil, sau inteligent, nu inspirat. Stanescu e un poet inspirat. Eu am ceva antrenament in simbolistica si arhetipuri, si pot spune ca m-a socat usurinta cu care manipuleaza imagini arhetipale in unele poeme. Cum exprima o intreaga bogatie de sensuri in cateva cuvinte. Asta-i un mare dar. Ca are si poezii care seamana a avalanse de viziuni de betiv, pai asta e o dovada in plus de inspiratie. Nu toate imaginile care ti se invalmasesc in cap sunt sortite sa dea capodopere, dar tu ca inspirat trebuie sa le dai afara, esti prea-plin de ele, trebuie sa le Spui. Precum sibilele si alti vazatorii antici care ziceau doar cateva chestii inteligibile intr-o mare de balbaieli dar alea cateva erau privite cu sfintenie. Si o dovada in plus a capacitatii lui poetice e ca stia bine ce hram poarta. Se stia Mediu ce vehiculeaza arhetipuri. Țin să te anunț că mulți poeți și cititori de poezie din ziua de azi nu mai cred în orfism, ba chiar încă de la pașoptiști era întreținut orfismul ca o convenție poetică și nu ca o chestie în care ei chiar ar fi crezut. Cel puțin de la Ion Barbu este întreținut antiorfismul fățiș. Nici măcar Arghezi nu era total inocent, contrar intrepretărilor ce i s-au dat și pe care le justifică de altfel în parte, nu era un poet meșteșugar (precum, să zicem, Foarță, care are și el un anumit farmec, chiar dacă e mai deseori versificator decât poet) și, oricum, era un poet foarte concret. El și cu Bacovia au fost cu adevărat niște poeți concreți (sau "tranzitivi", dacă vreți), niște antieminescieni (adică antimetafizici). Oricum, eu cred în orfism, chiar dacă la modul fizicii cuantice... |
#24
Posted 26 December 2010 - 22:31
#25
Posted 31 March 2020 - 22:10
Azi ar fi fost ziua lui.
Muntii Bătură în zăpadă lupii cu pas înfipt, talanţi şi rupii în ceasul ăsta, când nu ştie noptirea-n crenge să se împle Imi urlă lupii-ncinşi sub tample ceas sângeros de haiducie Muierea mea cernită-n plete hai, dă-mi paharul plin: mi-e sete! Strămoşii se rostesc în mine cu sfârcul aspru-al munţilor, tânjit şi ars în ochii lor cu doine prăvălite-n vine... Pieptis, ferelnic, drept, pe laturi, în stânca linsă de omături tot urcă, urcă amărui, şi mersul singur se ogoaie legat de mâini şi de turloaie cu funiile vântului Păroşi, înneguraţi şi goi încremenesc aşa, şuvoi, la pieptul dur al sfintei doici cu scoici în el şi ierburi multe, căzuţi în brânci să mai asculte odată, mările în scoici... |
#26
Posted 15 January 2021 - 23:10
Asadar, pe langa Eminescu, nici N. Stanescu n-ar fi un poet demn de luat in seama. Iar daca mai observ ca pe prima pagina a acestei sectiuni nu gasesc
niciun nume de scriitor roman, ma simt obligat sa accept ca Romania nu are scriitori demni de a fi luati in seama. Deh! Asta e...sunt din ce in ce mai putini oameni capabili sa inteleaga noua scara de valori ce se vrea bagata cu anasana. Apoi, nici comunistii nu-i agreiau pe Brancusi, Enescu, Eliade, etc. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users