Sunt radiatiile din aeroport periculoase?

As vrea sa dezvoltam impreuna acest subiect, avand ca scop final cuantificarea pericolelor la care ne supunem, atunci cand noi, cat si bagajele noastre sunt scanate cu raze X de catre aparatele de securitate din aeroporturi. Mai exact as dori sa stiu:

• Bagajul de cala stim cu totii ca este scanat separat de corpul uman. Ma intereseaza, daca eu am alimente in acest bagaj, ele nu vor inmagazina o cantitate de radiatii X de la controlul efectuat la check-in, pe care ulterior le vom ingera? Cu alte cuvinte este bine sa trasportam alimente (in bagajul de cala ma refer) cu avionul sau nu?
  
• Atunci cand trecem prin acea poarta de control, aparatul de scanat emite radiatii prin organismul uman si astfel un operator vede o imagine asupra substantelor (obiectelor mai exact) pe care le avem asupra noastra. Daca: din cele stiute de mine este recomandat sa facem o radiografie dentara la cca. 3 luni, ce interval de timp ar trebui sa treaca intre 2 controale check-in la un organism normal adult?
  
• De asemeni as vrea sa fiu corectat, daca e cazul , adica daca acele ap. de scanat folosesc unde radio (unde electromagnetice neionizante, ce nu sunt nocive pt. celulele vii) si nu sunt eu bine informat.
  
• Ar fi interesant de detaliat si despre nocivitatea radiatiei cosmice din timpul calatoriei cu avionul, dupa cum se stie echipajele de pe avioane care calatoresc mult, dupa o anumita perioada de vreme au anumite afectiuni comune, ca sa nu mai spunem despre femeile din echipaje care uneori nasc copii cu anumite probleme (sursa informarii sau a dezinformarii mele o constituie canalele de cablu tv: Discovery, National Geografic etc.).

[size=1]Nota: Nu as vrea sa discutam despre noile scanere corporale pe care vrea sa le introduca sau le-a introdus America si Marea Britanie, ma intereseaza strict cele care sunt utilizate acum pe aeroporturi precum cele din tara de la noi si din Europa.
P.S. Se intampla ca calatoresc de cca 5 ori pe an (uneori) cu avionul si de aici s-au nascut aceaste intrebari.

Obs: Rog moderatorii sa mute topicul in zona unde cred ei - daca nu este postat bine aici. Tin sa mentionez ca am cautat 1h prin toate ariile si nu stiu unde s-ar potrivi mai bine, de asemeni am folosit si functia SEARCH si nu am gasit nimic(ca se spune ca se posteaza fara sa se dea macar un search si de cele mai multe ori asa si este ).As mai dori sa fiu instiintat unde s-a mutat postul (daca e cazul) si as vrea ca observatia aceasta (aceste randuri de culoare verde scrise cu caractere de 3) sa fie sterse de catre primul moderator care se ocupa de aceasta arie. Multumesc de intelegere!

Edited by m3th0dman, 09 May 2010 - 11:48.

Ultima oara cand am fost cu avionul acum cateva luni stiu ca nu te lasa sa duci alimente la tine deloc... Nu cred ca s-au schimbat lucrurile intre timp...
Cat despre poarta de control prefer sa treaca toata lumea prin ea si sa mai traiesc decat sa  sa ma arunce in aer un tero...
Sanatoase nu cred ca sunt dar asta e, gandestete cat de folositoare sunt avioanele si gandestete ca zilnic in toata lumea zboara milioane de oameni...Daca dezavantajele erau mai multe decat avantajele nu mai erau in uz acum...
Si nu uita ca avionul e cel mai sigur mijloc de transport...

Eu nu cred ca nivelul de iradiere de la check-in este la fel cu ala de la o radiografie medicala. Stiu ca sunt doar presupuneri, dar ma gandesc ca dintre atatea organizatii care se ocupa de tot soiul de "probleme" mai mult sau mai putin importante, s-ar fi gasit macar una sau doua care sa atentioneze asupra chestiilor astora.
La poarta de control nu cred ca se emit altceva decat radiatii electromagnetice, altfel nu ar mai fi nevoie de aparatul portabil (daca ar fi vazut deja cu x-ray ce era de vazut).
Poate gaseste cineva mai multe amanunte si ne zice si noua. Pana una alta, continui sa zbor cam de 3 ori pe an casa-job si retur.

eu cand am fost ultima oara doar bagajul de mana l-a radiat... chestia aia prin care trecem noi detecteaza metale, e ca sigurantele din magazine!

 ieseanul, on 6th May 2010, 02:35, said:

N-ai putut scrie cu mai multe culori? Mergea si galben, roz, mov, etc.

1) Cum sa se "inmagazineze" razele X? "Buna ziua, as dori si eu o punga cu raze X va rog."
2) Aici ai amestecat borcanele. Fii mai atent data viitoare cand zbori la ce se intampla la controlul de securitate. Aia "vad" doar ce ai in bagajul de mana, nu si ce ai mancat inainte. Ceea ce ti se intampla acolo n-are nici o legatura cu radiografiile dentare.
3) Nu se folosesc radiatii ionizante pentru scanarea oamenilor, detectoarele de metale genereaza un camp magnetic alternativ de slaba intensitate. Variatia campului magnetic intr-un conductor (metalele sunt buni conductori de electricitate) genereaza un curent electric conform legii lui Faraday. Un curent electric care trece printr-un conductor creaza in jurul conductorului un camp magnetic. Detectorul de metale are un senzor care depisteaza daca exista sau nu modificari ale campului magnetic datorate unor astfel de curenti indusi, semnaland astfel prezenta metalelor in apropierea detectorului. Frecventa de oscilatie a campului magnetic generat de detector este de cel mult ordinul KHz-ilor, ceea ce corespunde unor lungimi de unda de ordinul kilometrilor, deci moleculele tale sunt in siguranta.
4) Poate ai auzit de principalele straturi componente ale atmosferei si rolul lor (se invata prin gimnaziu la geografie), interesante pentru problema pusa de tine fiind magnetosfera, ionosfera si stratul de ozon. Avioanele din cursele comerciale zboara sub aceste straturi si in plus, daca nu cumva obisnuiesti sa zbori cu avionul lui Aurel Vlaicu sunt de obicei inchise si construite din metal. Din acest punct de vedere e mult mai periculos sa te duci la strand, la mare sau sa umbli ziua pe afara decat sa zbori cu avionul.

 andrei_0, on 6th May 2010, 11:37, said:

Ok, imi cer scuze pt. ca am scris in culori, te rog ca moderator sa modifici sa fie o singura coloare.

 andrei_0, on 6th May 2010, 11:37, said:

Daca te documentezi, vei afla ca razele X, adica radiiatiile Gamma se inmagazineaza in oase si in celulele vii. Nu iteleg de ce raspunsul tau ca moderator este dat pe iorativ, esti pus pe forum ca sa provoci intriga sau ca sa temperezi vocabularul folosit?

 andrei_0, on 6th May 2010, 11:37, said:

Daca vei reciti ce am scris, ca din acest motiv am scris colorat, dar vad ca si asa tot nu ai inteles ce am scris. Este vorba de alimentele pe care le transportam in bagajul de cala, ca toti luam acolo: 1l de ulei de masline sau o sticla de Jack Daniels sau niste pungi de bomboane etc. Legat de radiografiile dentare, ideea e ca la efectuarea unei radiografii dentare se scaneaza 2-3 dinti/masele sa zicem, pe cand la acea poarta de control se scaneaza cei 32 de dinti plus restul organismului, asta era ideea. Incearca sa postezi ceva util, mi se pare totusi un topic de stiinta nu de literatura.

 andrei_0, on 6th May 2010, 11:37, said:

Ce am scris cu rosu "deci moleculele tale sunt in siguranta", las-o in colo de treaba ti-am zis eu ca am vreo fobie sau moleculele mele au nevoie de instiintare de la tine daca sunt in siguranta sau nu. Am pretentii de la un moderator, ca altfel orice individ poate fi moderator, eu DACA as fi moderator as folosi un ton bazat pe argumente stiintifice nu pe lucruri de genu: "moleculele tale sunt in siguranta", "Poate ai auzit de ......" etc.. Cred ca important e nu ce am auzit eu ci care este fenomenul fizic real, cifre, grade de iradiere, in ce se masoara radiatiile gamma s.a.m.d.. Raman surprins de raspuns, mai ales, ca el vine din partea unui moderator al unei arii stiintifice. Softpedia mi se pare un forum super, se pare ca are si arii mai...... necuper ca sa zic asa.

 andrei_0, on 6th May 2010, 11:37, said:

Am sa raspund si eu eu in acelasi ton " Poate ai auzit de principalele straturi componente ale atmosferei si rolul lor (se invata prin gimnaziu la geografie)", din pacate nu am auzit, intrucat eu am facut doar clasele primare, liceu si apoi facultate, asta e nu pentru toti e obligatoriu gimnaziul............. Restul de raspuns mi-a placut pare documentat si bazat pe stiinta, am sa ma documentez si eu si revin. Uite de ex. nu era mai interesant sa spui ca avioanele de transport pasageri zboara la 8-10-000m inaltime?

Edited by ieseanul, 06 May 2010 - 13:30.

Doza de radiatii la care este expus corpul uman se INSUMEAZA. Exista limite stabilite destul de precis peste care frecventa aparitiei unor tulburari functionale majore sau cancer creste exponential. In general aceasta limita este in jur de 50 rem.
Pe masura ce creste altitudinea, radiatia cosmica creste semnificativ, astfel ca la altitudinea de zbor a avioanelor cantitatea de radiatii creste de 6-10 ori comparativ cu cea de la nivelul marii. Izolarea data de structura avionului este modesta, dat fiind materialul folosit. Cabina pilotilor si alte cateva zone ale avionului sunt protejate suplimentar. Copiii foarte mici (pana la 2-3 luni) sau gravidele in primele saptamani nu este indicat a fi transportati cu avionul pe distante lungi.
Cateva exemple:
Scanare la aeroport:0.002 mrem
Televizor: 1 mrem/an
Zbor cu avionul:0.5 mrem/ora
Cauze naturale (radonul din aer): 200 mrem/an.
Vedeti influenta mica a scanarii si mersului cu avionul comparativ cu alte cauze naturale.
Doza obisnuita "incasata" de om este cca. 300-360 mrem/an.
Examinarile medicale aduc un aport important doar daca sunt pe scara extinsa (piept cca. 36 mrem/examinare). Nu conteaza f. mult intervalul dintre examinari, dozele se insumeaza, pe parcursul intregii vieti.
Gasiti multe informatii pe net, dau exemplu un tabel in care puteti calcula doza fiecaruia.
http://www.ans.org/p...rces/dosechart/
http://www.epa.gov/r.../calculate.html
simptome f. de doza:
http://en.wikipedia.....80.9350_rem.29

Tineti cont ca un aparat de radiografie vechi sau dereglat, plus neglijenta in manipularea lui va poate scurta drastic viata. Vechile "radioscopii pulmonare" la care eram supusi acum 30-40 ani, cand doctorul urmarea "live" imaginea au insemnat cantitati foarte mari de radiatii.

Alimentele, neavand substante "grele" nu retin radiatii si nu devin radioactive in masura a prezenta vreun pericol.

Sracina moderatorului nu este de a avea raspuns la toate.

Edited by Rosebud09, 06 May 2010 - 16:26.

Eu ma gandeam ca initiatorul topicului este un "frequent flyer" si de-aia se impacienteaza atat...Daca nu stie ca avioanele de pasageri zboara pe la 11000 de metri, inseamna ca nu zboara destul de des ca sa-si bata capul cu doza de radiatie dintr-un aeroport. Asa ca raspunsul lui Rosebud, desi super misto formulat si documentat, nu cred sa-l ajute practic cu ceva. Da' nu-i bai, am mai aflat si noi cate ceva. Multam, Rosebud!

 ieseanul, on 6th May 2010, 14:29, said:

Pe aria asta am aceleasi drepturi si posibilitati ca si tine sau oricare alt utilizator.

 ieseanul, on 6th May 2010, 14:29, said:

Ma refeream la scanarea corporala, pentru ca la problema "inmagazinarii" radiatiilor in alimente raspunsesem deja: fenomenul respectiv e o aberatie.

 ieseanul, on 6th May 2010, 14:29, said:

Si exact la aceasta nedumerire ti-am raspuns, argumentat zic eu.

 ieseanul, on 6th May 2010, 14:29, said:

"Moleculele tale sunt in siguranta" era doar concluzia polologhiei pe care m-am chinuit s-o scriu. Am explicat si fenomenul fizic, am dat si niste cifre, si cred ca am fost destul de explicit in ceea ce priveste modul de functionare a detectoarelor de metale, si anume faptul ca acestea nu emit radiatii gamma, sau altfel de radiatii ionizante. Daca radiatiile nu sunt ionizante, moleculele tale sunt in siguranta deoarece ... evident ... nu se ionizeaza

 ieseanul, on 6th May 2010, 14:29, said:

Ma bucur sa aud asta. Apreciez oamenii care mai si cerceteaza si gandesc inainte sa se sperie de drobul de sare reprezentat in acest caz de "radiatii".

Quote

Foarte corecta exprimarea, insa as dori sa subliniez faptul ca insumare nu e totuna cu acumulare. Fac aceasta precizare deoarece ieseanul pare sa faca o confuzie intre cei doi termeni:

 From 6th May 2010, 14:29:

. Radiatiile nu se inmagazineaza in oase si celule. Stii tu ceva, dar nu stii bine. Izotopii radioactivi se pot intr-adevar inmagazina in corpul uman, dar pentru asta ei trebuie sa ajunga cumva acolo, adica trebuie sa inghiti sau respiri izotopi radioactivi, lucru nasol deoarece odata fixati in organism acestia vor constitui o permanenta sursa de radiatii. La o radiografie nu se intampla insa acest lucru, esti expus la radiatii si deci la riscuri doar pe durata radiografiei, pe urma gata. Exista insa, dupa cum zice si Rosebud09 un fond natural de radiatii ionizante care provin din aer, roci, spatiul cosmic, soare, etc. Organismele care traiesc pe Pamant s-au adaptat sa faca fata nivelului natural de radiatii: celulele afectate au posibilitatea de a se "autorepara", pur si simplu mor sau pot fi distruse de sistemul imunitar. Prin urmare probabilitatea de a degenera in celule canceroase datorita radiatiei naturale este foarte, foarte mica. Totusi, daca fondul de radiatii creste, aceasta probabilitate creste si ea. S-a determinat in mod empiric o doza medie anula de radiatie care poate fi absorbita de corpul uman fara consecinte negative observabile. Astfel "se insumeaza" aritmetic cantitatea de radiatii la care esti expus anual, insa asta nu inseamna ca radiatiile respective s-ar acumula undeva, ci doar ca daca te expui la o cantitate mai mare, riscurile cresc la randul lor.

Edited by andrei_0, 07 May 2010 - 11:25.

Radiatiile X si gama nu se inmagazineaza, in schimb efectul lor se cumuleaza. Adica "damage-ul" se insumeaza si in timp pot aparea complicatii. Doza anuala admisa ca fiind nepericuloasa e 20mSv. O radiografie pulmonara poate varia de exemplu intre 0,1 - 0,6 mSv, cea dentara e slabuta, in schimb tomograful rupe, 10-12 mSv, asta tinand cont de multiplele surse de radiatie la care esti expus simultan.

Scanerele umane din aeriport nu folosesc radiatie ionizanta cum bine a zis cineva mai sus, ci doar detectoare de metal. Bagajele nu au nimic daca sunt scanate.

radiatia gamma nu e tot una cu razele x
acumularea nu are sens decat la nivel de organisme vii, fiind teoretic responsabila de aparitia mutatiilor
scanarea individuala in aeroport este facuta pe baza de variatie de camp magnetic, nu e periculoasa.
alimentele nu patesc nimic in procesul de scanare ( pentru cine nu stie, conservele se sterilizeaza cu radiatie gamma...)

Probabil exista un grad de periculozitate.
Cred ca poate fi valabil pentru cei care se deplaseaza "zilnic" cu avionul.
Dar ceilalti sunt castigati datorita efectului benefic...descurajarea terorismului si a traficului ilegal.
Asa ca poate fi un rau necesar.

 edif, on 30th January 2011, 03:02, said:

Scanarea se face cu unde electromagnetice cu lungimea de unda de ordinul milimetrilor, de un milion de ori mai putin energice ca cele din spectrul vizibil care au lungimea de unda de  ordinul nanometrilor.Deci n-au cum sa aiba efecte cancerigene.
Despre telefoanele mobile care emit pe aceeasi frecventa s-a dovedit prin mai multe studii ca n-au efecte asupra sanatatii.

Tot din ciclul "fugi ca te radiaza" este recomandata evitarea operatiilor pentru ca, citez de pe ambalajul unui bisturiu chirugical, "Sterilized by GAMMA radiation".

Intre timp a venit criza peste romani si nu mai calatoresc cu avionul, am trecut la mijloace mai ieftine, deci se poate inchide subiectul. Intr-adevar, mi-ati adus destule informatii noi pe care eu nu le aveam (+ ca se pare ca in anumite privinte eram chiar dezinformat, ca sa nu spun ca aveam informatii eronate ).Oricum multumesc tuturor de raspunsuri (desi o parte din voi a-ti inteles sa va luptati in cuvinte cu mine, nu cu problema tehnica ridicata de mine - da....., doar de asta e forum   ).

 fool, on 5th February 2011, 11:10, said:

Tot din ciclul "fugi ca te radiaza" este recomandata evitarea operatiilor pentru ca, citez de pe ambalajul unui bisturiu chirugical, "Sterilized by GAMMA radiation".

Daca aceasta postare vi se pare utila, e ok - jos palaria, eu nu am inteligenta necesara de gasi util un astfel de comentariu.

Edited by ieseanul, 31 October 2011 - 23:00.

Zilele trecute mi-am cumparat un aparat de masurat campul electromagnetic si pot sa va spun ca am descoperit valori mari in patru locatii (Unirii, Nordului, Colentina si Chitila) cuprinse intre 500 mv/m si un maxim de 130 v/m. Atunci cand are loc cate o transmisie (cred eu) valorile trec constant peste 5 v/m Frecventele unde se emite cel mai puternic sunt intre 5.7 - 6.0 GHZ.
Are cineva idee cine ne poate praji in halul asta.

Si valorile alea ti se par extrem de mari / mici / normale sau cum? O sa presupun ca le vezi drept enorme, judecand dupa mesajul tau .
De curiozitate, te-ai straduit macar putin sa intelegi cum functioneaza aparatul ala sau pur si simplu l-ai cumparat si ti s-a parut ca daca scrie 130V/m este enorm si gata?

Nu vreau sa fiu spammer, dar trebuie sa spun ca as prefera daca nu ati mai bate atata campii si ati raspunde la intrebari. Nu ne intereseaza cat de sigur e avionul sau raspunsuri specifice romanilor de gen: "mai bine asa decat sa se intample nu stiu ce". Autorul postului a adresat clar intrebari referitoare la cantitatea de radiatii la care suntem expusi si noi cat si obiectele posedate de-a lungul unui zbor incepand cu aeroportul si terminand tot cu aeroportul. Abtineti-va de la aiureli si explicatii menite sa ne bucure ca nu mai suntem la nivelul de razboi mondial. Aceasta este o problema importanta legata de societatea actuala si e foarte important sa stim aceste  lucruri inainte de a pleca la drum. Cat despre replicile precum "daca erau mai multe dezavantaje nu mai erau in uz" mai gandeste-te la rachete, tancuri, bombe, echipamente militare, arme, si la uzul si abuzul acestora in lume inainte de a vorbi. Cat despre atentionare, nu vine nimeni sa-ti arunce tie in ochi ce probleme apar pentru ca e o intreaga economie globala care se bazeaza pe transporturi aeriene printre altele. Tre sa te documentezi nu sa stai sa te atentioneze capatos la emisiune. Cat despre inmagazinare, evident ca se inmagazineaza substante nocive, altfel cum mama naibi ar mai da nastere tumorilor daca ar trece si ar iesi pur si simplu? Cum ai detecta o zona cu mai multa radiatie (in cazul in care nu e o sursa) daca nu s-ar inmagazina? Organismele vii insesi sunt o zona de inmagazinare (si chiar au fost specificate acele substante care se aduna si emana in continuare, si inmagazinare inseamna adunare, acumulare, sursa:DEX) si asta se cunoaste foarte bine. Nu neaparat radiatii, dar topicul era informativ, si intrebarea apare tocmai cu acest scop. Fac aici apel la cei care se dau mari si sarcastici, dar gresesc, intradevar radiatia insusi nu se aduna, dar nu vorbim fix de radiatii x ci de tot ce se intampla dupa expunere.  Nu e vorba de nicio legatura cu radiografiile dentare, intrebarea era daca este relativ in regula, adica daca organismul are timp destul sa scape de probleme pana sa faca o radiografie pentru a rezolva o problema de sanatate, dar , ca de obicei, trebuie sa va dati destepti si sa aveti si voi ceva de spus. Sa spui ca moleculele sunt in siguranta , cand zona aceea este expusa mai mult sau mai putin radiatiilor, e o absurditate absoluta. Radiatiile X sunt una si Radiatiile Gamma sunt alta. Dozele de radiatii se insumeaza daca vrei sa stii ce nivel acumulat pe parcursul unei perioade de timp si sa iei niste masuri. Asta e doar un calcul relativ, n-are legatura directa cu fenomenele in sine si cu efectele lor. Tu le insumezi pe foaie, nu se insumeaza ele acolo in corpul tau, ci se manifesta in anumite feluri.
"Alimentele, neavand substante "grele" nu retin radiatii si nu devin radioactive in masura a prezenta vreun pericol". Vrei sa te hotarasti? Nu retin sau retin dar nu prezinta pericol? Alimentele RETIN radiatii, dar nu sunt radioactive. http://www.gandul.in...hetelor-8018052
"Daca radiatiile nu sunt ionizante, moleculele tale sunt in siguranta deoarece ... evident ... nu se ionizeaza". Pe bune? http://www.protectia...tii-neionizante
Toata lumea stie de efectele cancerigene ale electronicelor folosite indelungat si in special in apropierea corpului, si daca n-ai vazut in viata ta un semn "Atentie, radiatii neionizante", atunci nu mai vorbi despre ele. http://www.construct...119-500x500.png
Conservele s-or steriliza, dar de unde stiti voi ca sunt sanatoase? Metalele grele prezinta un pericol pentru sanatate iar conservele sunt de evitat si nu trebuie sa ia contact cu alimentele. O conserva pe drum e una, dieta cu conserve e alta. Daca sunt sterilizate cu radiatii gamma nu ai dovedit nimic, decat ca n-ai ce cauta pe topicul asta. Adu studii referitoare la efectele asupra sanatatii ale alimentelor pastrate in aluminiu sau alte metale si mai discutam.
"Scanarea se face cu unde electromagnetice cu lungimea de unda de ordinul milimetrilor, de un milion de ori mai putin energice ca cele din spectrul vizibil care au lungimea de unda de  ordinul nanometrilor.Deci n-au cum sa aiba efecte cancerigene." N-am mai auzit asa un silogism in viata mea. De unde tragi tu concluziile nu stiu. Poate au efecte infime, in special rar, dar nu dovedesti nimic decat ca te bagi aiurea. Cat despre studiile cu telefoanele, mai cauta si studii din alte surse, nu doar facute de companiile care vand telefoane sau care au beneficii din urma vanzarii.
Evident ca se recomanda evitarea operatiilor, deoarece apar riscuri si se folosesc echipamente care nu sunt prietenoase cu organismul, metale, substante chimice etc. (depinde de operatie), dar nu te duci la operatie cu program dupa slujba, asa ca nu mai bate campii, topicul asta e informativ.
Am scris astea doar ca cei ce mai citesc sa nu creada toate balivernele specifice forumurilor. Pot sa va spun doar un lucru care sper ca va va fi de folos, Algele Miso sunt foarte bune in alimentatie in lupta cu efectele expunerii la radiatii, erau folosite de japonezi in special dupa atacurile de la Hiroshima si Nagasaki. Supa Miso este ideala pentru asa ceva. Nu o luati din comert decat daca o gasiti la magazine speciale care sa le mentina cum trebuie, prin marketuri care aduc marfuri din alte tari gasiti porcarii amestecate si mai mult cancerigene. Preferabil magazine bio sau eco. Dupa radiografii sau alte expuneri calculati daca puteti cantitatea la care ati fost expusi (eu am intrebat si tampitele alea s-au strambat la mine si mi-au spus ca nu stiu ca asa e pe la ciobanii astia de doctori romani) si pe baza acesteia faceti o dieta cu supa de alge miso pentru cateva luni la cateva zile sau cum se recomanda mai cautati pe net. Nu supe instant sau alte chestii, alge impachetate sa fie, alea le veti recunoaste ca atunci cand sunt fierte emana un miros urat, sunt moi si au gust de crab. Nu va chinuiti cu din alea procesate sau sosuri la punga ca e in zadar.
Cititi articole:
http://www.mediafax....in-ele-12000770
http://www.copilul.r...cina-a5367.html
http://www.ziare.com...roport sanatate
http://www.ziare.com...-1216708  (sa vedeti si voi cum e cu radiatiile neionizante si toate cele)
http://www.mensfitne...ardous-to-sperm
http://www.bbc.com/n...health-15943816
http://articles.merc...afety-tips.aspx
Articolele de mai sus pot prezenta diferente sau afirmatii contradictorii. Cititi pentru informare si nu dati lumii in cap daca vedeti unul cu o aiureala. Cititul nu este supliment alimentar, si din fericire nu se elibereaza prin prescriptie medicala.
Multa sanatate si incercati sa mentineti o alimentatie cat mai aproape de natura, asta ne scapa cel mai bine de radiatii sau de alte probleme de sanatate generate de societate.

Edited by DavidDavid, 21 August 2015 - 23:29.