Amenda pentru seminte

Buna, am si eu o mica problema la care, daca se poate sa imi dati niste sfaturi.
Ok, ce s-a intamplat?

Azi, o zi lejera, m-am gandit impreuna cu un var sa iesm la o terasa, totul ok, pana cand ne-am pornit spre  casa, in drumul spre casa am avut parcul si ne-am oprit putin in parc, cald, frumos, Cand am ajuns in parc am vazut ca la doua banci sunt seminte, la un mai putine (chiar foarte putine) iar la a 2-a au fost foarte multe seminte (ve-ti vedea in poza). Ne-am pus la banca unde erau seminte pe jos foarte putine, am inceput sa mancam seminte (Cojle semintelor toate au fost puse in cosul de gunoi) Intre timp a aparut un "politist" de la politia comunitara, Care n-ea invitat la post, Nu ne-a zis de ce ne cheama, nu n-ea zis nimic, doar sa mergem dupa el. Cand am ajuns la post ne-a spus motivul si mi-a dat mie o amenda, O amenda de 50 ron daca o platesc in 48 de ore.

Pe amenda respectiva scrie asa "Subsemnatul "nume" a fost prins in timp ce manca seminte in parcul "comunei" asta incalcand legile in vigoare"

Intrebarea mea este urmatoarea, Chiar este adevarata treaba cu mancatul semintelor, Nu ai voi nici macar sa manci seminte intr-un parc public, Nu am aruncat cojile pe jos, mereu am fost pro politiei comunitare, Dar acum dupa aceste intamplari  si misto-ul pe care (Razand) la facut de noi mi-a schimbat parerea.

Ok, am urmatoarele intrebari, pot sa scap cumva de aceasta amenda? tin sa mentionez ca am semnat procesul verbal.
Am remarcat urmatorele chesti:
Cand n-ea chemat la post, nu ne-a zis nimic de ce ne cheama.
Cand am ajuns acolo vorbea in gluma, razand cu noi
Cand i-am spus, suntem la prima abatere nu s-ar putea sa primim doar un avertisment, Iar raspunsul lui a fost " Avertismentele au expirat "
Pe amenda a scris gresit 100 lei.

Pana la urma toata treaba a fost invartita de "Domnul politist" cum a vrut el.

Inca ceva, ca un misto pentru el venind spre casa am dat de el si de "colegul" lui, si, bine inteles am mancat seminte, si scuipam ca doi "tarani" semintele in fata lui, Nu a scos un muc nici el nici colegul zau, n-a zis nimic, si asta mi-sa parut foarte ciudat. Au cautat ei un tap ispasitor pentru toate semintele care au fost acolo ?
Din cate am inteles daca se gasesc seminte in parc in dimimineata urmatoare cei ce au fost in "tura" sunt sanctionati de primarul comunei, Au facut tot kkt-ul pentru treaba asta? Sau, chiar exista o lege in sensul acesta sa nu MANANCI seminte in parcuri publice.
Iata poza cu banca care a fost in fata noastra:
 Photo0496.jpg   2.86MB   130 downloads

Va astept cu pareri, chiar daca nu scap de amenda, cel putin sa pot sa il reclam pe acel "Dobitoc" pentru cea ce a facut.

sfaturi pentru ce ?
adica pentru ce doresti sfaturi ?

sa nu-mi spui ca bagati cojile in buzunar.
ati mancat seminte, le scuipati pe jos si ati fost amendati.

so ?

 spare-me, on 20th April 2010, 20:06, said:

Gresit, am mancat seminte si ne-au fost pe banca si in mana, Nu pe jos, Chiar el ne-a zis sa aruncam semintele in "cos"  

Intrebarea mea este, pot sa contest amenda? Are vre-un rost sa fac contestatie, sau sa stau pe fundul meu sa o platesc si sa las totul balta ?

Edited by tosin, 20 April 2010 - 20:25.

in primul rand ar fi ideal sa vorbesti frumos ca nu esti la spart seminte pe tarla.

in al doilea rand poti sa o contesti daca doresti. scrie pe procesul verbal ce si cum.

vrei sa-ti spunem noi daca o sa castigi sau nu ?...

P.S - pentru restul:

o sa-mi ia ceva sa va dezvat...

off-topicul se sanctioneaza pe softpedia (mistourile, posturile pe langa included)

e o arie specifica si daca nu aveti nimic la subiect de spus e ok...
n-o sa sterg la nesfarsit...

Edited by spare-me, 20 April 2010 - 20:18.

Vorbit urat, Daca te referi la acel "cu... meu" Scuza-ma.

Uite mai jos, el a scris gresit dupa care a tras peste, Bine inteles ca am sa fac maine contestatie, nu-mi sta in fire sa il las pe el, care a avut chef de mistouri sa imi dea amenda, Ca de altfel toata ziua stau pe la baruri baieti si se plimba fara rost.

Poti sa veizi mai jos si gresala facuta de el:
 Photo0497.jpg   2.08MB   133 downloads

nu e nicio greseala...
te rog sa faci contestatie dar nu uita sa pui aici si hotararea consilului local al municipiului satu mare nr. 53/2008 ca sa vezi daca ai ce contesta

 spare-me, on 20th April 2010, 20:27, said:

Si de unde sa iau hotararea nr. 53/2008 ?

 tosin, on 20th April 2010, 21:30, said:

pai si eu de unde vrei s-o iau ?...
ideea era ca poate te-ar interesa sa vezi ce spune articolul in baza caruia ai fost amendat, daca tot contesti...

FC72 - apreciem lectia de moralitate si limbajul.
vrei sa fii primul care ia un warn/suspend ?

posturile de pe topic le-ai citit ? inclusiv pe ale mele ?

macar daca tot ai mimat ca postezi on-topic ai fi stiut ca poate sa conteste bine mersi chiar daca a semnat pentru ca a semnat de luare la cunostinta.


nu a semnat altceva. deci, pentru ultima oara

cine nu are tangenta cu domeniul se poate abtine

Ai aici articolul ,respectiv aici articolul la care face trimitere si care te si intereseaza pe tine (nu inteleg de ce au trecut HCL 53/2008) , desi nu cred ca te-ar putea ajuta o contestatie , decat daca ai avea dovezi in privinta faptului ca nu tu ai aruncat acele seminte pe jos.
Toate cele bune , Valentin.

Edited by Valentin_, 20 April 2010 - 21:15.

Singurul motiv procedural de contestare a procesului-verbal ar fi indicarea eronata a actului normativ in baza caruia s-a aplicat sanctiunea, insa Valentin a postat o hotarare a Consilului Local Satu Mare, iar procesul verbal invoca, cel mai probabil, o hotarare a Consiliului Local Odorhei (daca am citit eu bine procesul-verbal, ori este vorba despre o alta localitate), respectiv o hotarare a CL din localitatea unde s-a aplicat sanctiunea, alta decat Satu Mare, asa incat nu cred ca este indicat gresit actul normativ, deci cade si acest motiv de contestatie.

Altfel, pe fond, s-ar putea solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu un avertisment, pe motivul ca abaterea nu este una grava, ca cel care a primit sanctiunea nu are venituri etc, insa solutia depinde in totalitate de judecator.

Este inutila invocarea faptului ca voi nu ati aruncat pe jos semintele sau mai stiu eu ce aparari in genul asta, pentru ca este vorba despre credibilitatea voastra impotriva credibilitatii IPJ sau a Jandarmeriei (cine a aplicat amenda), asa ca sansele de obtine anularea procesului verbal pe astfel de considerente sunt aproape 0.

Singura solutie este solicitarea inlocuirii amenzii cu un avertisment, ceea ce nu ar fi atat de greu de obtinut, depinde de norocul vostru.

O parere personala: bucurati-va ca nu locuiti in vestul Europei, unde pentru o astfel de magarie scoteati cateva sute de euro din buzunar. Mancatul semintelor in parcuri, de fapt mai peste tot pe unde se pierde vremea, cu scuipatul semintelor la voia intamplarii denota lipsa de educatie si cultura in general, asa ca eu as opta pentru niste sanctiuni mai usturatoare, undeva peste 500 de lei, pentru ca iubitorii de seminte sa se gandeasca de doua ori inainte sa se apuce de rontait.

Edited by morpheusdj, 25 April 2010 - 15:03.

 morpheusdj, on 25th April 2010, 16:03, said:

Ia stai un pic , cum adica Jandarmeria ar avea mai multe drepturi deca mine ca credibilitate ? Adica daca ii vine unui politai de asta sa imi dea amenda ca as fi mancat seminte , desi eu nu m-am atins de seminte de cativa ani , eu nu as avea nici o sansa de contestare ?

E o "zicere" celebra in mediul juridic america, preluata si de anumite productii de la Hollywood: Justice is not about what happened, it's about what you can proove in court. In traducere, dreptatea/justitia nu are legatura cu ce s-a intamplat efectiv, are legatura cu ce se poate dovedi in instanta.

Altfel spus, agentul constatator (jandarm, politist, inspector etc.), in multe cazuri, constata fapte a caror existenta/inexistenta nu prea se poate dovedi/proba ulterior (exista exceptia amenzilor pentru viteza sau alte abateri la regimul rutier, unde exista probe video/foto, insa acestea sunt exceptia), astfel incat este vorba despre cuvantul celui care a aplicat sanctiunea immpotriva cuvantului tau, despre credibilitatea politiei/jandarmeriei impotriva credibilitatii contestatorului.

Evident, n-ai cum Dumnezeu sa dovedesti dupa o luna sau mai mult in instanta ca, in ziua x, ora Y, nu ai mancat seminte in cutare loc (excludem situatiile in care vorbim despre identitati furate sau abuzuri evidente, spre exemplu X primeste amenda pentru nu stiu ce, iar el la data contraventiei era in Mexic si poate dovedi asta), decat sa zicem cu niste martori, insa in cazul de fata nu exista martori, deci nu se poate formula o contestatie pe ideea ca nu a existat fapta sanctionata, pentru ca nu se poate proba aceasta sustinere.

Referitor la exemplul tau concret lucifer, daca nu exista martori care sa poata sustine contrariul si dai peste vreun cretin, da, nu prea ai cum sa contesti sanctiunea aplicata.

pv-ul este nul din oficiu. daca dau detalii trebuie sa si taxez, dar cum sunt baiat bun iti spun sa citesti OUG 2/2001, fiecare articol, apoi sa citesti pv-ul cu amenda si daca n-ai facut inca o hartie de contestatie poti sa-i dai drumul.

treaba ramane ca in pom...nici politistul nu poate dovedi ca X manca seminte in parc. poate omul s-a pus pe banca iar sub banca respectiva altii au lasat coji. de ce sa fie tras la raspundere X?? doar pentru ca s-a asezat pe o banca in parc?
politistul era unul singur? daca da cam nasol...a se vedea cazul anghelescu contra romaniei la CEDO. nu spun ca e asemanator dar morala e aceeasi. nu poti da o sanctiune pe ceva ce nu ai experimentat cu propriile simturi sau chiar daca n-ai vazut fapta poti da amenda dupa ce dovedesti cu probe ca X a savarsit fapta.

pentru mai multe detalii ia-ti un avocat. vei fi fericit cand vei da avocatului vreo 200 ron dar vei castiga in instanta pv-ul. e mai bine asa decat sa platesti 50 ron pv-ul...din principiu.

Nu sunt sigur, dar procesul verbal are nevoie de semnatura unui martor, altfel nu garanteaza nimeni ca nu sunt scoase din burta faptele. Nu e sarcina ta sa demonstrezi ca NU ai facut ceva, e sarcina lor sa demonstreze ca ai facut.

Din PVul pus de tine vad ca nu are asa ceva. Intreaba un avocat, s-ar putea sa ai sanse.

 morpheusdj, on 26th April 2010, 01:36, said:

Dupa parerea mea umila , rolul justitiei ar fi sa ne apere in fata abuzurilor , ar trebui sa fie valabil ce se zice mai jos . Altfel orice politai de asta mai "cretin" ( sa imi fie iertata franceza ) , ar putea sa dea amenzi nonstop pentru fapte inexistente . Nu mi se pare normal sa se dea amenzi pentru fapte ce nu pot fi probate de politist .

 VipeR85, on 26th April 2010, 01:53, said:

 daimon', on 26th April 2010, 02:13, said:

Stiu despre Anghelescu impotriva Romaniei, stiu ce implica, respectiv ca principiul nevinovatiei s-ar aplica si in cazul contraventiilor, insa problema principala este ca asemenea fapte pot fi constatate doar pe moment si nu se pot preleva nu stiu ce probe pentru a demonstra, spre exemplu, ca in data de, la ora cutare, X spargea de zor seminte in parc, ori consuma alcool, etc.

In principiu, pana la proba contrarie, procesul/verbal (in masura in care nu este nul pentru vicii de procedura) face dovada deplina faptelor pe care le sanctioneaza/descrie, iar eu inclin spre aceasta varianta.

Eu personal consider ca s-a mers prea departe in cazul Anghelescu impotriva Romaniei, nu stiu ce se doreste, ca orice agent constatator sa se transforme in fotograf/paparazii, chiar mi se pare deplasata aprecierea C.E.D.O., mai ales ca discutam despre o materie in care, de cele mai multe ori, cunatumul amenzii nu este de natura sa produca pagube insemnate celui vizat, chiar si prin comiterea unor presupuse abuzuri.

Faptele pentru care cunatumul amenzii este in general mare sau foarte mare pot fi probate ulterior in instanta (spre exemplu clasica problema cu neplata rovinietei, defectiuni tehnice la masini, evaziune fiscala, nereguli in administrarea societatilor comerciale si multe altele), respectiv pot fi aduse probe pentru a demonstra ca fapta nu exista, ca fost gresit incadrata etc.

Solutia, in opinia mea, este schimbarea legislatiei, asa incat sa se faca o diferentiere clara intre abaterile minore, cum ar fi mancatul de seminte, aruncarea gunoaielor pe strada, parcatul aiurea etc. si cele mai grave, asa incat aplicarea principiului nevinovatiei sa se poata face cu succes acolo unde un abuz poate avea consecinte seriose pentru cel vizat.

 tosin, on 20th April 2010, 21:11, said:

Bine ti-au facut, mancatul semintelor este cel mai urat obicei cu putinta (preluat de la tigani). Manelistule!

 morpheusdj, on 26th April 2010, 07:55, said:

Totuși, pe exact același calapod este situația în care tu, nefumător, poți fi acuzat de polițist că ai aruncat mucuri pe jos. Cui îi revine sarcina de a dovedi că ceva s-a întâmplat sau nu? Urci în tramvaiul din care au coborât niște nesimțiți, te amendează controlul că ai făcut mizerie. Nu se poate așa ceva.

Nu știu dacă există așa ceva în praxa juridică de la noi, dar eu consider că în lipsa martorilor și dacă omul scrie frumos pe procesul verbal că "agentul se înșeală" .. mno, ar cam fi cazul să se accepte anularea amenzii.

 nicuabc, on 26th April 2010, 08:00, said:

Scutește-ne de ideile tale.

Edited by daimon', 26 April 2010 - 14:03.