Configurări Slackware

Am tot auzit despre Slackware....,dar am auzit că este și o distribuție care se adresează celor experimentați. Poate să-mi zică și mie cineva care lucrează cu această distribuție...ce configurări necesită și dacă este destinată și poate fi utilizată și de un newbie? Întreb aceasta fiindcă aș vrea să încerc și slackware.

Slackware este un distro cu care nu merita sa-ti pierzi timpul. Mai bine orienteaza-te spre un distro modern, cu package management (rpm sau deb, nu conteaza).

 same75, on 15th April 2010, 12:08, said:

Slackware este o distributie foarte buna spre excelenta pentru cei care vor sa invete temeinic ce este in spatele interfetei grafice. Cat despre faptul ca nu are package management, @same75 aici faci o confuzie. Are package management. Ce ii lipseste este package dependencies. Dar si acest lucru are avantajul ca inveti pe propria piele care pachete depind de care pachete. Asta s-ar putea sa-ti fie de foarte mare folos mai tarziu.

Una peste alta, daca vrei sa inveti Linux cu adevarat si ce se ascunde in spatele interfetelor grafice Slackware este foarte bun. Daca vrei o distributie pe care doar sa o utilizezi si sa iti faci treaba cu ea, atunci arunca-ti ochii inspre altele.

Edited by xdarkprince, 15 April 2010 - 11:55.

 same75, on 15th April 2010, 10:08, said:

Ei as! Slack este pt. profesionisti, utilizat mai ales ca server de retea, aplicatii etc. Daca vrei sa inveti linux adevarat (dincolo de nivelul de user de fotoliu) atunci e optiunea ideala.

Edited by qudatheo, 15 April 2010 - 11:59.

Stai calm, profesionistii nu folosesc mizeria asta Profesionistii folosesc rhel, CentOS, Debian etc, in nici un caz Slackware.

Care profesionisti? aia carora daca le spui de consola iti raspund ca ei nu au asa ceva, ca nu au timp sa se joace?

 same75, on 15th April 2010, 12:38, said:

Funny.... esti profesionist cumva? La ce firma ? ... ca sa stiu sa ma feresc.  

 qudatheo, on 15th April 2010, 13:49, said:

Mai bine te-ai feri de "specialistii" in Slackware Astia o sa-ti manance timpul incercand sa instaleze manual dependentele.

Apropo de consola, profesionistii nu au timp sa treaca pe la consola fiecarui server in parte, mai ales daca serverele sunt la mii de km distanta. Profesionistii folosesc ssh.

Edited by same75, 15 April 2010 - 12:59.

 same75, on 15th April 2010, 12:56, said:

Ce treaba are coada vacii cu stampila primariei ? (sau sunt eu prea prost sa inteleg la ce te referi...)

E bine ca ssh-ul e o aplicatie grafica, eu in prostia mea credeam ca e pt. consola.

Alice zicea ca, vezi doamne, aia care se feresc de consola nu sunt profesionisti. Pentru mine consola si CLI (command line interface) nu e acelasi lucru. Ca sa fii la consola unui server trebuie sa fii fizic prezent langa serverul ala (pt ca consola inseamna keyboard+display).

De fapt nici nu prea mi-e clar ce voia sa zica Alice. Se referea la scripting? La rulat niste comenzi in terminal?

 Alice, on 15th April 2010, 14:10, said:

Si daca rulez ssh intr-un xterm, e grafic sau consola?

http://en.wikipedia....ole_application

De fapt, vroiam sa zic ca respectivii "profesionisti" habar n-au sa instaleze, de exemplu, un apache + php + mysql + ssl + alte cateva chestii, din surse.
Si noi astia "ratatii" care folosim slack, gasim dependintele si le instalam in timpul in care booteaza serverele voastre bazate pe redhat (nu, nu m-am legat de debian) care a fost, este si va fi printre cele mai 'buggy' sisteme de operare.

 same75, on 15th April 2010, 13:56, said:

@same75: Si Slackware nu are ssh server... sau client ssh... sau ce vrei sa zici, ca m-ai bagat in ceata?
Ti-am inteles parerea, preferi alte distributii, dar acum hai sa nu catalogam persoanele din jur in functie de ce distributie folosesc.
Eu cred ca am mai zis, am folosit pentru servere 98% Slackware. Toate au rezistat si rezista inca si acum, unele din ele fiind puse pe picioare cu mai bine de 4-5 ani in urma.

1) Un profesionist nu va instala Apache din surse. Ever.
2) Crede-ma, la un server cu uptime de sute de zile, timpul de boot e complet irelevant. Nu e relevant nici macar pt desktop, daca folosesti functia "suspend".
3) "Buggy" e un termen generic si vag. Vino cu exemple concrete si discutam pe ele. Eu zic ca Slack e buggy by design, pentru ca nu are "automatic dependencies resolution". Ma abtin de la a comenta init-ul BSD-style.

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:37, said:

Eu nu ziceam de Slackware, ci de faptul ca Alice ne povestea ceva de consola.

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:37, said:

Sorry, nu tin minte sa fi catalogat vreo persoana. Doar am zis ca Slack e o mizerie si nu e folosit de profesionisti. Eu nu prefer alte distributii, ci prefer ORICE distributie, in afara de Slackware.

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:37, said:

Si eu am servere care functioneaza de 4-5 ani, ba chiar unele din ele mutate pe alt HDD/alta masina. So what?

 same75, on 15th April 2010, 14:51, said:

Ok, tu esti fericit cu alte distributii, noi suntem fericiti cu Slackware. Atunci cand Slackware nu satisface nevoile clientilor e alta mancare de peste. Partea buna este ca noi ne putem mula rapid pe ce-si doreste clientul, fiindca in spatele interfetelor pe care le utilizezi tu sunt configuratii pe care noi le putem face si de mana. Asadar, daca ne pui un server bazat pe RH, Debian sau derivate.. ne vom descurca. Sunt curios cum te vei descurca tu daca iti cere clientul musai sa-i instalezi Slackware.

Dar hai ca am divagat de la subiect si totul incepe sa se transforme in flame. Asadar eu ma retrag din discutie. Una peste alta, ce am vrut eu sa zic este ca merita sa iei in considerare Slackware, pentru ca te va invata Linux. Daca vrei doar o tranzitie usoara de la Windows la Linux, mergi pe Ubuntu, Fedora, OpenSuSE, Linux Mint, Pardus... and the list goes on.

1) M-ai lasat masca. Cei care programeaza module pt. Apache inseamna ca sunt niste imbecili, nu?
Ce faci daca ai nevoie de un anumit modul intr-o anumita configuratie?
2) Stii cat de relevant poate deveni timpul de boot cand se buseste ceva intr-un server?
3) Eu vorbeam de pachete cu bug-uri. Si in principal exploit-uri.

Au fost destule persoane care sa spuna ca Slack nu este pentru ei, ca este prea complicat, ca nu le satisface necesitatiile (desktop), etc. Dar NIMENI care sa spuna ca este o distributie proasta. Asta spune multe despre orizontul tau de gandire.

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:58, said:

Chiar nu pricep, ce interfete crezi ca are un CentOS fara Xorg? (ma rog, sa ignoram faptul ca sunt utilizator de gentoo de multi ani)

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:58, said:

Da, il veti transforma intr-un fel de slackware, cu toate cele in /etc/rc.local

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:58, said:

Pariez ca ma voi descurca fara nici un fel de problema, 11 ani de Linux cred sunt suficienti sa ma descurc pe orice distro. Ba chiar la modul profesional, ca tot ne place cuvantul asta

 xdarkprince, on 15th April 2010, 14:58, said:

Pentru a invata Linux, Gentoo e o alegere infinit mai buna, pentru ca pe Gentoo il construiesti aproape de la zero.

 Alice, on 15th April 2010, 15:05, said:

Imi cer scuze, nu stiam ca programezi module pt Apache.

 Alice, on 15th April 2010, 15:05, said:

Alegi un distro facut cu cap, care iti livreaza toate modulele posibile pentru Apache.

 Alice, on 15th April 2010, 15:05, said:

Nu stiu. Parerea mea e ca daca ti s-a busit serverul, ai griji mult mai mari decat timpul de boot.

 Alice, on 15th April 2010, 15:05, said:

Nu uita ca si slackware si centos sunt distributii Linux. Un exploit care afecteaza centos, IN MOD SIGUR va afecta slackare, gentoo, mandriva sau suse.

 Alice, on 15th April 2010, 15:05, said:

Slackware nu este un distro complicat. Dimpotriva, este unul extrem de primitiv. Orizontul meu de gandire poate mai mult de atat

PS Atacurile la persoana nu vor face din Slack un distro mai bun. Dimpotriva, ma face sa cred ca intr-adevar Slackware este maneaua Linux-ului

Uite ca eu am in spate vreo 15 ani de *nix, nu 11. rc.local este cam gol, de obicei, si da, am trecut si prin alte distributii in timpul asta. Dar dupa ce mi-am luat-o de cateva ori pe niste RH-uri cu exploit-uri de root remote, m-am lasat.

1) Sunt module facute de X, pentru aplicatia Y, pe care nu le gasesti pe toate drumurile, si in nici-un caz incluse intr-o distributie.
2) Parerea ta. Daca am un controler care s-a busit, si de 1-2 ori pe ora trebuie restartat serverul, crezi ca e mai bine sa booteze in 30 sec sau in 3 minute?
3) Nu. Diferenta intre slack si RH (cu derivatele sale) este ca RH "customizeaza" aplicatiile, si aproape intotdauna folosesc ultimele vrsiuni. Si asa apar bug-uri noi, care nu apar in alta distributie. Volkerding, pe de alta parte, are grija sa foloseasca versiuni testate.

Si cu asta am terminat.

Edited by Alice, 15 April 2010 - 14:31.