Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

stereotaxie

curs desen - sau cum sa inveti si...

Sfat telefon buget 1000-1200 LEI
 Cum se inchiriaza mai eficient un...

3 intrebari legate de electroliza...

Sfat cumparare auto 4500 euro

Setare permisiuni user Linux Mint...
 Probleme cu extenderul

drumuri expres...

Evacuare chiriasi PJ

Recomandare grosime BCA pentru ma...
 Magazine cash and carry

Recomandare mouse, buget 200 lei

Boot de pe SSD M2

XP NTLDR is missing
 

Idi i smotri (1985)

- - - - -
  • Please log in to reply
12 replies to this topic

#1
unu

unu

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,564
  • Înscris: 05.11.2005
http://www.imdb.com/title/tt0091251

l-a vazut cineva? ce parere aveti?

personal mi-a dat sentimente puternice de ura, depresie, dorinta intensa de razbunare, neputina...
in nici un alt film n-am simtit asa ceva.

am cautat pe google si am vazut ca filmul e inspirat din fapte reale. cum ajung oamenii sa faca asa ceva?
inteleg o lupta intre niste oameni inarmati, dar sa ucizi femei si copii in asa fel ...e incredibil.

#2
honogurai

honogurai

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 267
  • Înscris: 25.04.2005
Hă-hă... Idi i smotri parca ii zicea in rusa, nu ? Ne-a dus diriga (profa de istorie) la filmul asta (pe cand aveam cinematografe in oras), dar eu, ilustru, am chiulit. Acum as vrea sa-l vad. Insa nu stiu daca am curaj.

#3
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005
Un film deosebit de puternic despre efectele psihologice ale razboiului.
S-au folosit gloante reale in film si se vad cum zboara deasupra capului actorului din rolul principal...un rol care l-a marcat profesional. Cica ar fi vrut sa-l hipnotizeze pentru scenele mai intense pentru a nu fi traumatizat dar nu s-a lasat. Brutal dar superb in acelasi timp.

Un film ca nici un altul, cu portrete umane capturate superb, atat vizual cat si la nivel de caracterizare. Trebuie vazut...iar eu trebuie sa-l revad.

Edited by M0n0, 12 March 2010 - 00:51.


#4
alingoia

alingoia

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 105
  • Înscris: 05.07.2008
cutremurator

#5
malmoth

malmoth

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,694
  • Înscris: 11.10.2006
L-am vazut la bulgari, prin 1986 - am si facut o compunere la scoala pe tema lui ("Ce v-a impresionat cel mai mult" sau cam asa ceva) unde am descris ce m-a marcat din film: scenele cu alergatura alora prin mlastina, barbatul ars (pe care l-am descris ca fiind acoperit cu petrol, "cadavrul unui neamt" ?), nu stiu daca am pomenit si de momaia din lut...
Se spune ca interpretul rolului principal, a trebuit sedat pentru a face fata cu succes interpretarii. Uniformele folosite au fost reale, nu reconstituiri.
La a doua vizionare, dupa 23 de ani a fost la fel de cutremurator. Oameni stransi ca vitele in biserica satului si arsi de vii... Ma calca pe nervi ofiterasul ala care a sarit ultimul din biserica.
Filmul mi-a fost readus in memorie de un fragment dintr-o carte de memorialistica din timpul comunismului ("Exercitii de memorie" aparuta la Ed Academia Civica) in care o mama isi gaseste fiica, la intoarcerea de la lucru, cu ochii in televizor la bulgari, urmarind grozaviile din film.
Idi i smotri (Dute/Vino si vezi), multe comentarii despre el spun ca ar fi de fapt un film de propaganda sovietic (desi produs de Belarus Film) care zugraveste ororile razboiului.
Ce au facut nemtii in 1943, e posibil sa fi facut si americanii in Vietnam, Coreea de Nord, Irak, nimeni nu e usa de biserica.
Peste toate aceste amanunte, vizionarea lui te cutremura - toata povestea porneste de cand copilul descopera o arma si se joaca de-a razboiul...

Pe langa faptul ca s-a folosit munitie reala, cateva animale au fost sacrificate pe bune, fara utilizarea unor tranchilizante - in scena cu islazul si vaca, si totul pentru a reda cat mai realist ororile razboiului. Filmul trebuie sa ramana asa cum e, fara un "making of" care sa-i stribeasca din realism.

Edited by malmoth, 20 March 2010 - 01:29.


#6
zazone

zazone

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 145
  • Înscris: 28.01.2006
prea plictisitor.cel putin prima jumatate.

Edited by zazone, 02 April 2010 - 22:47.


#7
malmoth

malmoth

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,694
  • Înscris: 11.10.2006
Inceputul e neinteresant, dupa aia incep lucrurile dure, dupa ce o gaseste pe fata aia. Totul de la o joaca nevinovata "de-a razboiul" - cam intortocheata treaba aia cand il ia pe baiat "la oaste". moment cand apare pentru prima data violenta in film.
Si restul filmului poate fi plictisitor din cauza ca inaintea vizionarii deja stim despre ororile razboiului si cum sta treaba; pentru cineva care nu stie despre razboi decat din cartea de istorie de la scoala si din niste documentare oficiale e altfel, din cauza realismului si a punerii in scena (muzica, imagine).
Pe langa recuzita care este originala, pentru turnarea unor scene chiar au sacrificat animale, fara a folosi tranchilizante, insa la actori si figuratie au recurs la machiaj si trucaje.

#8
Rebel of The Underground

Rebel of The Underground

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 17
  • Înscris: 03.07.2007
Idi I Smotri e cm bun film de razboi facut vreodata, cu mult peste Patton, Full Metal jacket sau Save Private Ryan.

#9
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010
Nu l-am văzut, și nici n-am de gînd, pentru că recunosc un film propagandistic (sau hai să-i zic tezist) de la o poștă. Am citit plotul filmului pe IMDb și din comentariile de acolo, văd că lumea a rămas mai mult impresionată de "realismul" filmului.

Ei bine, realismul nu ține loc de valoare (așa cum par să creadă chiar și tinerii noștri cineaști de azi), atunci cînd mesajul filmului e unul manipulator (sau hai să-i zic tezist). Chiar titlul filmului îmi aduce aminte de vorba "Să nu uiți, Darie" din Desculț a lui Zaharia Stancu. Da, nu uit că cartea aia a fost scrisă în scop de propagandă anti burghezo-moșierească.

Deci, să venim să vedem ce ? Cum invadatorii germani sînt arătați în chip de bestii și poporul sovietic, nevinovat ca niște copii de 12-13 ani e dornic să lupte cu mic cu mare, contra cotropitorilor ? Poate filmul ăsta o fi avut valoarea lui atunci cînd a fost făcut (deși ar fi fost mai "credibil" ca să zic așa dacă era făcut în anii '50), și asta numai în URSS (căci, într-adevăr, rușii, sau mă rog, tot spațiul sovietic, a tras-o de pe urma nemților, aici nu e nimic de comentat), dar astăzi, la 70 de ani de la război, filmul ăsta trebuie catalogat drept ceea ce este: un film tezist (ca să nu-i zic propagandistic).

De aceea, mă mir sincer să văd AZI, oameni "cutremurîndu-se" la niște scene care prezintă ororile făcute de nemți în al doilea război mondial, scene alese cu grijă tocmai în acest scop. Da, nemții au comis orori, dar tot războiul a fost o oroare, iar nemții nu se fac vinovați decît de stîrnirea lui. Să vă povestesc aici despre ororile comise de ARMATA ROMÂNĂ, în octombrie 1941 în Odessa, cînd românii au împușcat și spînzurat de streșinile caselor mii de evrei, pe motiv că niște evrei ar fi aruncat în aer Comandamentul militar român de acolo ? Sau poate ar trebui să facă și nemții un film despre cele 9 000 de nemțoaice din Berlin care au preferat să se sinucidă cu tot cu copii decît să fie violate de soldații ruși (după ocuparea Berlinului, rușii dăduseră ordin ca toate casele să fie rămînă descuiate, pentru ca soldatul sovietic să se servească cu ce are el chef din ele).

Mie cumva mi-e și milă de nemți cum stau și înghit toate rahaturile cu care se aruncă în direcția lor, în ce privește al doilea război mondial (cel mai recent e "Inglorious Basterds" a lui Tarantino). Poate ar trebui să înceapă și ei să zică despre prevederile aberante ale Tratatului de la Versailles, care au dus la o sărăcie cruntă în rîndul populației (în timp ce restul Europei trăia "les années folles", kilogramul de brînză costa în Germania 3 milioane de mărci). Ori, poporul german nu e genul de națiune care să înghită ușor astfel de umilințe, așa că ajungerea naziștilor la putere trebuia prevăzută de politicienii vremii.

#10
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005
Cred ca orice neamt inteligent simte ca nu a fost vina bunicului sau pentru ce a facut in razboi. Cred ca si noi, daca avem creier, nu ii judecat pe fiecare in parte ci ne ducem la sursa, acolo de unde a venit tot raul...si apoi cei de rand s-au lasat dusi de val.

Tezist e, dupa tine, fiecare film ce arata ce s-a intamplat in al doilea razboi mondial...fiecare film in care neamtul e portretizat urat pentru ce a facut in razboi...si asta e adevarul. Probabil am fi facut filme si despre ipocrizia noastra cand a venit voba de razboi dar in timpul lu Ceasca nu se bag bani in filme anti-romanesti ci doar frumoase, care prezinta comunismul ca un lucru bun. De fapt, pana in '89 cinematografia romaneasca a fost propagandistica in totalitate chiar si daca se vorbea de istoria veche a romanilor.

Eu zic ca prejudeci degeaba pentru ca aici e vorba de valoarea artistica a unui film si nu despre politica (cea mai mare tampenie inventata de om). E vorba despre cum reuseste regizorul sa transmita emotii prin expresiile faciale ale actorilor, prin evenimente si da, prin ororile facute de germani pe care le recunosc si ei pentru ca sunt numeroase dovezi fizice din perioada respectiva pe care nu le pot nega. Tot razboiul a fost o oroare...dar cine l-a inceput? Nu ala trebuie sa fie principalul vinovat? Principalul criminal? Normal ca este. Cat despre ororile despre care vorbesti, sunt prea grafice, desi adevarate, pentru a fi facute in film...desi cred ca in timpul razboiului, orice e permis si aici putem sa ne lasam mintea sa zburde libera pe pajistea plina de sange si cadavre.

I.B. e o exagerare (care a fost intentionata in felul asta) care nici macar nu face parte din realitate ci doar se prezinta simbolic ce putere si mentalitate aveau nemtii in timpul razboiului. In fine...controlul care l-au pierdut cand toti aveau un scop comun (desi criminal) si se mai si trezeau cu mitraliere in mana a fost previzibil. Multi, din cei care au supravietuit, nu sunt mandri de ce au facut dar au trebuit sa o faca. Au fost salbatici atunci.

Dar aici e vorba de un film, din nou, si nu despre politica din spate. E cinematografie!

#11
malmoth

malmoth

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,694
  • Înscris: 11.10.2006
Nemtii au facut aia, rusii ailalta, romanii asta. Dar americanii...? Erau cumva fetite cu fundite?? Nemtii, americanii si rusii au facut ce au vrut pe unde au pus piciorul (sau mana) :D.
Filmul e facut din viziunea rusilor, unde neamtul e dusmanul. Cred ca ororile din film erau asa, ca o distractie personala, fata de uciderea metodica din lagarele de concentrare, dictata de la centru.
Fiecare a fost cutremruat in felul lui, fie de ideea de razboi, de ucidere, fie de ceea ce se vede la prima vedere, decorul, muzica, machiajul, trucurile - sange, oameni desfigurati, picioare amputate in explozii, etc, abil realizate.
Nemtii sunt cam "oaia neagra" a razboaielor mondiale, in special a celui de al doilea. Ailalti au fost samariteni de au lupta unii impotriva nemtilor (rusii) si japonezilor (americanii). Nici astia cu ochi oblici nu au fost chiar usa de templu... :D
E un film, de propaganda sau mai altfel decat alte de gen, unde razboiul e pur si simplu romantat si teatralizat.
Cum de a ajuns si asta clasic - a avut atatea difuzari de a ajuns aproape de Oscar? Nu cred ca a rulat cu casa inchisa...

#12
JJackFLASH

JJackFLASH

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,049
  • Înscris: 18.06.2010
Trupele SS erau soldati foarte duri, care nu dadeau inapoi in fata dusmanului si luptau cu
indarjire. Eu nu-mi pot imagina ca ei sa sa se comporte atat de brutal cu populatia civila ( ne-evrei sau ne-tigani). Chiar ma gandesc ca poate unele momente sunt exagerate.

#13
Puferiu

Puferiu

    Fun du Gaulle

  • Grup: Banned
  • Posts: 8,624
  • Înscris: 06.07.2011
E destul de plictisitor in prima jumatate, dar se compenseaza cu ce arata in a doua.

Eu nu l-am vazut ca pe ceva propagandistic.

Pentru JJackFLASH: aruncand un ochi aici (mai poti citi aici si, mai ales, aici) vad ca habar nu ai despre ce vorbesti.

Revenind: nu e un film de vazut mancand floricele sau cu prietena. Din ce am citit, vazut si ascultat, multe "chestii" din filmul asta s-au intamplat. Un motiv in plus sa vi-l recomand.

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate