Sa construim o casa - Rezistenta

Salut pe toata lumea!
Nu de mult timp am primit proiectul casei de la arhitect si inca nu am luat legatura cu un inginer pentru proiectul de rezistenta, si tot studiind eu proiectul am observat ca nu este prevazuta o centura peste partea de zidarie.
Intrebare : se poate asa ceva ?
Zidaria exterioara este din caramida Porotherm de 44 si cea interioara cu Porotherm de 30.
Atasez un plan sectiune si astept raspunsuri de la cei care se pricep.

Trebuia sa fie prevazuta si centura ... am vazut ca in unele locuri e figurata, in altele nu.
E ciudata si acea distanta de 8.37 m intre acele fundatii - e mult prea mare.

turanagasama, on 26th February 2010, 19:30, said:

@turanagasama
ce ai tu acolo este o sectiune longitudinala in care apar iti apar centuri(grinzi) si buiandrugi, ba la acoperis ai si grinzi intoarse vad; ca sa intelegi, sectiunile se fac prin anumite  parti ale constructiei,iar in cazul unei sectiuni nu o sa vezi toate detaliile constructiei respective;in cazul de sus al pozei tale ai o sectiune longitudinala in care se vad grinzile dispuse tranversal;din sectiunea de mai sus se vede pe exterior ca ai centura, iar la zidaria de compartimentare nu ai grinda,adica mergi cu ea pana sub planseu;oricum, partea de rezistenta nu tine de arhitect, ca astia mai deseneaza la repezeala si-i intereseaza mai mult forma, impartirea camerelor etc;  du-te la priectantul de rezistenta si ala in urma calcului iti va face plansele; si-ti va desena plansele cu toate detaliile daca-i baiat destept.

Edited by vitic, 26 February 2010 - 22:41.

Arhitectul mi-a recomandat zidarie portanta de 25 cm si izolare cu polistiren de 10. Vis - vis de zidarie am o nelamurire majora privind portanta zidurilor: pot construi cu urmatoarele tipuri de caramida: 290x240x188 sau 375x240x238 (acesta din urma in marea majoritate a cazurilor prezinta locas pentru mortar fiind preferata de constructori), dar cea din prima categorie are portanta mult mai mare decat cea dea doua. Constructorul sustine ca prima categorie pierde din portanta datorita zidirii cu mortar pe suprafetele de contact si ca este de preferat cea de-a doua, datorita calitatii superioare a zidariei, in ciuda portantei mai scazute.
Care este compromisul ideal pentru a realiza portanta corespunzatoare? Cat din acesta argumentatie este sustinuta de efortul minim de a zidi si economia de material si manopera?

Sal. Sunt nou pe aici, dar vad ca sunt oameni bine pregatiti in domeniul constructiilor.
Deci ce rugaminte am? Mi-am cumparat recent pamant vreo 12 ari, si as vrea sa fac o casa duplex, sau in oglinda cum se spune.Acu problema e ca nu prea gasesc planuri pt. asa case, ma poate indruma cineva in directia asta?Inafara de asta cum imi recomandati s-o construiesc..... sa fie cat mai ieftina?
Eu m-am gandit la P+M, pereti din caramida, as vrea si un beci undeva intr-o zona a casei dar nu prea mare, as vrea si cate un garaj pe fiecare parte de casa...bineinteles cu 2 intrari ddeci in oglinda cum am mai spus. Ma poate ajuta cineva pls!!!!!!

Tinere vad ca esti foarte nou pe aici, daca ai impresia ca cei care vorbesc pe aici garanteaza ca nu va cadea casuta peste familia ta in caz de cutremut.
Si ca sa iti arat ca am citit si pe alti scriitori vreau sa-ti sugerez ca un subsol este foarte scump deci renunta daca vrei ceva ieftin.

narcys13, on 27th February 2010, 18:38, said:

Du-te la un arhitect care se pricepe si impreuna cu el vei ajunge la un numitor comun in ceea ce priveste planurile de arhitectura;dupa asta proiectului i se face calculul de rezistenta, i proiecteaza instalatiile etc;de regula arhitectii lucreaza cu anumiti  proiectanti de rezistenta, de instalatii termice, sanitare si electrice; astfel vei avea un proiect complet;in fiecare proiect aproape exista un calcul de antemasuratori, adica in ele iti apar cantitatile de materiale ce sunt necesare pt a ridica constructia respectiva;cand vrei sa iti faci o casa, nu-i asa simplu, precum crezi tu!

Citez din jurnalul de casa al lui CRG:

6.Grinzile vor fi armate cu minim 7 bare fi 14 (3 bare la partea inferioara si 4 bare la partea superioara) si cu etrieri fi 8mm la 10 cm in dreptul reazemelor(in dreptul stalpilor) si la 15 in mijloc.

e corect : 3bare la partea inferioara si 4 la partea superioara?, nu-i cumva invers, intinderea nu e prezenta in partea inferioara?, intindere preluata de fierul din b.a.deci automat nr mai mare de bare?.....sunt eu confuz?


multam

Edited by portocaliu, 03 March 2010 - 13:47.

Intinderea e la partea inferioara doar in camp, in timp ce langa reazeme intinderea e la partea de sus.
Iar momentele care dau aceste intinderi sunt mai mari langa reazeme decat in camp ( la grinzi incastrate la ambele capete ) ... deci e logic ca armatura la partea de sus sa fie mai mare.

Edited by ech, 03 March 2010 - 14:11.

Imi pare logic ce zici tu, cred ca ar trebui sa mai trec pe la un manual de fizica

Totusi: de ce o placa se armeaza mai slab la partea superioara? mergand pe aceiasi logica, la reazeme, armarea este concentrata, dar pe total armatura superioara este mai mica decat cea inferioara......este exact invers decat cazul grindei de mai sus!

portocaliu, on 3rd March 2010, 21:46, said:

nu e chiar asa. Acum 20 ani se arma placa in camp iar la reazeme se ridica jumatate din fierul placii si se adaugau  calareti in completare mai mari. La un ochi de 4x4m armarea calculata iese cam de fi6 la 20cm in camp si fi 8 la 15-20 in reazeme. Au aparut insa normative care impun o armare minima in beton si asa s-a renuntat la ridicarea barelor din camp si se merge cu ceea ce vezi azi. la grinzi este aceeasi treaba dar apar niste eforturi suplimentare in noduri plus niste forte de torsine in cazul unui seism asa ca din nevoia de a avea armatura suficienta si de a nu fi nevoit sa fasonezi la pozitie fierul se merge cu ce ai tu adica bare continue partea de sus si respectiv la partea de jos..., iar eforturile din stalp, respectiv reazemul grinzii sunt intotdeauna mai mari, chiar daca armatura nu est neaparat mai mare in practica.
e o teorie destul de lunga, dar ce-ti spune proiectantul in cazul asta e in limitele obisnuintei.

portocaliu, on 3rd March 2010, 21:46, said:

Si la plansee e la fel ... momentele de langa reazeme sunt mai mari decat cele din camp, deci armatura la partea superioara trebuie sa fie mai multa decat cea la partea inferioara.

Multam prieteni   incep sa ma luminez....tre sa mai rumeg putin problema pana-mi devine clara...

Nutrind speranta ca urmatorul "4 martie"se va lasa doar cu pagube materiale minore( mai mult sau mai putin) dar fara "mortaciuni" (termen des auzit la unul din prietenii mei care este angajat IGSU-descarcerari) doresc tuturor user-ilor( responsabili) "de meserie" un sincer "La cat mai multi ani !

Edited by cipriot, 04 March 2010 - 11:27.

ech, on 3rd March 2010, 22:14, said:

Poti sa reprezinti grafic, distributia momentelor dintr-o astfel de grinda, sa vada si ochii nostri cum este distributia asta ?
Eu aflasem de la un constructor ( mai precis inginer constructor, ca pentru o grinda normala, caz general, datorita momentelor ce apar in cimp si la reazme , se preteaza la partea inferioara, o armare, cel putin identica cu cea superioara ). Adica, numarul de fire la partea inferioara este mai mare decit cel da la partea superioara.

N-are legatura nr. de bare decat ca distanta minima intre bare, importanta este aria de armare care rezulta.
Daca la partea superioara ai 3 fi 16 si la partea inferioara ai 3 fi 14, e totuna daca ai avea la partea superioara 2 fi 20 si la partea inferioara 4 fi 12. Deci numarul de bare nu e relevant, daca asa ti s-a explicat, ori tu n-ai inteles ori el n-a stiut.

Ca Castelul Bran, on 5th March 2010, 23:40, said:

Diagrama de moment la o grinda incastrata la amblele capete arata cam asa ...
 diagrama.JPG   25.59K   515 downloads
si momentele sunt:
in camp     pxLxL/24
pe reazem pxLxL/12
deci pe reazem sunt cam ... duble ... fata de cele din camp.

Buna ziua, poate puteti sa ma ajutati cu un sfat, inafara de cel de a lua legatura cu un structurist.

Am o casa in provincie, construita in anii 40, peretii exteriori din lemn, cei interiori din caramida plina. Problema este la un beci in intriorul casei, acest beci are o suprafata de 3 x 2,65m, inaltimea e doar 1,2 m si in prezent este acoperit cu grinzi de lemn si scandura, pe una din grinzi se afla un zid despartitor din caramida plina(construit ulterior). Din cauza greutatii, acest zid a inceput sa se lase si as vrea sa inlocuiesc podeaua de lemn cu o placa de beton cu centura pe perimetrul beciului si sprijinita pe stalpi de beton la colturi, am renuntat la ideea de al adancii, va ramine la aceeasi inaltime.

   Stalpi de 20 x 25cm, cu 4 fire ob de fi 16, etrieri cu laturile 15 x 20, lungimea stalpilor va fi de 1,2 m, ca fundare voi face niste buturi din beton sub fiecare stalp.
   Centura 20 x 30, cu 4 fire pc fi 10 sau 12
   Placa armata cu bare pc fi8, legate in plasa la distanta de 10 cm intre fire, grosimea placii 10cm.

   1. stalpii, in varianta actuala, pot sustine greutatea placii, centurii si a zidului despartitor, aproximativ 5 tone in total?
   2 Placa poate rezista greutatii zidului, aproximativ 1,2 tone(zidul va fi de o jumatate de caramida plina), sau ar trebui sa mai pun un stalp in centru la jumatatea zidului sau armarea placii cu fi10 pe o directie?
   3 ar fi mai indicat sa pun stalpii in linia zidului si sa las 1/3 din placa in consola, acea treime va fi un hol de trecere, fara sarcini suplimentare.
   4 ar fi nevoie si de calareti, sau e suficienta doar armarea la partea de jos, structura nu va fi incadrata la partea de sus ci doar pe lateral unde va fi lipita de zidurile actuale ale casei.
  
   Am pus si o schita, zidul va veni unde este linia punctata.

Edited by FLAVIUS76, 06 March 2010 - 16:34.