Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Inception (2010)
#73
Posted 30 August 2010 - 04:05
Oana31, on 30th August 2010, 03:37, said: Quot erat demonstrandum... o zi buna, copilu' ! |
#74
Posted 30 August 2010 - 19:03
#75
Posted 31 August 2010 - 09:21
sebastian_88, on 29th August 2010, 19:38, said: asa ca data viitoare lasa`i pe altii care pot intelege astfel de filme sa`si dea cu parerea ok? Ti se pare ca a fost asa de greu de inteles? S-a luat ideea de baza din matrix ,s-au adaugat inca 4 nivele de realitate imaginara(fiecare cu timpul sau),s-aintrodus conceptul de scara infinita (preluata si asta) si gata filmul. Edited by gelunechifor, 31 August 2010 - 09:22. |
#76
Posted 31 August 2010 - 18:20
gelunechifor, on 31st August 2010, 10:21, said: Ti se pare ca a fost asa de greu de inteles? S-a luat ideea de baza din matrix ,s-au adaugat inca 4 nivele de realitate imaginara(fiecare cu timpul sau),s-aintrodus conceptul de scara infinita (preluata si asta) si gata filmul. daca erai mai atent la ce am zis... poate intelegeai ceva. in fine... nu mie mi s`a parut greu de inteles filmul... daca nu l`as fi inteles n`as mai fi dat o groaza de explicatii nu? au fost persoane care au spus ca filmul a fost greu de inteles/urmarit... eu nu ma numar printre ei. iar ceea ce spui tu sunt aberatii.... a cata oara sa repet, in matrix se intra intr`o lume virtuala, aici se intra in visul/subconstientul cuiva. doar pentru ca apar arhitecti care pot "modela" aceste vise nu inseamna ca e ca in matrix! si gandeste`te ca sunt specialisti a caror parere chiar conteaza... care au creditat filmul ca fiind unul dintre cele mai bune ever made... e pe locul 4 in IMDB... totusi e ceva nu crezi? LE: hai s`o lasam moarta cu polemicile astea ca oricum nu ajungem nicaieri... filmul asta merita niste replici mai inteligente... iar cine nu e in stare de asa ceva sa se abtina! |
#77
Posted 01 September 2010 - 09:12
sebastian_88, on 31st August 2010, 19:20, said: daca erai mai atent la ce am zis... poate intelegeai ceva. in fine... nu mie mi s`a parut greu de inteles filmul... daca nu l`as fi inteles n`as mai fi dat o groaza de explicatii nu? au fost persoane care au spus ca filmul a fost greu de inteles/urmarit... eu nu ma numar printre ei. iar ceea ce spui tu sunt aberatii.... a cata oara sa repet, in matrix se intra intr`o lume virtuala, aici se intra in visul/subconstientul cuiva. doar pentru ca apar arhitecti care pot "modela" aceste vise nu inseamna ca e ca in matrix! si gandeste`te ca sunt specialisti a caror parere chiar conteaza... care au creditat filmul ca fiind unul dintre cele mai bune ever made... e pe locul 4 in IMDB... totusi e ceva nu crezi? LE: hai s`o lasam moarta cu polemicile astea ca oricum nu ajungem nicaieri... filmul asta merita niste replici mai inteligente... iar cine nu e in stare de asa ceva sa se abtina! Cred ca nici Matrix nu l-ai inteles.. Matrix era creata de un arhitect al visului care oricum era mult mai complex decit ce au facut acestia in Inception. In afara faptului ca imi zici mie ca spun aberatii si ca tu esi cel care dai "replici inteligente" nu prea spui nimic. Tot ii dai cu specialistii in sus si in jos..las-o jos ca sunt alti specialisti care desfiinteaza ceea ce spun primii. Inception este o copie adaptata , revizuita si atit. "a cata oara sa repet, in matrix se intra intr`o lume virtuala" Edited by gelunechifor, 01 September 2010 - 09:17. |
#78
Posted 01 September 2010 - 11:41
gelunechifor, on 1st September 2010, 10:12, said: Matrix era creata de un arhitect al visului era facut de un computer constient, nu visa nimic In afara faptului ca imi zici mie ca spun aberatii si ca tu esi cel care dai "replici inteligente" nu prea spui nimic. Tot ii dai cu specialistii in sus si in jos..las-o jos ca sunt alti specialisti care desfiinteaza ceea ce spun primii. Inception este o copie adaptata , revizuita si atit. "a cata oara sa repet, in matrix se intra intr`o lume virtuala" Nu e vis, e ca si cum tu ai avea un controller, controller care e fix creierul tau si "firul" merge wireless pana in mainframe-ul robotilor. Nu e deloc ca visul pentru ca cei din matrix nu pot crea ceva in starea in care se afla ci pot doar combate regulile de baza ale jocului (gravitatia, obiecte fara constiinta proprie - gloante). Edited by M0n0, 01 September 2010 - 11:41. |
#79
Posted 01 September 2010 - 20:34
gelunechifor, on 1st September 2010, 10:12, said: Cred ca nici Matrix nu l-ai inteles.. Matrix era creata de un arhitect al visului care oricum era mult mai complex decit ce au facut acestia in Inception. In afara faptului ca imi zici mie ca spun aberatii si ca tu esi cel care dai "replici inteligente" nu prea spui nimic. Tot ii dai cu specialistii in sus si in jos..las-o jos ca sunt alti specialisti care desfiinteaza ceea ce spun primii. Inception este o copie adaptata , revizuita si atit. "a cata oara sa repet, in matrix se intra intr`o lume virtuala" amice... chiar nu ai cu ce. atat am avut de zis. |
#80
Posted 01 September 2010 - 23:00
Faza cu titirezul de la final ar putea lasa o portita pentru o continuare....desi ma indoiesc, totul a fost lasat la latitudinea noastra
|
#81
Posted 02 September 2010 - 18:32
M0n0, on 1st September 2010, 12:41, said: Da, amandoua intra cam in aceeasi categorie dar fiecare e cu propria idee... Si in inception ce poti crea si nu se putea in Matrix, sau invers? Este accesat si intr-un caz si in altul aceeasi parte a creierului care se ocupa de starea de vis . Normal ca intra in aceeasi categorie daca unul il copie pe celalalt. E ca si cum ai face "Titanic " din nou dar vasul nu se mai numeste titanic, nu se mai izbeste de un iceberg ci de un atol migrator si de inca alte trei chestii contondente si de-abia la sfirsit se sparge ..si gata nu e Copie dupa Titanic e "Brittanica". O sa apara acusi Inception Reloaded si Inception The end ..ca titirezul nu se lasa .....Sa iau pastila rosie sau sa se opreasca titirezul? |
#82
Posted 02 September 2010 - 21:48
gelunechifor, on 2nd September 2010, 19:32, said: Si in inception ce poti crea si nu se putea in Matrix, sau invers? Este accesat si intr-un caz si in altul aceeasi parte a creierului care se ocupa de starea de vis . Normal ca intra in aceeasi categorie daca unul il copie pe celalalt. E ca si cum ai face "Titanic " din nou dar vasul nu se mai numeste titanic, nu se mai izbeste de un iceberg ci de un atol migrator si de inca alte trei chestii contondente si de-abia la sfirsit se sparge ..si gata nu e Copie dupa Titanic e "Brittanica". O sa apara acusi Inception Reloaded si Inception The end ..ca titirezul nu se lasa .....Sa iau pastila rosie sau sa se opreasca titirezul? Tot ce face creierul in Matrix e sa-si proiecteze "propria imagine" in programul numit Matrix. E ceva cu totul diferit pe cand in Inception se creaza lumea de vis de la 0. Aici probabil ai zice ca tot e la fel numai ca au dus-o pana la capat, fara sa mai introduca roboti cu I.A. Unul nu il copie pe celalalt ca nici Matrix nu e complet original insa a adus o idee originala folosind elemente putin folosite sau necunoscute. In plus, Inception nu are nimic din ideile si executia Matrixului. S-a folosit doar elementul asta ca intra toti intr-o stare de vis...care nu pot spune ca e tocmai vis in Matrix (dar a fost explicat asa sa inteleaga marea masa de oameni) si de acum gata, Inception s-a luat dupa Matrix. Nu e asa usor. Plus, Nolan nu ar fi facut ceva atat de evident, nu e genul ala de regizor. |
|
#83
Posted 03 September 2010 - 07:40
M0n0, on 2nd September 2010, 22:48, said: In Inception fiecare din cei care intra in vis pot crea ceva, toti pot fi arhitecti insa e ales numai unu cu talent pentru ca ceilalti sa nu stie layout-ul. In Matrix e Neo care poate modifica si el "programul"-visul. Conditie pusa mai mult de amintirea puternica a sotiei moarte a lui Cobb. In Matrix exista un singur program numit Matrix care putea fi modificat de roboti si nu de oamenii care intrau in Matrix. Credeam ca asta e cat se poate de clar. Tot ce face creierul in Matrix e sa-si proiecteze "propria imagine" in programul numit Matrix. E ceva cu totul diferit pe cand in Inception se creaza lumea de vis de la 0. Aici probabil ai zice ca tot e la fel numai ca au dus-o pana la capat, fara sa mai introduca roboti cu I.A. Un arhitect poate crea de la 0 in Inception..daaar trebuie de fapt sa copie identica, cu arhitectura din real life altfel ii maninca "globulele rosii"...in matrix te "bat programele". In Matrix au existat n variante de arhitectura si comportament pina sa se ajunga la cea din matrix tocmai fiindca oamenii refuzau sa traiasca intr-o "lume perfecta" cu o arhitectura perfecta si un comportament perfect. De altfel e muuult mai complicat sa creezi o arhitectura si un comportament pentru milioane de oameni decit pentru unul singur. Bine ca in Matrix se ocupa un robot si se presupune ca ar avea o capacitate mai mare de "constructie" dar daca dintr-un plan mare extragi sau extrapolezi rezulta ca ce se poate face ptr multi se poate face si ptr unul. Unul nu il copie pe celalalt ca nici Matrix nu e complet original insa a adus o idee originala folosind elemente putin folosite sau necunoscute. In plus, Inception nu are nimic din ideile si executia Matrixului. S-a folosit doar elementul asta ca intra toti intr-o stare de vis...care nu pot spune ca e tocmai vis in Matrix (dar a fost explicat asa sa inteleaga marea masa de oameni) si de acum gata, Inception s-a luat dupa Matrix. Nu e asa usor. Plus, Nolan nu ar fi facut ceva atat de evident, nu e genul ala de regizor. Edited by gelunechifor, 03 September 2010 - 07:47. |
#84
Posted 03 September 2010 - 10:19
Quote In Matrix e Neo care poate modifica si el "programul"-visul. Quote Un arhitect poate crea de la 0 in Inception..daaar trebuie de fapt sa copie identica, cu arhitectura din real life altfel ii maninca "globulele rosii"...in matrix te "bat programele". In Matrix te bat pentru ca existi In Matrix au existat n sase variante de arhitectura si comportament pina sa se ajunga la cea din matrix tocmai fiindca oamenii refuzau sa traiasca intr-o "lume perfecta" cu o arhitectura perfecta si un comportament perfect. Asa e, stiam De altfel e muuult mai complicat sa creezi o arhitectura si un comportament pentru milioane de oameni decit pentru unul singur.E complicat pentru un creier artificial, inuman, sa creeze conditii ideale, suportabile, pentru umani, da...pune-te in papucii robotului. In Inception nu trebuiau decat sa nu modifice ceva cat visau Bine ca in Matrix se ocupa un robot si se presupune ca ar avea o capacitate mai mare de "constructie" dar daca dintr-un plan mare extragi sau extrapolezi rezulta ca ce se poate face ptr multi se poate face si ptr unul. Nu i-au bagat pe oameni in Matrix pana nu au creat o versiune care le convine emotional si psihic, nu se face nimic pe parcurs decat atunci cand incearca agentii sa ii prinda, atunci cand sunt constienti de prezenta lor in Matrix Sunt de altfel o sumedenie de alte elemente care nu se regasesc in ambele filme asa ca in fond, cele doua nu se aseamana. |
#85
Posted 07 September 2010 - 10:07
cel mai stupid film din ultimii ani!
ceea ce ma nedumereste si poate chiar ingrijoreaza, este motivul pentru care multi il plac atat de mult! filmul este o aberatie crunta, care nu are de-a face cu vreo stiinta speculativa, ci cu pseudo-stiinta pura... nici ca fantasy nu imi place, ca oricum nu are prea multa logica... lumea din pacate se pare ca este fascinata de subiecte neintelese si in plus, nu stie mai nimic despre stiinta reala... ca si cum asta nu era de ajuns si domeniile care incearca sa studieze creierul sunt pline de retarzi incompetenti, care fac numai greseli in "studiile" lor, motiv pentru care unii, precum aia din forbes cred ca exista vreun fel de studii stiintifice valide cu privire la vise sau ganduri (sunt doar niste corelatii imbecile care nu dovedesc absolut nimic) |
#86
Posted 07 September 2010 - 11:03
E un film,scopu lui e sa distreze oamenii,nu sa revolutioneze stiinta.
|
#87
Posted 07 September 2010 - 13:17
M0n0, on 6th August 2010, 20:30, said: In Shutter Island actiunea se petrecea in realitate...era o inscenare pentru Teddy, mai multe pe topicul dedicat. In Inception treaba e discutabila...totul sta in titirez. Cele doua nu se aseamana...cel putin nu dupa parerea mea. Despre film, excelent. Mi-a placut foarte mult, e printre filmele pe care le voi tine minte. Edited by caroline_hi, 07 September 2010 - 13:17. |
|
#88
Posted 07 September 2010 - 13:47
Unul din putinele filme vazute in ultima vreme pe care l-as incadra undeva intre 'foarte bun' si 'genial'.in afara de cateva aspecte nu extrem de importante ( de exemplu cum subit au devenit aia Rambo cand luptau cu toata armata in asezarea militare din munti) nu ii gasesc vreu defect major.
De s-ar face cat mai multe filme care sa fie construite atat de bine... |
#89
Posted 07 September 2010 - 14:20
#90
Posted 07 September 2010 - 19:20
Chiar daca, ei erau vreo 5 si ceilalti , vorba lor, 'a whole army'. Nu m-a deranjat prea mult, doar am remarcat-o.
In rest, mi-a placut ca s-a facut tot posibilul sa intercaleze chestii in film care sa-l faca inteligibil pentru cat mai multi, ceea ce , sa fim sinceri, nu e usor deloc. Oricum eu is convins ca desyui care l-au vazut nu l-au inteles in totalitate. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users