Adevarata Energie Libera

prometeu30, on 29th January 2010, 14:41, said:

Dumneata poti sa explici ce vrei, asta nu inseamna ca stii despre ce e vorba. Raportul supraunitar respectiv se cheama eficienta si nu randament fiindca se refera la alt tip de marimi (de regula, util este un lucru mecanic, nu caldura *). Si nu, nu bagi numai 1 J de energie electrica, bagi si restul de energie sub forma de caldura de la sursa rece (exact acelasi lucru pe care il face orice frigider). In alte cuvinte e ca si cum ai avea un proiect finantat 20% din buzunarul tau si 80% de la stat si te-ai lauda in gura mare ca bagi 20$, dispui de o suma utila de 100$, asadar ai o eficienta de 500%. Precum in cazul finantarii in care statul devinee o vaca de muls, procesul presupune ca ai la dispozitie un rezervor termic de la care poti lua energie sub forma de caldura fara sa il afectezi prea mult (i.e. schimbare de temperatura nesemnificativa), ceea ce inseamna ca sistemul de luat in considerare ar trebui sa cuprinda si vaca de muls.

(*) Dupa cum ar trebui sa stim cu totii, caldura (sau mai precis energia termica) este forma cea mai degradata de energie si cea mai putin utilizabila. Principiul al doilea al termodinamicii se refera la imposibilitatea transformarii integrale a caldurii in lucru mecanic (i.e. in forma utilizabila pentru altceva decat incalzirea centrala a locuintei), ceea ce ar trebui sa constituie o indicatie precisa asupra formei in care vrem sa obtinem energia in cele din urma. Ca agitatie termica a moleculelor, energia ne serveste doar pentru a sta confortabil la o anumita temperatura, pentru toate scopurile practice si diferite de acesta trebuie sa o transformam in lucru mecanic, proces al carui randament nu il poate depasi pe cel al masinii termice ideale Carnot. Daca presupunem ca vrem sa cuplam intre ele o pompa de caldura si o masina termica producatoare de lucru mecanic pentru a obtine ceva util, eficienta supraunitara a pompei de caldura ar compensa exact randamentul Carnot al masinii termice ideale, insa o masina termica reala are randament mai mic decat cea ideala, deci pe ansamblu producem mai putin lucru mecanic decat transimitem sistemului.

gigel de hohențolărn @ 29th January 2010, 13:26 said:

Ma dezamagesti: cat face integrala din E dl pe o astfel de curba inchisa si ce reprezinta ea?!

mdionis, on 29th January 2010, 15:30, said:

  
Daca i-ti place sa te bagi intr-un subiect te rog citeste tot subiectul ca sa vezi ca ceea ce ai spus tu  mai devreme despre randament si eficienta am explicat deja!

Aceasta pompa de caldura produce mai multa energie decat consuma.

Serios?

prometeu30, on 29th January 2010, 17:55, said:

Tocmai pentru ca am citit ce ai scris dumneata am considerat necesar sa fac niste precizari.
1. Dumneata ai spus "Pentru a nu incalca aceasta formula a randamentului specialistii au bagat o noua denumire COP". Fals. Nu de asta i-au spus eficienta sau COP ci pentru ca randamentul se refera de obicei la lucru mecanic, nu la caldura pe post de "util". Randamentul de transformare al lucrului mecanic (sau al energiei electrice) in caldura e practic de 100%, ceea ce vine din exterior pe langa lucrul mecanic nu e un randament ci o contributie la eficienta.
2. Dumneata ai spus "Prin urmare putem obtine mai multa energie decat se consuma dar depinde cum privesti lucrurile". Exista un singur mod de a privi lucrurile: obtii ceea ce bagi tu de la priza plus ceea ce operatia extrage de la sursa rece. Energia consumata este ceea ce bagi de la priza plus ceea ce este extras de la sursa rece, deci nu e mai multa decat se obtine. Doar ca pe tine te costa energia luata de la priza, nu cea luata de la sursa rece.

Randament de 100% nu exista nici macar la voturile de dinainte de '89. Sa ne fie inteles, nu exista proces de transformare (fie si translatare) a materiei fara pierdere de energie (dintr-o forma in alta, rezultanta este mereu zero).
Nu pot sa inteleg ce se intampla in ultima vreme, tot mai multi pseudo cercetatori in Adevaratele Surse de Energie asalteaza mediul public.

Sa ne fie inteles, legile prezentate prin tratate nu sunt inventate ci descoperite, ele functioneaza si fara sa le descrise un cercetator (dintr-aia prosti cu grade de profesor si doctor in stiinte).

Majoritatea nu isi dau seama de absurditatile pe care le enunta pe aici, au impresia ca stiinta este chinul lor de a intelege fenomene simple. Nu descurajez pe nimeni, dar mai cumpatati si mai cu bun simt.

Edited by Tom_Cat, 29 January 2010 - 18:47.

Tom_Cat, on 29th January 2010, 18:46, said:

Domnilor , va recomand sa pedalati, va mentineti si in forma , inima nu se imbraca in grasime etc...
98,6 % randament
"Pedal power probe shows bicycles waste little energy

    When it comes to efficient use of energy, it's tough to beat a bike.
provided by Johns Hopkins University
hat's what Johns Hopkins University engineers learned when they aimed an infrared camera at a computer-controlled bicycle drive train in a campus lab. The camera detected heat generated by friction as the chain moved through the sprockets under varying conditions. This heat represented wasted energy, and by measuring it, the engineers were able to identify sources of inefficiency.

In the best test, the chain drive posted an energy efficiency score of 98.6 percent, meaning less than 2 percent of the power used to turn the front sprocket was lost while being transmitted to the rear one. Even the worst test turned in a respectable 81 percent efficiency score.

The results surprised faculty member James B. Spicer, who supervised the studies. "This was amazing to me, especially when you realize the essential construction of this chain drive hasn't changed in more than 100 years," says Spicer, an associate professor of materials science and engineering. "The modern safety bicycle with fixed front and rear gears came about in the 1880s. There have been modifications to make the chain work better and last longer, but essentially, it's the same type of drive."  "
http://www.sdearthti.../et1199s13.html
De produs energia , bagati in voi niste sunca si ceapa  

Tom_Cat, on 29th January 2010, 18:46, said:

Cine a zis ca exista randament de 100%?

Tom_Cat, on 29th January 2010, 18:46, said:

Nu stiu la ce faci dumneata referire, dar daca ai in vedere fraza mea "Randamentul de transformare al lucrului mecanic (sau al energiei electrice) in caldura e practic de 100%" ea este perfect corecta. Daca numim "randament" raportul dintre energia termica obtinuta prin consumul unei anumite energii electrice si aceasta din urma cantitate, suntem pe aproape de 1 (sau 100%), si aceasta tocmai datorita naturii speciale a energiei termice ("pierderile de energie" inseamna de regula transfer de energie utila exact in energie termica, iar daca rezultatul care ne intereseaza este chiar productia de caldura, atunci si pierderile sunt utile). Randamentul fierului de calcat nu e fix 100% doar pentru ca exista fire de contact si energie termica radiata aiurea.

mdionis, on 29th January 2010, 16:30, said:

după ce-am dat riplaiu mi-am dat seama ce prostie am spus, da n-am mai avut timp să editez postu

theMisuser, on 29th January 2010, 14:34, said:

Ma gandesc la un termometru gigant, sau mai multe. Cred ca e viabila...

Interesant
Incearca sa desenezi, sau sa descrii textual, cum ar merge o asa jucarie.
In mod normal, randamentul in cazul unui singur grad, teoretic e 1-299/300. Adica vreo 0,3%. Pt. 10 grade e 1-290/300=3.3%. Adica la 10 grade si 1 tona de apa, in cazul ideal abia am obtine 300Wh din cei 10kwh.
(mai sunt niste cicluri termice care scot mai mult decat randamentul Carnot dar sa zicem ca il luam pe asta drept etalon acum)

theMisuser, on 4th February 2010, 01:38, said:

Care sunt acelea?
Teorema (Carnot): Randamentul oricarui ciclu reversibil functionand intre aceleasi (doua) surse termice (i.e. ciclul Carnot) este acelasi si este superior randamentului oricarui ciclu ireversibil ce functioneaza intre aceleasi surse termice.
E o teorema, se demonstreaza pe baza celui de-al doilea principiu al termodinamicii. Daca ar exista un ciclu biterm cu randament superior celui ideal al lui Carnot, atunci al doilea principiu al termodinamicii ar fi ipso facto invalidat; insa din cate stiu, acesta e inca considerat valabil.

In ceea ce priveste propunerea dumitale de utilizare a diferentei de temperatura noapte-zi a apei, e interesanta in principiu insa aplicarea ei se loveste de o suma de obstacole tehnice, intre care la loc de cinste sta stocarea unei mari cantitati de apa in izolatie termica pentru a fi folosita pe post de sursa calda (sau rece) mai apoi. O alta problema este diferenta de temperatura a apei intre noapte si zi, mica datorita capacitatii calorice mari a apei (binecunoscuta valoare ~4185 J/kg*K).
Ceea ce mi se pare mai important e ca variatia temperaturii apei este datorata esentialmente radiatiei solare incidente a carei energie se transmite doar foarte partial apei. In loc de o transmisie imperfecta a energiei solare sub forma de caldura la o anumita cantitate de apa urmata de un ciclu termic de randament evident scazut, mi se pare mai eficient sa utilizam direct radiatia solara cu o metoda sau alta de randament controlabil si sa eliminam intermediarul apa care nu poate aduce decat ulterioare pierderi de energie.

Oops. Am incurcat eu ceva, ma gandeam la instalatii cu freon fata de cele fara. Carnot is the best

In ce priveste restul de detalii, media temperaturii o ai de la panza freatica. Sau la o distanta oarecare in adancime, temperatura e oarecum constanta (se poate alege un optim intre stabilitatea temperaturii si dificultatea executiei gropii). Deci nu-ti trebuie izolator la rezervor.

Tot la fata locului, pe langa metrul patrat de soare, ai mult aer. Pe care daca nu e vant, poti sa-l muti cu ceva ventilator. Oricum, necesarul energetic pt. asta e mic. Practic, temperatura zilei o iei de la aer.

Un experiment interesant de incercat in directia asta ar fi cu un radiator (gen calorifer) si masurat transferul termic raportat la o temperatura fixa (a mediei de temperatura locala). Temperatura fixa poate obtinuta cu ceva peltier, ca groapa e mai scumpa

Amu, cred ca problema s-ar putea reduce la metri cubi de aer si capacitatea lui calorica si probabil ca o estimare s-ar putea face pur teoretic obtinand suprafata radiator/watt energie obtinut.
Face cineva socoteala ? Sau imi revin mie onorurile..

edit - socoteala la repezeala, intr-o zi obisnuita, ai nevoie de cam 1000m^3/ora aer; prea mult
edit 2 - si totusi, daca-ti construiesti o panza, s-ar putea sa culegi atata aer de la vant; mai cuget..

Edited by theMisuser, 04 February 2010 - 13:58.

http://www.meteoroma...ndex.php?id=189

Cascand eu ochii pe aici, la 2m/s viteza medie anuala a vantului te poti astepta cam peste tot in Ro.
La 1m/s ai peste 3000m^3 aer trecand printr-o suprafata de 1m^2 pe ora. Deci, e bine totusi
(asta daca n-am gresit la socoteala initiala - o s-o refac cu atentie)

Daca fac o panza de 4..5m^2, ma pot astepta la o medie de 1kw nonstop oriunde in Ro.

Nu suna rau  

(poate face inca cineva aproximarea, sa nu ma agit degeaba)

theMisuser, on 4th February 2010, 14:31, said:

Daca te referi la o turbina de aer , idei sunt foarte multe!
Uite aici unele : http://www.thefuture.../category/wind/
  De ce nu schimbi uratenia aia de la avatarul tau? SERIOS e respingatoare...

Imi place mie personajul, d-aia-l tin.

Turbine.. daca erau bune de ceva, avea fiecare in curte deja.
BTW - am refacut socotelile. 5m^2 cu 2m/s si iese 1kw cu tehnologia actuala.
Singura problema e ca aia au masurat viteza vantului pe la 10 metri inaltime. (tre ridicata panza)

am frunzarit forumul, pentru ca sunt interesat de modalitati noi de a produce energie.
locuesc in sudul Spaniei, Turnul solar la care se facea referinta intr-unul din mesajele postate aici este situat la vreo 60 de km de orasul unde locuesc, mai precis in localitatea Taberna, Almeria.
este o statie experimentala de studiu a energiei solare concentrate de mai multe oglinzi situate de jur imprejurul turnului care reflecta energia solara catre acelasi punct situat in turn. din ultimele date pe care le am, ei studiau posibilitatea de a produce energie electrica si noaptea, folosind ca agent termic intermediar sarea topita la o temperatura de aproximativ 600 de grade celsius.

Vis-a-vis de pompa de caldura, din cate stiu, se bazeaza pe comportarea gazelor la compresie - incalzire, decompresie -racire. Astfel ca utilizandu-se un compresor care consuma energie electrica, transportul de caldura se face coborand temperatura gazului (freon) prin decompresie in vaporizator si urcand temperatura in condensator. pe pricipiul asta functioneaza frigiderele si sistemele de aer conditionat.

http://www.pompedeca...nsprinzip_4.gif

P.S. Solutiile de producere a energiei electrice din surse regenarabile , cel putin in regiunea  unde locuesc eu, Valle del Almanzora, sunt deja puse in aplicare pe scara larga. in partea de est, mai precis langa localitatea Seron, vad noaptea flashurile de la cel putin 50 - 60 de centrale eoliene. , Nu stiu ce randament au sau cata energie produc dar ce pot sa va spun este ca sunt imense si foarte rar le-am vazut nemiscate. Pe partea de energie termica solara toate constructiile noi au in dotare pe acoperis panouri termosolare.

Hm.. si eu care credeam ca-i interesanta posibilitatea de a avea 1kw in medie nonstop in regim privat.
Da' bag de seama ca nu..
Anyway.. probabil ca o instalatie ieftina ajunge pe la 10m^2 pt. aceiasi energie. Intrebarea e.. cat de ieftina ar putea fi.
Parerea mea e ca dupa PM (perpetuum mobile) treaba asta e next best thing.