Consideratii (filosofice sau nu) privind fenomenul audio

In anii 80 si inceputul anilor 90 se gaseau boxe sub 2000usd care chiar si azi dau mucul la haudiofilele de 3000 EUR actuale.

De ex, BW p-4 care erau entry level la vremea lor costau 1200 GBP perechea (ieftin chiar si pt anii 90)....boxele astea suna bine cam pe orice conserva de amplificator veche sau actuala iar legate in bi-amping la un receiver de doi lei gen Denon AVR-1906 (da, generatie 2005) canta jazz cum putine boxe am auzit. Pana la urma am scapat de toate boxele din casa si am ramas doar cu ele, putine boxe (noi) sau pe care le aveam deja si pe care le-am ascultat dupa ele m-au facut sa le acord mai mult de 5 secunde de atentie. (poate doar niste Avalon Eidolon dar nu vreti sa stiti cate apartamente tb sa vinzi ca sa ai banii pt ele). Singura lor problema este ca ai nevoie de un aparat de sudura sa le faci sa cante la adevarata lor valoare, au nevoie de ff mult curent desi specificatiile sunt de 80W in 8 ohmi.

anabia, on 24th January 2010, 23:12, said:

nu m-am legat de preturile produselor de atunci;am spus doar ca azi daca s-ar produce acele scule ar trebui sa fie mai ieftine pentru ca tehnologia a evoluat iar fabricarea semiconductoarelor in ziua de azi e sa zicem "joaca de copii" sau un amarat de condensator de buna calitate sa nu faca poc la 3/4 din  U nominal.
Te-ai gandi ca odata cu tehnologia am evolua nu involua;de ce costa un amplificator bun in ziua de azi asa mult(2000eur)? strict din punctul de vedere al pieselor.Eu zic ca se speculeaza enorm idea cum ca: tot ce e bun e scump

După părerea mea, „sculele” anilor ’80 sunt adevărate. Progresul a însemnat punerea accentului pe ceva ușor de manevrat. Un magnetofon AKAI GX 747 este tare oricând, cu toate că lenea ne face să evităm benzile, înregistrarea prea înceată etc. Specificațiile, de pe actualele amplificatoare, sunt „date tehnice”, fără legătură cu hi - fi.  Despre boxe nici nu merită să discut.

Oi fi eu mosneag nostalgic, dar vad ca aici sunt unii si mai mosi decat mine :D Fiecare cu parerea lui.
Oricum de la mp3 vs CD s-a ajuns la teoria chibritului ca "nimeni nu mai face scule ca alea stereo in '80". Ca si cum asta a r fi problema - toata lumea are HDCD/DVD-A/SACD-uri dar nu are pe ce sa le asculte.

Rafinamentul ăsta tehnic a făcut să avem acum muzică și filme de rahat.

FC72, on 18th January 2010, 19:20, said:

pt cei nostalgici, probabil ca se mai gasesc scule vechi, sau hi-end ,la ora actuala, cu ceva mai multi bani

[ post mutat din topicul acesta: http://forum.softped...howtopic=641925 ]
Ce este un audiofil?

Am discutat despre cabluri, despre productie, am vazut argumente pro si contra. Multi dintre cei care vor citi acest topic se vor intreba, oare ce componente fac parte din setul de abilitati necesare, pentru a intelege materia discutata. Inainte de a clarifica notiunea de audiofil, sa ne amintim de faptul, ca o serie de meserii consacrate necesita atestate dupa niste reguli clare, precum si scolarizarile aferente. Nu este un secret faptul, ca in lumea moderna nu se poate autodenumi nimeni medic, fara a absolvi in prealabil o scoala cu materii si examene clar definite. De altfel legislatia reglementeaza fara echivoc aceste aspecte. Ceva mai simplu de definit sint alte calitati, cum ar fi spre exemplu cele sportive. Evident aici legislatia nu impiedica pe nimeni sa se autodeclare spre exemplu fotbalist. Sita de calificari prin care trece insa o asemenea persoana nu greseste, la fel ca si in cazul meseriilor reglementate de lege.
Ce este insa un audiofil? Prima sursa la care apelam este dexul limbii romane (www.dexonline.ro). Diversele variante de scriere, precum audiofil, audiophile, audiofile, audifille, samd nu livreaza niciun rezultat. Se pare, ca termenul respectiv nu numai ca nu este reglementat prin lege, dar nici macar nu este cunoscut. Cum insa sursele nu se termina cu dexul limbii romane, apelam la...wikipedia:

http://en.wikipedia....wiki/Audiophile

Well, fiecare poate sa judece, cit anume din ceea ce explica wiki ii va satisface setea de cunoastere privind calitatile unui audiofil. La toate acestea as adauga vreo citeva aspecte, care reies din discutia prezenta (10 pagini pina aici):

1) Un audiofil nu este interesat de fenomenele fizice, care stau in spatele domeniului audio. Un audiofil aude si intelege fara explicatii suplimentare.
Comentariu personal: sa nu uitam, insa ca proiectarea echipamentului audio presupune, dupa cum spuneam, cunostinte in domeniu, fie in urma unui studiu agreeat la nivel legislativ (inginer electronist, fizician, acustician samd), fie calificari inferioare (gen tehnician) impreuna cu experienta acumulata in timp si/sau test. Motivele tin nu numai de cerintele functionale ale produsului final ci si de problemele legate de siguranta. Nu cred, ca exista cineva, care este dispus sa puna mina pe o carcasa de amplificator stiind, ca probabil va fi scuturat urmind sa fie ultima actiune din viata.
2) Un audiofil nu este interesat de calcule simpliste. Fenomenul este extrem de complex si nu poate fi explicat practic deloc
Comentariu personal: mai este nevoie de comentariu?
3) Un audiofil dispune de calitati, de care nu se apropie nici muritorul de rind si se pare ca nici muzicienii consacrati
Comentariu personal: probabil ca un dirijor, care trebuie sa extraga din amalgamul de instrumente notele false, nu se califica la punctul 3. Marturie stau afirmatiile useruluio FC72 cu o pagina sau doua in urma. Stie el...nu?
4) Argumentul audiofilului este dat de marturia experientei personale
Comentariu personal: ce ati spune, daca un medic fara diploma (sic) v-ar promite el, ca va rezolva sub garantia juramintului personal? Fiecare decide
5) Audiofilul nu se expune testelor. Nu oricum si in orice caz, in urma unor conditii imposibil de realizat: echipament propriu, auditii care se intind pe perioade indelungate samd
Comentariu personal: Merita oare investitia? Ca sa aflam...chiar ce oare?

In incheiere, pentru ca deja intindem pelteaua, sa nu uitam faptul, ca echipamentele audio sint proiectate de catre o anumita grupare de specialisti, ale caror abilitati au de-a face cu notiuni legate de fizica si matematica. Cit de afoni sint sau nu acesti specialisti nu intereseaza pe absolut nimeni din partea respectiva de industrie. Nu credeti? Atunci cercetati ;)

Edited by antinari, 27 February 2010 - 17:23.
adaugare link

[post mutat din topicul acesta: http://forum.softped...howtopic=641925 ]
Eu as simplifica lucrurile, as imparti lumea  in melomani si audiofili,ma refer la pasionatii de muzica.

Edited by antinari, 27 February 2010 - 17:24.
Încă o decolorare de limbaj + avertisment; adaugare link

Salutare. Eu nu inteleg paseismul asta, chiar deloc aka tot ce e vechi e bun, ce e nou e crap.Se face si acum muzica foarte buna, se fac filme foarte bune, arta nu este in declin decat daca te uiti pe mtv si pe acasa tv in exclusivitate. Iar tehnologia a facut progrese enorme, desigur daca nu te uiti numai in hypermarketuri, sunt magazine gen Realacustic, Sono unde gasesti orice iti pofteste inimioara si permite portofelul.

  Cand eram mic tot ce se gasea erau casete trase mai mult sau mai putin prost si viniluri pe sub mana,rar benzi de mag, pick upuri tesla si boxe de 2 bani(Care voua vi se par acum dupa 20 de ani nec plus ultra) toate la niste preturi prohibitive pentru un om obisnuit.

Acum se gaseste orice: si viniluri si cd-uri originale, poti sa iei ORICE piratat de pe net la exact aceeasi calitate ca un vinil-cd-sacd. Ca unii refuza evidenta, e de inteles, asa sunt oamenii.S-au facut teste, blind  si nu exista nici o diferenta intre inregistrari digitale bune si inregistrari analogice la fel de bune. Pe sculele mele, urechea mea (nu sunt inginer audiofilist ce-i drept) nu face diferenta intre un mp3 la 320kbps/flac/wma/cd original. Testat. Doar ca nu sunt genul care sa se minta singur.Si nu, nu ascult muzica pe boxe de plastic.


In materie de scule, alte povesti nemuritoare. In functie de cati bani ai, in zilele noastre gasesti absolut orice. Gasesti si amplifuri vintage la cateva sute de euro(cum am eu), gasesti si super scule comparabile cu respectivele vintage-uri in anii lor de glorie dar tre' sa scoti cateva mii de euro din buzunar(exact cum erau si aclamatele vintage la vremea lor, erau orice numai ieftine nu.costau un purcoi de bani).

Mai pe scurt, traim vremuri minunate in care oricine se poate bucura de muzica, nu numai o "elita" de snobi si asta mai ales datorita progresului tehnologic si internetului. Cand citesc unele posturi de pe aici am impresia ca Iosif Sava nu a murit ci o arde pe softpedia. :)

Edited by Bijaz, 27 February 2010 - 17:52.

Nu sunt fan vintage dar unele produse sunt de exceptie si pot proba asta in ciuda treceri timpului.Binenteles ca sunt execeptii, nu regula.
Tehnica a evoluat, multe din sculele din ani aia reprezinta viziunea producatorilor de atunci si bineneteles cererea cumparatorilor.
Atentie mare la impartirea lumii in audiofili si melomani, vezi filmuletul pus chiar de tine, iti par aia oameni care asculta numai sunete sau traiesc muzica ?
Totul se reduce la pretentii, cunostinte si educatie.
Pentru majoritatea muzica este ceva distractiv de entertaiment dar pentru cine este pasionat, obsedat lucrurile pot ajunge ca la audiofili greci, sunt oameni care traiesc intens asta avand senzatii emotionale profunde.
Cine nu intelege asta probabil va rade crezand ca sunt smintiti din moment ce platesc averi pe care nu le au pentru aceste senzatii.

Citatul ala nu este complet, mi l-a editat un moderator, era foarte ironic in esenta la adresa audiofililor. Eu cred ca sculele din prezent sunt superioare din orice punct de vedere celor de acum 20 de ani, desigur raportat la aceeasi clasa, adica un varf de serie de acum 20 de ani cu unul din prezent. Daca aveam 1000 de euro pentru amplif nu imi luam unul de 150 second desi se aude foarte bine si asta vechi, imi luam un NADc375BEE, dar nu am avut marafeti. In materie de incinte aceeasi discutie, tehnologia nu sta pe loc. Pe langa consumer products se face si cercetare in acustica si in orice altceva.

Un interviu grozav cu Harry Pearson care explica cam aceleasi lucruri care le-am observat si eu:   [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/aNTwL4QOzBk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]    sunt 4 parti.
Omu vorbeste generalitati dar va recomand sa ascultati de mai multe ori ce spune sunt chestii foarte interesante.Cine este atent poate extrage o fraza care exprima esenta evaluari acustice.
Pentru cine vrea sa invete ceva despre ce a fost ce este si ce va fi in domeniu audio merita sa pierdeti cateva minute cu el.

Aberatorul sef in plin discurs: "In early days, tranzitorii comutau on-off si ii puteai auzi comutand, pe cand lampile au un debit constant de electroni prin ele si evident se simte"... Mai sa fie, aveau transistoare in clasa D in "early days" dar lampile erau toate in class A...
Alta perla: "tehnologia are nevoie de timp - CD-urile abia acum incep sa se auda bine" - si eu care credeam ca abia acum se fac CD-uri comprimate de nu se mai intelege nimic din muzica. Aia o fi evolutia pe care a vazut-o omu'. Apoi "This is the future" - si arata un iPhone...
PS: John Curl il iubeste la fel de mult ca intotdeauna :)

Edited by SuperDuper, 28 February 2010 - 00:51.

Macar vad ca accepta ca "multichannel SACD" suna acum cum ar trebui sa sune muzica. Chiar daca tot lauda LP-urile :)

Edited by SuperDuper, 28 February 2010 - 00:58.

vata_pa_batz, on 27th February 2010, 15:53, said:

Un audiofil doar se obisnuieste pe parcurs cu sunetul si stie sa diferentieze un sunet de buna calitate de un kitsch de prost gust. Nu e nimic deosebit in asta, nu-i vorba de perceptii extrasenzoriale ci doar de experienta, daca ai ascultat un aparat de 5000 de euro normal ca ti se pare o gluma un sistem 5.1, ca stii deja cu ce sa-l compari, vezi altfel definitia sunetului - te-ai obisnuit deja cu un sunet mai detaliat si de 100 de ori mai bengos. Daca nu ai ascultat in viata ta decit in Genius sau Logitech, atunci astea doua ti se vor parea a fi o revelatie  :coolspeak: si ca nu se poate mai mult.  :w00t: De fapt poti deveni un pic ''audiofil'' cam in 2-3 luni chiar daca nu stii nimic despre muzica. Daca stii si de muzica si ai un minim de cunostinte despre partea tehnica cu atit mai mult. Pana la urma urmei cred ca vorbim de diferenta dintre un sunet de buna calitate si unul de proasta calitate, iar in privinta asta conteaza fara dubii si muzica pe care o asculti, una e sa fi satisfacut de ceea ce auzi si alta e sa ai senzatia neplacuta ca asculti doar niste scule care uneori te enerveaza. Exista ascultatori de muzica si ascultatori de scule. Ideea e ca sunetul sa fie cat mai apropiat de realitate si asta fara dubii.  :rolleyes:

Edited by laserdance, 28 February 2010 - 08:57.

Sa inteleg ca asta este tot cei inteles din ce spune omu? atunci nu este nici o mirare ca unii au o asa mica capacitate de a intelege lucrurile.Idei putine si fixe.
Daca ascultai tot discursul vedeai ca omu nu este tehnic si nu il intereseaza detaliile cum lucreaza electronicele a spus cum isi imagineaza el ca stau lucrurile facand o analogie cu ce percepe.
Inca o ignoranta este treaba cu CD-urile, atentie ca se refera la reproducerea discurilor nu la producerea lor, abia in ultimi ani tehnologia de redare a acestora a reusit sa extraga maximum din acest format, restul de pana acum au fost diverse incercari cu mai mult sau mai putin succes.In ce consta "revolutia" asta iti las placerea de a te documenta singur, daca vei intelege binenteles.
Sa inteleg ca nu esti de acord ca i-Phonu si alte asemenea tehnologii reprezinta viitorul?Mai arunca o privire in industria audio sa observi ce impact au produsele Apple asupra tuturor segmentelor.Cate receivere sunt i-Pod Ready, cate head-unituri car-audio nu au aceasta facilitate?

Discursul arata ca omul este un adevarat cunoscator al domeniului cu vreun arici care fabuleaza iar cine are habar poate intelege tot ce spune.Reprezinta o autoritate in domeniu cu o vasta experienta si opinia lui reprezinta ceva important in acest domeniu, parerea altora ilustri anonimi nu reprezinta decat aberatii marunte fara importanta, coerenta si sens.Pentru cine vrea sa invete ceva si sa inteleaga ceva recomand urmarirea acestui discurs, este perfect ontopic.

Eu as vrea sa subliniez o idee care m-a surprins si care este absolut adevarata si anume ca femeile aud mai bine decat barbati si cu toate astea nu sunt deloc multe audiofile.Treaba asta o pot confirma unul din cei mai buni arbitri pe partea de calitate sunet este defapt o arbitra!

SuperDuper, on 28th February 2010, 01:24, said:

Demagogia a prins intotdeauna la cei saraci cu duhul. O generatie intreaga poate sa stea si in cap, ca tranzistorul este net superior lampii. Nu-i de mirare ca s-a impus pe piata, asa cum se intimpla in mod logic in cadrul progresului tehnologic.
O buna perioada de timp argumentele audiofililor erau in stare sa-ti ridice parul pe cap. Exemplu:

daca ai fi un electron, ce ti-ar placea mai mult, sa zbori liber in vacuum, sau sa te chinui sa strabati straturile de semiconductori?  :lol:

vata_pa_batz, on 28th February 2010, 12:23, said:

Eh. S-a impus pe piata datorita pretului de cost mai scazut comparativ cu lampile si performantelor industriale la anumite capitole. Tot asa si circuitul integrat e ''net superior'' oricaror montaje care ocupa mult loc, da are si dezavantajele lui evidente. Pickupul spre exemplu e peste oricare cd-player, oricat ar bate unii din palme ca nu-i asa. In plus depinde ce vrei sa testezi pana la urma urmei, sunetul din boxe, puterea finalului, comportamentul la incalzire a unor piese precum lampile sau tranzistorii, conductivitatea, clasa de functionare A, B etc etc ?. Daca unele piese par depasite sau de muzeu nu inseamna ca asa si sint, poate nu vor disparea niciodata, chiar niciodata - ideea e sa poti crea din ele un sunet analog si natural cat mai corect si mai putin artificial utilizind diferite componente. Daca e vorba de progresul tehnologic, nu inseamna ca toate lampile sint la fel, poate cu tehnologiile de azi chiar se pot construi lampi mai bune, mai performante si din alte materiale, nuuu ? La capitolul sunet natural lampile ocupa primul loc, chiar daca tranzistorii ''urla mai tare'' si permit utilizarea unor puteri mai mari. Cei care construiesc si azi amplificatoare pe lampi pur si simplu au ajuns la concluzia ca lampile au anumite avantaje pe care tranzistorii nu le au. Ce-i asa de complicat ? Asta nu inseamna ca din start toate aparatele pe lampi sau pe tranzistori pot fi catalogate ca fiind bune sau proaste, repet, sunetul depinde de foarte multi factori si nu are rost sa intram in detalii tehnice.

Edited by laserdance, 28 February 2010 - 12:31.