Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Buna imi trebuie licenta transpor...

Masina volan dreapta

Arc fata Skoda Octavia 2 FL
 Cartoonito revine in Romania de l...

La multi ani @marinel1976!

La multi ani de Sfanta Maria!

La multi ani @xcit!
 Chiuveta de baie (alba) ceramica ...

Sapa autonivelanta - uscare

Parere Audi/VW/Skoda

ROA (Rise Of Artificial) - FLOW D...
 Sfaturi dimensiuni elemente lemn

Se mai dau tichete de masa pentru...

Nu imi apare chat-ul pe YouTube

Modem Huawei E3372 vs E3372h / al...
 

Idei pt. relansarea economiei romanesti!

- - - - -
  • Please log in to reply
293 replies to this topic

#1
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Deci, vad ca suntem asi in critici si analize defectuaose. Propun sa facem un exercitiu prin care sa contabilizam o serie de idei fezabil legale prin care se poate relansa partial economia romaneasca sau anumite sectoare ale economiei sau ale unor industrii.

LE: Incep eu.

1. Eu as focaliza eforturile programului "prima casa" catre creditarea ieftina a proprietarilor de loturi mici (un max de 1000 mp) care doresc sa-si construiasca o casa pe pamant.

Ca si stat as garanta doar creditul necesar ridicarii constructiei la faza "rosu" deoarece toate materialele folosite la acest nivel sunt exclusiv realizate in Romania (beton, ciment, agregate, apa, fier, cofraje, caramida, prefabricate rasinoase pt. sarpanta) la care se adauga si manopera.

Edited by gugutata, 07 January 2010 - 11:38.


#2
Digix

Digix

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,260
  • Înscris: 03.02.2007
O idee prinsă de mine mai demult într-o emisiune televizată și care îi aparținea cred lui Anghel Rugină sau altului de genul ăsta, adică un doctor în economie școlit în state și care mi-a părut excelentă plin simplitatea și aplicabilitatea ei:

Un TVA mai mare, de 25-35 % și renunțarea la toate celelalte taxe și impozite, poate doar păstrarea impozitelor pe teren, casă și mașină

E simplu, ușor de colectat, dispar enorm de mulți birocrați care se ocupau cu celelalte taxe și impozite.

Din câte cunosc, TVA e cel mai bine colectat impozit la buget, e cam greu spre imposibil să-l eviți.

Edited by Digix, 07 January 2010 - 12:11.


#3
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View PostDigix, on 7th January 2010, 11:45, said:

Din câte cunosc, TVA e cel mai bine colectat impozit la buget, e cam greu spre imposibil să-l eviți.
Deci tu propui crearea unei megataxe apropiate de procentul mediu al "taxabilitatii" in Romania?! Probabil ca o astfel de masura ar simplifica enorm activitatea economica. Tehnic nu stiu cum este posibil dar mie-mi suna bine.

2. O alta idee venita de la americani ce-si are suportul in acest articol.

Cred ca putem si noi crea un fond administrat de guvern prin care putem da credite ieftine companiilor din tarile invecinate care importa produse romanesti. Plata creditului se poate face esalonat in functie de cum scapa de marfa.

#4
emilucian

emilucian

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 54
  • Înscris: 06.01.2010

View Postgugutata, on 7th January 2010, 11:09, said:

Deci, vad ca suntem asi in critici si analize defectuaose. Propun sa facem un exercitiu prin care sa contabilizam o serie de idei fezabil legale prin care se poate relansa partial economia romaneasca sau anumite sectoare ale economiei sau ale unor industrii.

LE: Incep eu.

1. Eu as focaliza eforturile programului "prima casa" catre creditarea ieftina a proprietarilor de loturi mici (un max de 1000 mp) care doresc sa-si construiasca o casa pe pamant.

Ca si stat as garanta doar creditul necesar ridicarii constructiei la faza "rosu" deoarece toate materialele folosite la acest nivel sunt exclusiv realizate in Romania (beton, ciment, agregate, apa, fier, cofraje, caramida, prefabricate rasinoase pt. sarpanta) la care se adauga si manopera.


da s-a mai intamplat faza asta, cu prima casa.
ba nu , gresesc , statul nu a fost implicat deloc.
e vorba despre acei romani care s-au dus sa munceasca in strainatate, si care au adunat un ban, si care prima lor grija  a fost sa faca o casa la tara mai mare ca a vecinului.
tot materiale romanesti s-au folosit ;)

nu poti sa spui ca sectorul imobiliar poate sa constituie un motor de crestere pentru economia romaneasca.
nicaieri sectoru imobiliar nu aduce crestere economica.
sectorul imobiliar poate sa creeze o bula speculativa, din care pierd cei care au cumparat la urma.
si castiga cel care vine imediat dupa aceea cu banul cash, si cumpara mai pe nimic.

eu zic mai bine sa ne luam de produsele chinezesti, sa vedem ce avantaje competitive au ele, si sa le folosim impotriva lor.

-adica daca le ia 1 luna sa vina cu vaporu, noi sa le facem intr-o saptamana
-daca au instructiuni de folosire in 7 limbi, mai putin pe a noastra, noi sa punem dea dracului numai limba romana pe ambalaj
-daca partea de service post garantie lipseste cu desavarsire, noi sa excelam la service post-garantie
-daca ei fac productie in masa pe o singura marime, noi sa facem produse la comanda.
daca ei vand ieftin, noi sa....aici m-am impotmolit.

da nu cred ca e nevoie de o campanie CUMPARATI PRODUSE ROMANESTI

e nevoie sa ridicam stacheta in ochii consumatorului.
sa trezim consumatorul.
sa-l facem sa fie nemultumit de standardele actuale.
se poate mai bine, mai de calitate.

ca sa tragem si noi valoare adaugata mai mare.

si banii sa-i invartim mai mult intre noi, dar nu pentru ca am fi protectionisti/nationalisti/localisti.

trebuie un motiv mai bun.

am sa revin

#5
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Prima idee nu se refera la sectorul imobiliar care presupune "afaceri cu imobile existente: terenuri, case, apartamente". Eu ma refeream exclusiv la industria constructiilor.

Bancile sunt destul de retinute in a finanta o persoana fizica pt. asi construi o casa pe pamant. In mod obisnuit cer garantii imobiliare pe care poti sa nu le ai cu exceptia terenului care nu acopera valoarea creditului. Daca statul ar garanta aceste sume cu siguranta bancile vor deveni mai permisive procedural + mai ieftine.

Specula poate fi usor eliminata printr-o regula de bun simt prin care nu poti vinde o perioada de X ani la fel cum este si acum prevazut in programul "prima casa".

View Postemilucian, on 7th January 2010, 12:04, said:

nu poti sa spui ca sectorul imobiliar poate sa constituie un motor de crestere pentru economia romaneasca.
nicaieri sectoru imobiliar nu aduce crestere economica.
Sectorul imobiliar poate aduce masa monetara in tara (kilograme de bani). Ce facem cu acesti bani insa?!

View Postemilucian, on 7th January 2010, 12:04, said:

eu zic mai bine sa ne luam de produsele chinezesti, sa vedem ce avantaje competitive au ele, si sa le folosim impotriva lor.
LE: este greu sa combati produsele chinezesti pt. ca in marea lor parte sunt produse cu oameni prost platiti, incredibil de prost platiti si incredibil de muncitori. Divagam de la idee. Ceva mai concret se poate?!

Edited by gugutata, 07 January 2010 - 12:28.


#6
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,636
  • Înscris: 29.03.2006
Prima masura pt. gasirea de solutii, ar fi constientizarea realitatii:

Romania este o tara falimentara, atat economic cat si din celelalte p.d.v.

Mai concret, un deficit bugetar imens, in crestere galopanta, creat in urma prapastiei dintre importurile predominante la cvasitotalitatea produselor, si exporturile penibile - care in mare parte au oricum profit preponderent externalizat.

Deficitul creste galopant, si asta in conditiile in care deja datoria tarii in urma imprumuturilor externe, a ajuns la cote absurd de mari, f. de greu de platit chiar si de catre o economie in mare crestere, si in nici un caz de una care se prabuseste cu viteza accelerata exponential.

Concluzia:
Cea mai mare eroare, dincolo de absenta unor mijloacelor directe si eficiente de de incurajare a productiei locale, a fost slaba taxare a importurilor dupa '89 ( deci 20 de ani....), culminand cu aberanta intrare in uniunea europeana.

Masuri:
- iesirea din U.E., si alaturarea altor tari cu economie infloritare, care nu sunt in U.E.
- taxe pe import de peste 100%, pt. a acoperii macar partial prapastia dintre import si export, suplimentate in continuare de TVA - ar fi singurul exemplu in care TVA-ul, asa cum este aplicat eronat, ar fi util.
- exterminarea contrabandei, prin masuri cu duritate maxima, mergand pana la executarea in flagrant a celor care submineaza fie si inconstient, economia tarii. Sevicii speciale extrem de bine puse la punct si de bine controlate.
- pt. economia interna, aplicarea TVA-ului asa cum a fost el popularizat la inceput, respectiv taxa doar pe valoarea adaugata - complicarea este infima fata de avantajele reprezentate de incurajarea dezvoltarii economiei.
- programe nationale de incurajare a dezvoltarii private, aparent anacronice, dar in realitate perfect justificate pt. o economie care trebuie sa renasca fortat, aproape de la 0.
- mai concret, poate sa fie utila aparitia unor ministere si agentii de stat si private, care sa ofere aproape fortat suport de dezvoltare si implementare de tehnologii eficiente si performante.
- aparitia unor agentii de stat si private extrem de solide, care sa evalueze produsele dupa criterii cat mai obiective si f. exigente, si sa elibereze in urma certificarii, permise de libera comercializare, atat pt. produsele de import, cat si pt. productia interna, atat cu destinatie externa cat si interna.
- control f. exigent si transparent al acestor agentii, cat si al companiilor, evidentiat atat prin bonusuri, premii, recunoastere publica mediatizata, cat si la nevoie, prin masuri de corectie cu duritate si eficacitate maxima.
- schimbarea constitutiei, si revenirea la monarhie constitutionala, chit ca in situatia in care este Romania, ar fi mai utila chiar una absolutista...
- reforma majora in educatie, cu accente puternice pe dezvoltarea bunului simt, a logicii, moralitatatii, constiintei civice,  nationale si de sine !!!, a eficientei, dezvoltarii, creatiei si realizarilor personale si colective, cu sustine mass-media si programe responsabile de sustinere a reformei pt toate categriile de varsta, grupele sociale si locurile de munca.  
- multe alte masuri logice....care trebuie interpretate corect - nu este vorba in nici un caz si sub nici o forma de un program comunist imbecil !!!!, ci de un program liberal cu acente sociale  fortate de imprejurari...

Concluzia concluziei...:
Avand in vedere directia gresita si inertia pe care a luat-o societatea romaneasca, si implicit economia in cadere accelerata, masuri eficiente nu se vor implementa...motiv pt. care in doi ani o sa fugim toti ca sobolanii care pe unde.

Edited by loock, 07 January 2010 - 12:59.


#7
Centris

Centris

    Moderator

  • Grup: Members
  • Posts: 4,527
  • Înscris: 19.05.2004
-prioritizarea achizitiilor publice cu furnizor local
-credite de dezvoltare pentru companii mici si cumparare locuinte cu dobinzi mici, nu de credit de consum.
-descurajarea importului produselor si materiilor prime care se gasesc in romania din abundenta.
-obligativitatea supermarketurilor sa aiba un procent de produse romanesti
-stimularea companiilor care produc (si nu importa) prin pachete de usurare a fiscalitatii.

#8
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View PostCentris, on 7th January 2010, 13:04, said:

-prioritizarea achizitiilor publice cu furnizor local
-descurajarea importului produselor si materiilor prime care se gasesc in romania din abundenta.
-obligativitatea supermarketurilor sa aiba un procent de produse romanesti

masurile de mai sus au un puternic iz nationalist si nici macar nu stiu daca sunt legale.

View PostCentris, on 7th January 2010, 13:04, said:

-stimularea companiilor care produc (si nu importa) prin pachete de usurare a fiscalitatii.
Eu stiu ca anumite companii producatoare au fost deja stimulate fiscal: Mital, Dacia, probabil si altii. Nu pot fi stimulate perioade indelungate pt. ca trebuie si statul sa incaseze ceva de pe urma lor.

#9
emilucian

emilucian

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 54
  • Înscris: 06.01.2010
noi de fapt trebuie sa scoatem statul din ecuatie.

nu ca as fi anarhist, da economia trebuie sa functioneze de la sine, fara subventii mascate.

a fost bine ca a intervenit statul american si a nationalizat General Motors?
eu zic , ca trebuia sa-l lase sa moara.
poate asa scapa si SAAB, CU FATA MAI CURATA.

deci statul distorsioneaza mecanismul pietei.
acum pe timp de criza statul are nevoie de bani.
banii pot veni de la banci.
bancile imprumuta statul, pentru ca statul nu da faliment.
bancile vor sa aiba de a face cu un singur debitor, nu cu sute de mii de tineri care vor finantare pentru prima casa,
si care nu prezinta garantii solide.

deci statul ia din banii care ar putea fi directionati spre Prima Casa.


poate mai bine ar fi sa nu mai punem banii in banci.
ca sa intrerupem transhumanta asta paguboasa.

prea suntem noi legati de ideea de a fii proprietar.
e o decizie pur si simplu emotionala. luata la bani marunti, la rece, nu prea are sens.

faci credit pentru casa, si peste 2 ani poate vrei una mai mare, ca ai facut un copil, 2 , 3.
sau ai gasit pe specializarea ta, un loc de munca mai bine platit, in alta arie geografica.
si trebuie sa vinzi.
dupa 2 ani, nu ai platit decat dobanda.
suma datorata ramane aceiasi.

scoate casa la vanzare, comisioane, comisioane, alergatura.

zic eu ca pana nu te stabilizezi, si pana nu capeti un venit mai consistent, nu are rost creditu imobiliar.

iar sunt pe langa subiect.

da zic eu ca mai bine ar fi pentru oamenii care au ceva banet deoparte 5-10-20 de mii de euro,
sa bage banii astia intr-o companie infiintata de ei, pentru nevoile lor,
care sa construiasca case, sa porneasca afaceri, local, sa se creeze locuri de munca,
sa mai domoleasca migratia spre marile orase.
ca sa nu creasca si preturile in mod ametitor la imobiliare.
sa existe oportunitati si in comunitatile mai vitregite.
e in puterea noastra.
trebuie sa asteptam de la altii sa vina si sa faca, sa ne arate,
sa ne bage la idei si gandit,
ca sa ne incumetam si noi?

aici e chestia de incredere, de educatie financiara, mai multe.
da eu cred ca banii pe care ii plasezi undeva ar trebui sa lucreze pentru tine, pe langa dobanda, sa mai creeze si altceva vizibil,
in imediata realitate inconjurtatoare.

bani sunt, ca de aia sunt supermarketurile pline ochi.


sunt de acord cu iesirea din UE, ca numai prin subventii paguboase opereaza.
nu sunt de acord cu monarhia.
nu sunt de acord cu masurile nationaliste.

produsele noastre trebuie sa concureze liber, fara masuri de protectie.
de aceea trebuiesc folosite mai multe minti. mai mult creier , mai putina risipa.

Edited by emilucian, 07 January 2010 - 13:18.


#10
Centris

Centris

    Moderator

  • Grup: Members
  • Posts: 4,527
  • Înscris: 19.05.2004

View Postgugutata, on 7th January 2010, 13:11, said:

masurile de mai sus au un puternic iz nationalist si nici macar nu stiu daca sunt legale.


Eu stiu ca anumite companii producatoare au fost deja stimulate fiscal: Mital, Dacia, probabil si altii. Nu pot fi stimulate perioade indelungate pt. ca trebuie si statul sa incaseze ceva de pe urma lor.

cind pe toti ii doare la basca de tine, cred ca putin nationalism se cade. cind economia ta e in cacat, o ajuti si cu nationalism, asta daca te intereseaza. sa nu cumperi tuareg sau Mercedes pentru politie ti se pare nationalism sau atentat la spaga? sa ucizi rocar ca sa poti importa citeva mii de autobuze mercedes pentru transport public cum este?

nu ma intereseaza sa fie stimulat mital sau dacia, ca aia se stimuleaza singuri. tocmai daca il stimulezi pe mital (care a luat sidex pe gratis si face profit fabulos) iti bati joc de tara ta. e vorba de companii mici care nu pot produce nimic din cauza importurilor nesimtite.

Edited by Centris, 07 January 2010 - 13:19.


#11
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View Postloock, on 7th January 2010, 12:58, said:

Prima masura pt. gasirea de solutii, ar fi constientizarea realitatii:
Tu vrei sa schimbam tot poporul roman?! Este prea vag si momentan NU respecta legile democratiei. Majoritatea celor din tara asta nu-ti impartasesc ideile pt. ca nu sunt masuri concrete de stimulare economica, sunt masuri de fond cu puternic iz politic-administrativ. Nu mai spun ca mare parte sunt deja clisee: deficit, emigrare, monarhie, ministere, agentii, reforma in educatie?! Prea multa politica.

View PostCentris, on 7th January 2010, 13:14, said:

cind pe toti ii doare la basca de tine, cred ca putin nationalism se cade.
Cu aceeasi moneda iti pot raspunde si partenerii de afaceri, adica introducerea unor taxe de 100% pe produse romanesti si o sa vindem Loganul cu 20.000 euro.

Suntem tara membra a UE si trebuie sa respectam anumite legi si principii de coabitare.

View Postemilucian, on 7th January 2010, 13:14, said:

iar sunt pe langa subiect.
eu m-am referit la creditari ieftine pt. constructii. Nu are nimic deaface asta cu "imobiliarizarea" a cel putin jumate din postul tau.

View Postemilucian, on 7th January 2010, 13:14, said:

da zic eu ca mai bine ar fi pentru oamenii care au ceva banet deoparte 5-10-20 de mii de euro,
sa bage banii astia intr-o companie infiintata de ei, pentru nevoile lor,

Perfect. Ce fel de companie?!

#12
emilucian

emilucian

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 54
  • Înscris: 06.01.2010

View Postgugutata, on 7th January 2010, 13:21, said:

eu m-am referit la creditari ieftine pt. constructii. Nu are nimic deaface asta cu "imobiliarizarea" a cel putin jumate din postul tau.



Perfect. Ce fel de companie?!

chiar si credite ieftine, tot imobilizarea economiei se cheama.

pentru mine inca nu e o preocupare Prima Casa. poate in viitor.
si pentru ca nu ma doare asa de tare , pot sa am perspectiva pietonului din capatul celalalt al zebrei.
ca sa platim ratele alea ieftine, trebuie sa vindem/producem ceva.

cum mai mult intermediem produse straine si imobiliare, nu prea avem spatiu de manevra.
in economia de consum iesi intotdeauna pe deficit.

eu ma gandeam ca genul asta de companie, o cooperativa a oamenilor, ar fi pasul urmator, ca sa ne luam in maini destinul si banetul.
s-a mai facut si inainte cu succes. nu ma refer la perioada comunista.

salvarea economiei noastre nu poate veni din afara.

in ceea ce zic eu e nevoie de un angajament din partea oamenilor.
pornind de la o viziune idealista ajungem si la pasi concreti.

noi prea suntem invatati cu solutii la cheie, si nu cautam sa mai facem si noi cate ceva aici.

mai revin...

#13
kevinro

kevinro

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 753
  • Înscris: 31.03.2004
Relansarea economiei romanesti e simpla. Trebuie doar sa te uiti la ce a mers si la ce nu a mers in ultimii 50 de ani in Romania. Cam din 1960 incoace, de cand comunistii au terminat nationalizarile si colectivizarile si, practic, am intrat si noi in epoca industriala.

Inainte de 1989, a mers industrializarea cu credite din afara. Ceausescu a facut o gramada de fabrici cu credite de la FMI. In cateva decenii, Romania a ajuns sa aiba in 1989 doar 43% populatie rurala, semnificativ mai multa decat in tarile occidentale (unde media e pe la 10%) dar cu mult mai bine decat in 1960 (66%). S-a format o clasa de ingineri, tehnicieni, muncitori tehnici. Inca 20 de ani la fel si am fi ajuns acum pe la numai 30% populatie rurala. Din pacate, nu a fost cazul.

Dupa 1990, a mers privatizarea a ceea ce a facut Ceausescu folosind creditele de la FMI. Ca s-a privatizat ca fier vechi, ca s-a privatizat functional, ca s-a privatizat pe 1 dolar, ca s-a privatizat si s-a continuat productia, ca s-a privatizat si s-a daramat si s-au construit blocuri, e alta discutie. Cert este ca Romania a supravietuit pentru ca timp de 20 de ani am avut ce privatiza.

Ce nu a mers? Nu a mers o deschidere a economiei a la Milton Friedman. Capitalurile straine nu au invadat Romanika decat in domenii speculative si cu mare greutate. Sa zicem ca au fost intarziati de Iliescu 1... Ok, insa Iliescu 1 si-a incheiat domnia in 1996, deci acum 14 ani. De 14 incoace tot asteptam sa fim invadati de capitalurile alea productive, care sa ridice unitati de productie. Nu au venit decat cateva firme mari din afara. Suntem in al 4-lea an de UE si marile investitii se numara pe degetele unei maini. Renault a venit cu mult inainte de intrarea in UE.

Ce nu a mai mers? Nu a mai mers o stimulare strict pe baze fiscale a economiei. "Din condei", cum s-ar spune. Cota unica, de exemplu. Suntem in 2010 si locurile de munca din Romania (+somerii) sunt mai putine decat in 2005. Este clar ca economia si investiile au nevoie de altfel de stimuli. Cota unica este din acest punct de vedere un esec jalnic. Cf. INSSE, in 2005: 4.559.000 salariati + 704.000 vs. 2010: 4.408.600 + 710.000 someri. Deci in 2010, dupa 5 ani de cota unica, din economia acestei tari de 20 si ceva de milioane de oameni au disparut 100.000 de lucratori. Desigur, alde Base si ignarii care sustin in continuare aceasta prostie economica se vor face ca nu e cazul sa amintim asemenea cifre.

Ce ar trebui facut? Pai, daca tragem invatamintele ultimilor 50 de ani, rezulta ca putem urni lucrurile in Romania daca ne asumam din nou, cu tarie si fara rusine, un rol economic vital al statului. Statul trebuie sa dea impulsul initial al activitatii economice intr-o zona anume, de exemplu construind o fabrica, apoi dupa 5 ani sa privatizeze aceasta fabrica. Obiectul de lucru al fabricilor trebuie ales rational, de exemplu intr-o zona agricola faci o fabrica de conserve, intr-un mare oras care are universitate poti face o firma de soft care sa produca soft pentru administratiile locale din toata Romania etc. Daca avem nevoie de autostrazi, pai atunci sa facem o companie nationala de constructii care sa-si asume realizarea acestor autostrazi, fara sa mai fie nevoie sa lucram cu intermediari gen Bechtel (care oricum angajeaza muncitori si ingineri romani). Cand ajung la maturitate, toate aceste firme si fabrici "de stat" trebuie privatizate. Statul trebuie sa-si propuna sa devina un incubator de afaceri. El sa dea impulsul activitatii economice intr-o anumita zona. Sa ia credite de la FMI sau de unde vrea, sa faca investitii, si apoi sa privatizeze aceste investitii.

Problema e ca viziunea mea se numeste, in linii mari, "socialism". Da, eu personal sunt un socialist, declarat. Economistii (eu adaug: retarzi) din Scoala de la Chicago se opun unei astfel de abordari si ne invata ca statul e "un prost manager". E fals. Va trebui sa depasim greselile anilor 90. Eu zic ca daca managerii platiti de stat ca sa dezvolte o companie vor fi "rasplatiti" cu un glonte in cap pentru orice firma-capusa pe care o infiinteaza (asa cum e cazul in China), veti vedea ca statul va deveni brusc un foarte bun manager! Nu trebuie, asadar, decat sa avem o justitie functionala.

Deci, ca sa concluzionez, pentru a iesi din criza trebuie sa regandim fara jena rolul statului in economie si sa avem o justitie care isi face treaba. Cum nu avem in actuala elita politico-economica pe nimeni care sa regandeasca dinspre stanga rolul statului in economie, si cum nici justitia nu pare prea functionala, Romania nu va iesi din criza si cred ca lucrul cel mai sanatos pe care il putem face e sa emigram.

#14
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005
Interventionismul nu este o solutie apreciata de capitalisti si se justifica doar in situatiile de depresie. Solutii ceva mai concrete?! Macar de dragul lui Petre Tutea.

Suntem foarte energici cand este vb de critici, totusi suntem foarte "cuminti" cand este vb de solutii concrete.

#15
porphyrogenitus

porphyrogenitus

    priveste profund

  • Grup: Validating
  • Posts: 23,297
  • Înscris: 30.10.2005

View Postkevinro, on 9th January 2010, 13:47, said:

Problema e ca viziunea mea se numeste, in linii mari, "socialism". Da, eu personal sunt un socialist, declarat. Economistii (eu adaug: retarzi) din Scoala de la Chicago se opun unei astfel de abordari si ne invata ca statul e "un prost manager". E fals. Va trebui sa depasim greselile anilor 90. Eu zic ca daca managerii platiti de stat ca sa dezvolte o companie vor fi "rasplatiti" cu un glonte in cap pentru orice firma-capusa pe care o infiinteaza (asa cum e cazul in China), veti vedea ca statul va deveni brusc un foarte bun manager! Nu trebuie, asadar, decat sa avem o justitie functionala.
Social democratia nu e musai ceva rau, dimpotriva. Marile puteri europene: Germania, Franta si Anglia au fost si sunt guvernate de socialisti (laburisti).

Managementul de stat in marile regii nationale s-a dovedit a fi un mare esec. Romanilor le lipseste fondul si educatia deci imi rezerv dreptul sa cred ca orice intreprindere de stat este prost administrata. In consecinta, cred ca singurul ajutor pertinent vine din initiativa privata iar statul minimalist devine o necesitate.

Totusi, o informatie care nu vine in sprijinul politizarilor mele.

Quote

Europa are succes economic, iar acest succes dovedește că social-democrația funcționează, argumentează laureatul Nobel pentru economie, Paul Krugman.

În contextul încercărilor de reformă a sistemului american de sănătate ale administrației Obama, din ce în ce mai mulți conservatori se plâng că președintele va transforma SUA într-o democrație de tip european. Iar Europa și-a pierdut tot dinamismul economic, susțin aceștia. Într-un editorial publicat în New York Times și intitulat "Învățând de la Europa", Paul Krugman argumentează în favoarea modelului european.

Din anii ‘80 încoace, de când dreapta a devenit dominant în SUA, dar nu și în Europa, economia americană a crescut mai repede. De fapt, judecă Paul Krugman, standardul de viață a crescut practic în același ritm în SUA și în UE. La fel e și cu progresul tehnologic care părea să fi lăsat Europa în urmă în anii ‘90. Acum, internetul broadband e mai ieftin și mai rapid decât în SUA. De asemenea, șomajul e mai mare în Europa. Dar, spre deosebire de SUA, îi afectează pe cei foarte tineri și pe cei foarte bătrâni, nu pe cei în plină putere.

Cu alte cuvinte, Europa nu s-a dezvoltat într-un ritm inferior Americii, chiar dacă e mai aproape de democrația socială decât de liberalismul extrem. Cu toate acestea, "potrivit dogmei economice dominante" în America, "democrația socială de stil european ar trebui să fie un dezastru". În percepția generală, fie că e vorba de republicani sau de democrați, orice încercare "de a face economia mai puțin brutală, de a avea mai mare grijă de concetățenii care nu au la fel de mult noroc", ar ucide progresul al Americii și ar transforma-o într-o Europă stagnantă economic.

În timp ce problemele economice ale Europei sunt prezentate excesiv în America, beneficiile sociale ale impozitării substanțiale de către stat, cum ar fi asigurarea medical universal, sunt nebăgate în seamă. Experiența europeană demonstrează exact contrariul, susține laureatul Nobelului în economie, arată că "justiția socială și progresul pot merge mână în mână".

Edited by gugutata, 12 January 2010 - 14:39.


#16
Gurban_Dan

Gurban_Dan

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,267
  • Înscris: 13.07.2005

View Postgugutata, on 12th January 2010, 15:39, said:

Social democratia nu e musai ceva rau, dimpotriva. Marile puteri europene: Germania, Franta si Anglia au fost si sunt guvernate de socialisti (laburisti).

I L Carageale : Sa cultivam poporul fiilor, caci un pom fara radacini nu poate trai.
Asta se poate aplica perfect in cazul nostru.

Edited by Gurban_Dan, 13 January 2011 - 17:38.


#17
overseas

overseas

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 34,846
  • Înscris: 09.01.2007
1. ne trebuie oameni care sa inteleaga ce fel de economie avem noi; cum functioneaza aceasta - o schema simplificata ar ajuta
2. trebuie sa definim ce efecte dorim sa obtinem
Restul e simplu.

#18
arcond

arcond

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 2,116
  • Înscris: 15.11.2006

View Postoverseas, on 13th January 2011, 18:16, said:

1. ne trebuie oameni care sa inteleaga ce fel de economie avem noi; cum functioneaza aceasta - o schema simplificata ar ajuta
2. trebuie sa definim ce efecte dorim sa obtinem
Restul e simplu.
În șah se spune că teoria este practica marilor maeștri .
Avem exemple de țări sau popoare care reușesc performanțe economice de excepție , în primul rând China , ne inspirăm cât mai mult din ceea ce fac , și ... gata ...
Atragerea de investiții masive , legislație stabilă și favorabilă investitorilor , ș.a.m.d.
  E aiurea să încercăm să inventăm roata când ea este gata inventată .
Este adevărat , ne va fi foarte greu , dacă nu imposibil cu cel mai imbecil și penal  guvern imaginabil cu care soarta ne-a blagoslovit în această perioadă .

Edited by arcond, 14 January 2011 - 08:19.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate