Prima casa II ar putea garanta 70-80000 euro

marcugeorgian, on 16th January 2010, 14:07, said:

Evident ca nu e normal ca banii sa se dirijeze catre constructii noi. Doar daca ar fi normala discriminarea, atunci da, ar fi normal.

Blocuri s-au construit destule pe stoc. Gandeste-te tu mai bine ce ar insemna umflarea stocului actual. Sigur ca dezvoltarea unor ramuri ale industriei e de dorit, dar nu asa si in conditiile actuale. In conditiile actuale banii (aia de la Stat) trebuie investiti in agricultura si infrastructura, nu in noi ansambluri rezidentiale. Ce sa le fac retarzilor daca au construit mult si pe stoc ? Acum trebuie sa ia o pauza.
Pe de alta parte, pai alte ramuri economice ce au, de ce sa nu fie si ele ajutate ? Ele nu aduc bani la buget, nu creaza locuri de munca, nu implica alte industrii pe orizontala ? Pe cine crezi tu ca pacalesti ? E clar ce interese sunt aici.

Din partea mea sa se dea garantii pentru casute din alea decente bla-bla (nu sa se finanteze). Asta nu inseamna ca trebuie excluse din programul Prima Casa locuintele vechi, ce te deranjeaza ? Ce, aia cu locuinte vechi nu platesc taxe la buget ?
Si nu numai asta... vad ca trebuie sa reiau explicarea "principiului dominoului" (dupa expresia folosita de Pogea)... baga la scafarlie o data pentru totdeauna:
- cei care construiesc locuinte noi (fie ca sunt apartamente in ansambluri noi sau casute din alea decentele de care zici tu) sunt avantajati de vanzarea locuintelor vechi. Cu cat mai multe locuinte vechi se vand, cu atat mai multe locuinte noi se vand/construiesc. De exemplu cineva care vinde un apartament vechi de 2 camere isi poate lua mai usor un apartament de 3 camere intr-un ansamblu nou, el trebuie doar sa mai puna o mica diferenta. Ce-ar fi daca respectivul n-ar putea vinde apartamentul vechi (fiindca eventualul lui cumparator n-ar mai putea lua credit prin Prima Casa) ? Gandeste-te singur si transmite-le raspunsul retarzilor de care ti-am povestit. Astfel poate se trezesc la realitate si nu mai apar zilnic la Money Channel in postura de cersetori la Stat, ba mai mult, tipand ca locuintele vechi trebuie excluse din program. La mintea lor... o punem de inca un an sau doi de blocaj imobiliar.

Sa fii tu linistit, ca Romania era atractiva oricum datorita a ceea ce a lasat Tovarasul, dar si ca piata de desfacere (in raport cu ce e acum, cand importam 70% din mancare, ca oligofrenii). Astia de 20 de ani au facut-o neatractiva (cu exceptia furatului, desigur), asta e singurul lor "merit". Cam asta e, daca "aruncam o privire de ansamblu asupra economiei romanesti"... cu pietre arunca altii, retarzii fara creier care tipau ca programul Prima Casa nu e bun nu demult.
Asa ca mentin ce am scris inainte, in mesajul anterior si care te-a nemultumit pe tine. Retarzii nici macar acum nu-si dau seama ca nu locuintele vechi sunt problema lor, ci creditarea. Acolo trebuie sa negocieze.

PS: Eu nu prea cred ca ai tu agentie imobiliara, ca n-am mai auzit pana acum pe aia cu agentii imobiliare sa spuna sa se scoata locuintele vechi din Prima Casa.

Edited by Yoda2009, 18 January 2010 - 22:06.

Yoda2009, on 18th January 2010, 22:00, said:

O sa incep cu PS-ul tau
De 5 ani lucrez in imobiliare de 3 am agentia. - iti dau si un pm cu mai multe detalii daca te intereseaza mai multe detalii :)  Asta nu inseamna ca sunt idiot si nu am o imagine de ansamblu asupra pietei.
In discutia asta nu este vorba despre noi ca persoane, ce facem si cu ce ne ocupam ci, mai degraba de noi ca popor si mentalitate.

Singurele lucruri pe care le-ai scris si sunt perfect de acord cu tine sunt investitiile necesare in infrastructura si agricultura. Nu as sti pe care (ramura) sa o pun pe prima pozitie.
-Nu este normal sa importam 70% din mancare cand noi am putea lejer acoperi - pe langa piata interna - toata piata din Germania de exemplu cu produsele alimentare pe care Romanica are preuspussa capacitatea de a produce - cel putin asa spun studiile.
- nu este normal ca o tara de 20 mil locuitori, plus minus, sa aiba 170 km de autostrada

Nu am spus niciodata sa nu se ajute ramurile importante ci din contra. Cred ca ar trebui identificate 2-3 ramuri in care sa se investeasca masiv  si pe termen lung. As spune infrastuctura, agricultura si turism ....dar astea sunt alte discutii si am impresia ca ne aflam pe forumul gresit


Cat despre programul prima casa nu ma deranjeasa sa se finanteze locuintele vechi si nu am avut intentia de discriminare am spus doar ca este important ca prin noul program sa GARANTEZE si constructia de la 0 pentru ca numai asa putem stimula ramura constructiilor. Cand spun case de la 0 ma refer si la cei care vor sa construiasca o casa (nu vila nu bloc) decenta si care la ora aceasta nu au posibilitatea deoarece nici o firma de constructii nu e cretina (pe langa faptul ca nu are de unde ) sa isi blocheze o suma de 60K pe termen de 6-8 luni ......daca intelegi ce vreau sa spun. (Am presupus ca ai terenul primit mostenire sau cumparat anii trecuti in ideea de a construi acum o casa)

Daca guvernul o sa mareasca plafonul, asa cum se discuta la ora actuala, la 85.000 euro si o sa lase si imobilele vechi o sa vedem iar pe piata proprietari care cer pe un apartament de 50 mp, in militari, intr-un bloc din 70,  un pret de 90.000 euro ca na asa suntem noi. Ti se pare normal ca eu sa garantez pentur tine o astfel de achizitie care peste 30 ani, cand vei termina tu creditul, nu sti daca va mai fi in picioare sau nu?? - sper cel putin sa diferentieze daca ridica plafonul.

Referitor la principiul de dominou din punctul meu de vedere undeva la 30% din casele vechi vandute prin acest program au fost detinute de micii speculanti care acum in nici un caz nu vor baga banii intr-un apartament nou. Eu cred ca undeva la 3-5% din cei care au vandut o proprietate prin prima casa  au ales sa achizitioneze un apartament nou

Dezvoltatorii - zic si eu - nu au nici problema locuintelor vechi si nici pe cea a creditarii ca si impediment principal ci, pe cea a marjelor de profit. Sunt cel putin 2 ansambluri rezidentiale care au vandut destul de multe apartamente prin prima casa pentru ca au inteles ca reducerea marjelor de profit se va transforma in vanzari ==> cash FLow ==> ceea ce in viitorul apropiat le va permite sa lanseze noi investitii. (Nu am postat numele pentur nu a fi considerate reclama)

exista o intreaga arie de ansambluri rezidentiale deci poti folosi si numele dezvoltatorilor. te referi la conarg?

Edited by gugutata, 19 January 2010 - 14:00.

gugutata, on 19th January 2010, 14:00, said:

Intradevar atat Rasarit de Soare cat si Primavera au vandut destul de bine prin acest program in urma reducerilor de pret efectuate.
De acestea doua stiu eu. In mod cert mai exista si altii

Presupun ca in tara situatia e putin mai roz decat in Bucuresti

Dezvoltatorii romani sunt si constructori iar conarg, primavara sau domus (probabil si altii) au construit periferic (preturi mici la teren). Isi permit reduceri considerabile. Unii din ei si-au facut marketingul si vanzarea pe cont propriu deci au mai taiat si aici din procente.

Dezvoltatorii straini au lucrat dupa retete greoaie externalizand toate serviciile. Multe guri de hranit, preturi mari.

Divagam totusi de la tema principala. Programul "Prima Casa 2" ar trebui sa puna accentul pe constructiile noi, adica constructiile care incep de acum sa fie ridicate. Putem accepta un plafon mai mare doar daca exista o garantie ca acesti bani curg in industria romaneasca producatoare de materiale.

Adica sa existe o diferentiere. Ramane plafonul de 60K pt. apartamente (vechi, noi, nu conteaza pt. ca oricum consiliul concurentei nu va accepta o discriminare) si un plafon mai mare pt. persoanele fizice care vor sa-si faca o casa (putem incadra aici si asocieri - 2-3 prieteni sau rude care vor sa-si ridice un bloculet pt. a locui in comun)

gugutata, on 19th January 2010, 14:42, said:

Ai perfecta dreptate si prezinti o situatie ideala - pentru economie. Nu cred ca se poate controla provenienta materialelor printr-un proiect de lege (in sensul de a impune folosirea materialelor din productie interna).
Nu cred nici intelepciunea brusca a conducatorilor nostrii   astfel incat nu am mari asteptari de la noul program. AMR 1 luna- vedem noi ce-o fi ca oricum ei fac ce ii taie capul pentru atingerea intereselor proprii.

Daca privesc spre interesul meu personal pe termen scurt mie imi convina sa ramana asa. (Cu atat mai mult sa ridice plafonul la 85K.) dar, pe de alta parte, daca gasesc o solutie care sa stimuleze ramura constructiilor, si implicit industriile care sunt in directa legatura cu aceasta, toti am avea de castigat pe termen lung. Locuri de munca , venituri mai mari catre stat din taxe si impozite, oameni mai linistiti si cu un viitor sigur ==> potentiali clienti  

A .... si ca amuzament am un prieten care s-a mutat in Spania acum 10-12 ani. Acum 2 ani si-a schimbat casa - a contractat un credit ipotecar clasic (negarantat de stat sau alte institutii) in exact aceleasi conditii de dobanzi si comisioane  pe care le ofera acum la noi mirificul program Prima Casa (nu a existat plafon maxim garantat - s-a tinut cont de venituri ca la orice credit normal)

p.s  din cei mentionati de tine doar Conargul a lucrat in exclusivitate cu CBRE - Eurisko, pe cand Primavara si Domus au colaborat si cu agentii mai mici cel putin in sept oct anul trecut cand am intrebat eu

Edited by marcugeorgian, 19 January 2010 - 15:07.

Salut,

varumiu a luat 2 camere la Conarg, ca sa nu piarda avansul dat (initial daduse 50.000e avans pt 4 camere). Cu tot cu parcare cred ca e vreo 87.000 e, suprafata vreo 40 si ceva de mp, etaj superior. fara Prima Casa. Vi se pare putin? Mie mi se pare ca au facut contracte bune dpdv dezvoltator.

In alta ordine de idei, revin cu o intrebare ce ma macina direct. Aveti idee daca Prima Casa 2 va lua in calcul si casele aflate aproape de finalizare (inca la nivel de autorizatie de constructie)? va intreb ca sa stiu daca o intabulez pe-a mea sau mai astept (in ideea in care vreau s-o vand).

gugutata, on 6th January 2010, 13:23, said:

Progremul prima casa a fost numit masura de stimulare economica nu de protectie sociala.

FLORIN8, on 6th January 2010, 19:28, said:

In acest sens e normal sa ajute constructorii, implicit toti oamenii din economia orizontala. Ar trebui ca programul sa fie limitat strict la constructii noi si suma garantata sa nu creasca prea mult.

Yoda2009, on 18th January 2010, 22:00, said:

Nu discrimineaza cu nimic daca programul fa fi numai pentru constructii noi,

Este program economic si NU social.

X-plane, on 20th January 2010, 08:43, said:

Chiar asa ?

HG nr. 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului Prima casa:

Quote

Edited by Yoda2009, 21 January 2010 - 10:55.

cum va spuneam, azi am avut prima intrevedere cu constructoru ce face prin prima casa.......cost: 80.000 euro.....zicea ca acolo se va extinde creditu...ffff suspect cum se duce la limita de plafon......350 euro/mp la cheie +tva...a zis ca e 19%.........nu cumva e 5%?...ca eu asa stiam.

nickulaie, on 23rd January 2010, 23:31, said:

salut

te rog da-mi si mie un pm cu datele de contract ale constructorului
Pretul la cheie imi pare foarte bun (a se citi mic) Folosesti materiale clasice sau lemn ?
Din informatiile tale a mai construit prin prima casa? Te intreb pentur ca toti cu cei care am discutat au spus ca nu isi asuma riscurile de a bloca o suma de bani pentru a fi recuperata abia la receptia finala - deocamdata din cate am inteles bancile nu platesc pe faze de constructie ci la receptia finala.

Iti multumesc anticipat
George

marcugeorgian, on 27th January 2010, 07:28, said:

Salut george,

Hai sa iti spun unde am ajuns eu in stadiul meu:

Dupa ce am discutat cu nenea ala, a reiesit asa:
83.000 euro la cheie cu tot cu tva, la 200mp construiti P+M, asta inseamna asa, s aluam la 80.000 euro, fara tva, vreo 67.000 euro, profitul lui minim 7.000.....inseamna vreo 60.000.

Acuma sa calculez,
am echipa (a construit la mine pe strada un duplex, chiar ieri seara am vb cu ei, care la prima strigare au cerut 35 e/mp, constructie cu caramida poroterm. plata etapizata.
am mai discutat cu un nene, care nu il stiu, mia cerut 38 e/mp, face pe firma, nu e platitor de tva, toti bani la final.

acuma am facut un calcul, la rosu o poti ridica undeva la 20-25.000 euro, si mai departe pana la un credit de vreo 50-60.000 euro reiese, un credit de vreo 350-420 euro, depinde de banci.....

avantaje si dezavantaje:
daca iau prima echipa, pot pune creditul pe constructie cu ipoteca, adica duc factura la banca, banca plateste, inclusiv manopera constructorului, creditul fiind mai mic in acest caz.

daca fac cu cealalta firma (nu stiu daca face pe firma si daca e neplatitoare de tva), trebuie sa fac un credit de nevoi personale cu ipoteca, in acest caz, va trebui sa ipotecez casa parintilor, cost ipoteca 3000-5000 ron, si ulterior sa mut ipoteca la loc, costuri suplimentare.

La ora actuala stau si analizez, saptamana asta am o alta intrevedere cu o firma, sa vad ce costuri mi se comunica, daca zice la vreo 60.000 euro cu tot cu tva la cheie......voi face un credit de constructii ipotecar..........rata fiind undeva la 407 euro (rata fixa), si de unde intrebarea mea, prima casa, la 60.000 euro rata e undeva la 330 euro, dar la 80.000 euro credeti ca va fi mai mult de 407 euro sau nu?, eu bag mana in foc ca da, asta daca vor muta plafonul la 80.000......deci eu zic te gandesti inainte.

referitor la intrebarea ta, daca pe ce structura am discutat cu prima firma, eu am vb doar de caramida porotherm de 30, izolat la exterior cu polistiren de 10.......restu sunt amanunte, oricum omu venea cu reduceri peste reduceri, na doar are de unde sa faca.......

dupa ceva discutii cu o cunostinta din domeniul bancar, mi-a spus sa stau pe branci inca 2-3 saptamani, ca se vor modifica din nou dobanzile, in minus....asa sa nu ma arunc inca.......concluzia:

daca saptamana asta, nu iese nimik cu firma respectiva (unde proiectul il am gratis), demarez proiectul cu o firma de arhitectura, buget, 1700-2000 euro, pt ca orice discutie as avea-o cu orice echipa, trebuie sa discut face-to-face cu proiectul in mana.

bafta.

Edited by nickulaie, 27 January 2010 - 09:02.

nickulaie, on 27th January 2010, 09:00, said:

Iti multumesc pentru raspuns

Anul acesta m-am decis  sa-mi construiesc o casuta- probabil prin vara
terenul -am acumparat anul trecut iar acum analizez posibilitati de finantare

Primul pas si la mine ar fi sa ma apuc de proiect. In functie atat de nevoile noastre de spatiu ca si familie dar si de suma maxima pe care o voi putea accesa ca si credit prin prima casa ( sper ) o sa stabilesc exact suprafete - in principiu ma mai pot juca cu dimensiunile livingului si a camerelor dar nu foarte mult

Multa bafta  si sa ne ti la  curent cu noutati

George

marcugeorgian, on 27th January 2010, 22:22, said:

vezi ca am un topic la jurnal constructie......unde detaliez toate problemele de care ma lovesc....... dar ma poti intreba si pe PM exact ce ai nevoie.......si de necesitati.....la mine a fost destul de greu s aii explic nevesti anumite aspecte, da rin final cand am venit cu hartia si cu banu.......cat are de plata a inceput sa mai taie....ex: baia in dormitoru matrimonial, la 3 camere si living vroia 3 bai..asa 1 am taiato de la 100 mp/nivel am mai coborat la 90/nivel./...si tot asa....sunt multe aspecte,

intreabama ce vrei si in limita cunostintelor te pot ajuta

marcugeorgian, on 19th January 2010, 12:21, said:

A, pai vad ca tu vrei sa-ti construiesti casa, deci interesul tau e clar. De ce n-ai spus de la inceput ? Credeam ca vrei sa dai lectiii din alea de "obiectivitate" si "deontologie" si mi se paruse ciudat, fiindca eu de obicei am o gandire pe care ma stradui sa o fac cat mai obiectiva si ce spuneai tu imi suna fals. Tu ai spus asa: "Yoda nu ti se pare normal ca banii sa fie dirijati catre constructii noi?" Deci n-ai spus "si spre constructii noi". E o diferenta care nu se potrivea cu deontologia.
N-am zis ca esti idiot. Am vazut mai tarziu ca s-ar fi putut sa interpretezi asa, dar mi-a fost lene sa spun pana acum. Mesajul l-am scris noaptea tarziu si ma grabeam sa ma culc si cred ca am si ametit vreo doua fraze p'acolo. Important e ca n-am avut vreo intentie (in privinta ta, ca in ce-i priveste pe retarzi n-am nimic de retractat).

Noi ca popor si mentalitate... cred ca ar trebui sa gandim cat mai obiectiv, nu sa-l dau pe altul la o parte ca sa ma bag eu. De exemplu eu n-am nimic impotriva "locuintei decente", dar evident ca nu mi se pare prea obiectiv cand vad ca altii vor sa-mi ia dreptul meu. Auzi la dumnealui... sa se scoata locuintele vechi ca sa aiba el loc cu casa lui decenta constructie noua. No, bravo.

Mi se pare normal sa lasam piata sa-si spuna cuvantul, referitor la parerea ta ca locuintele vechi trebuie discriminate. Te deranjeaza piata libera ?
Vad ca nu-ti convine ca tu sa garantezi pt mine preturile alea (care ar fi de piata totusi). Pai nici mie nu-mi convine sa garantez pt tine casa ta decenta. Nici pt ansamblurile retarzilor nu-mi convine sa garantez. Deja suport lipsa in bugetul tarii cei 14% diferenta de TVA redus de la 19% la 5%. Iti permiti, cumperi/construiesti. Nu-ti permiti, sanatate. De ce sa-ti garantez eu casa ta ? In timp ce tie ti se pare normal sa nu-mi garantezi mie casa mea. Daca locuinta aia va fi sau nu in picioare peste 30 de ani e treaba aluia care face creditul. Daca inca sunt in picioare locuinte de la inceputul secolului, pai sa nu intram in panica, ca niste deontologi, nu ? Plus ca sa nu crezi ca locuintele astea care acum sunt noi vor fi la fel de noi si peste 30 de ani. Si ele imbatranesc.

Referitor la principiul de domino si la estimarea ta cu procentul de mici speculanti... pai ce ma intereseaza ? E ceva ilegal ? Nici eu nu-i inghit pe speculanti, dar asta e ceva normal. Tot cum normal era sa cereti si voi 3% comision la agentiile imobiliare din Bucuresti. Si sa stii ca nici 3% comision nu ma incanta. Nu stiu care-mi displace mai mult, specula sau comisionul mare. Mai bine ingrijeste-te de reducerea comisionului decat de scoaterea locuintelor vechi din program, care program este unul social de ajutare a persoanelor fizice in achizitionarea unei locuinte pana la urma.
Totusi, cica 30% din locuintele achizitionate prin Prima Casa sunt noi. E un procent normal, avand in vedere tocmai acest principiu al dominoului. Mai mult de atat nu au cum sa-l creasca, pot sa-si bage si unghia-n gat. Asa merge treaba. Daca astia scot locuintele vechi din program, pai o sa creasca procentajul, nu-i vorba, dar o sa scada drastic vanzarile (vorbesc strict de locuintele noi).

Dezvoltatorii nu au problema marjei de profit, ci pe cea a creditarii (plus ca au stoc mare, ca au fost retarzi, plus ca s-au apucat de zece blocuri simultan in loc de unul... ai mai vazut prostie ca asta ?).
Nu sunt multi care-si cumpara locuinta cu banii jos, majoritatea banuiesc ca o fac prin credit. Si daca dobanzile sunt astea nerusinat de mari, pai asta e problema. Vezi si tu diferenta dintre piata imobiliara de dinainte de Prima Casa si cea de acum. Odata cu dobanda asta de 5%, care nu e una cine stie ce de mica, lumea se inghesuie sa-si ia locuinte. Ceea ce e chiar ceea ce si-a propus programul, dupa cum se vede din lege.
Noi investitii in ansambluri ? Chiar crezi ca vei mai vedea vreodata cantitatea de investitii din constructii de ansambluri rezidentiale din 2007-2008 ? Si altceva ? Sa mergem in masa la cules de capsuni in Spania, ca sa reinviem "perioada de glorie" a prostanacului Tariceanu, care cica avea crestere economica ? Dezvoltare economica nu inseamna doar capsunari si ansambluri rezidentiale. Nu trebuie sa-mi smulg eu parul din cap ca nu se mai construiesc blocuri. Mai sunt si altele de facut.

Yoda2009, on 27th January 2010, 23:57, said:

Yoda o sa iti raspund si la acest mesaj - o sa incerc sa evit sa mai fac asta pe viitor

Dupa cum spuneam da vreau sa imi fac casa. Daca va fi ca o parte din constructie sa o finantez prin prima casa bine daca nu o voi finanta prin creditul de la ING sau cine stie datorita comisioanelor mari practicate o sa platesc cu cash :)

Cand am spus ca mi se pare normal sa fie finantate constructia de locuinte noi  am facut-o din ratiuni economice si nu din interes propriu. Dupa cum spuneam pierd mult mai mult  din punct de vedere financiar neavand acces la proiecte noi pe care sa le promovez catre acest public tinta pe marja aceasta de pret unde au exclusivitate in principiu agentiile mari gen CBRE. Eu am o agentie mica  niciodata nu voi putea lua exclusivitate pe un proiect de cateva sute de apartamente si nici nu ma intereseaza sa fac asta. In concluzie iti explic pt ultima data ca eu pierd datorita noului program de cateva ori mai mult decat diferenta dintre un credit ipotecar clasic si un credit prima casa (daca programul ramane neschimbat se poate face undeva la 40-60K euro /an /agent - calculeaza tu diferentele) - sunt sigur ca daca te stradui si vezi dincolo de inversunarea cu care critici pe toata lumea o sa intelegi.

Iti repet ca nu ma deranjeaza piata libera - nu inteleg de unde ai tras tu concluzia asta

Intradevar si locuintele care sunt acum noi imbatranesc pestre 30 ani cand termini tu de platit creditul dar diferenta va fi ca locuintele noi vor avea 30 ani iar cele vechi vor avea  70 de ani. Care au mai mari sanse sa stea in picioare la finalizarea creditului?

Hi hi vad ca ai ajuns sa comentezi pe comisionul agentiilor: nu te obliga absolut nimeni nici sa cumperi si nici sa vinzi printr-o agentie. E o piata libera in care fiecare face ce vrea cu cine vrea. Daca nu iti convine te poti duce in Franta unde platesti intre 5 si 8 %. Fiecare are dreptul sa isi stabileasca marjele in functie de munca depusa, cheltuieli si profit asteptat ....e simplu. Nu am auzit de nimeni care sa faca asta pro bono.
btw asta asa pentru tine pana in ianuarie am avut un discount de 50% iar din ianuarie am 33% la comisionul pentur cumparator prin intermediul Programului Prima Casa - asta se traduce prin comisioane de 1,5% respectiv 2% dupa 1 ian
Nu ma intelege gresit. Nu spun sa platesti agentia daca nu iti aduce un plus valoare. I-as baga in puscarie pe cei care dau anunturi de genu apartament 2 camere cf 1 la unirii lux la 40K si cand suni sa intrebi iti spune ori ca s-a vandut si are unu la 120K ori ca de fapt e confort 3 in pantelimon la 60K (am exagerat putin). Nu imi place cum functioneaza acesta industrie dar, din pacate, nu avem legislatie care sa reglementeze functionarea agentiilor si comportamentul agentilor 007- dar asta e o alta discutie


Dezvoltatorii nu au problema marjei de profit, ci pe cea a creditarii (plus ca au stoc mare, ca au fost retarzi, plus ca s-au apucat de zece blocuri simultan in loc de unul... ai mai vazut prostie ca asta ?) - asta chiar ai plesnit-o. Da am vazut asta trebuie dar trebuie sa recunosc ca numai in tarile civilizate. unde mai pui ca  nu lasa pe nimeni sa se mute in ansamblu pana nu deschid scoala, gradinita, farmacia si supermarketul din cadrul complexului. Nu stiu daca ti-ar conveni ca si client tu sa te muti azi in primul bloc construit si dupa sa mai stai 10 ani in zgomot de exacavatoare si praf pana termina si restul de 9 blocuri din ansamblul. Tie cum iti pare?

Dezvoltarea economica nu consta doar in capsunari si in ansambluri rezidentiale - ai perfecta dreptate dar si acestea au avut o contributie majora in cresterea economica prin care am trecut cu succesuri ). Iti spuneam intr-un alt post care ar fi directiile in care statul ar trebui sa investeasca si de unde in 2-3 ani ar trebuie sa vina un 60-70% din PIB (agricultura, turism, infrastructura etc). ia gandeste o tara cu cat au contribuit capsunarii aia mult huliti in ultimii 5 ani la crestea economica trimitand cateva miliarde de euro/an in tara.

Si ca sa inchei aceasta discutie care nu isi avea sensul daca ascultai intradevar ceea ce am spus eu in posturile mele si nu intrepretai in modul rautacios in care ai facut-o: principala problema a acestei tari sunt oamenii care o locuiesc si care o guverneaza. Noi consideram ca ne pricepem la toate. Suntem cei mai buni cei mai frumosi cei mai destepti cei mai ce sa mai.   NU SUNTEM - asta e clar si nu avem cele mai frumoase peisaje din lume, nu suntem cei mai destepti. Suntem un popor de frustrati. Nu poti si si electrician, mecanic, instalator, zugrav, doctor, inginer, economist in acelasi timp. Ne putem da cu parerea pe  fiecare din aceste teme asta nu inseamna ca le putem face bine pe toate. Trebuie sa iti gasesti punctele forte si aia sa faci. Trebuie sa terminam cu mentalitatea de "romanu e bun la toate" si de fapt la nimic.  In ultimii 5 ani toata lumea se pricepe si la imobiliare, pe langa multe altele, iar daca cineva ii spunea altceva in afara de ce gandea el era ori rau intentionat ori idiot si uite unde s-a ajuns.

Trebuie sa invatam sa ascultam pe cel de langa noi, sa il lasam sa isi exprime opinia, sa analizam ce a spus si sa luam ce e bun din ceea ce a spus. Daca noi imediat ce incepe unu sa vorbeasca ii dam peste nas si il intrerupem niciodata nu vom putea evolua ca persoana si implicit ca natie.
Nimeni nu este cunoscatorul adevarului absolut - ai vazut ca pana si Einstein recunostea ca nu le stia pe toate:  "Sunt doar doua lucruri infinite, universul si prostia umana, insa asupra primului aspect nu sunt atat de sigur".

Haideti sa mai lasam critica si sa incercam ca fiecare dintre noi sa fie mai bun in ceea ce face astfel incat intr-o generatie doua sa putem spune si noi ca suntem un popor cu care te poti mandrii in anumite domenii ( a nu se interpreta in imobiliare ) pentru ca la ora actuala nu prea avem cu ce.

p.s. YODA am rugamintea la tine atata timp cat nu ai lucrat cu mine ca si client sau colaborator sa eviti sa te exprimi pe baza profesionalimului meu si deontologiei profesionale -am muncit mult pentru a ajunge aici, am refuzat nenumarate tranzactii pentru a nu ma compromite ca si profesionist,  si nu cred ca e cazul ca cineva care nu ma cunoste sa imi critice munca. Ma poti critica pe mine ca persoana din ceea ce scriu dar nu pe mine ca profesionist. Daca te vei uita pe profilul meu vei observa ca in ciuda faptului ca sunt membru de 3 ani pe softpedia nu am decat 30 de mesaje in conditiile in care vizitez forumul aproape zilnic pentru a intelege cum gandesc ceilalti si ce asteptari au. Am evitat sa intru in discutii si nu am raspuns decat punctual celor care au avut nevoie de un sfat datorita faptului ca pe forum se regasesc nenumarate genii care sunt avizi de balacareala ca la usa cortului. Sper sa nu te numeri printre ei si sa tratezi aceasta discutie cu profesionalism.  Iti multumesc

George

p.s. 2 merci corina pt edit
si un articol interesant de astazi  http://www.wall-stre...plafonului.html

Edited by marcugeorgian, 28 January 2010 - 11:54.

Cateva zvonuri despre noul program "prima casa". Sunt doar zvonuri din surse implicate, totusi nu sunt certitudini.

- Va permite creditarea pt. cei care vor sa faca "upgrade". Probabil de suprafata sau numar de camere. Notiunea de upgrade va face referire si la cei care au deja un apartament si vor sa construiasca o casa.
- S-ar putea sa fie finantate si asociatiile de proprietari care vor sa termozioleze fatada blocului.
- Va permite creditarea celor care vor sa-si construiasca o casa de la "zero".
- Nu stiu nimic legat de plafon, nici de avans.

marcugeorgian, incep prin a-ti cere scuze daca tu crezi ca am sarit la tine fiindca as fi rau intentionat din fire si am obiceiul sa ma iau de toata lumea asa, din senin (apropo, fara sa cer sa mi se faca o statuie - cel putin deocamdata - iti pot spune ca am dreptate de obicei ( ) in ceea ce sustin, altfel n-as insista), sau altele. ITI CER SCUZE, desi eu stiu 100% ca nu am de ce, fiindca stiu sigur ca n-am avut nici o intentie de a te jigni... de fapt imi faci o impresie ok. Repet: in mod sigur nu te-am facut idiot, a fost o exprimare care a lasat loc la interpretari (explicatia: tu mi-ai aparut in rol de avocat al retarzilor, de aia am spus ceva de genul "transmite-le retarzilor ...", si stim cu totii ca avocatul unui retardat nu e obligatoriu si el retardat. O alta interpretare ar fi insa si ca te-am pus in aceeasi oala cu ei si ti-am spus sa le transmiti mesajul meu - probabil tu asa ai interpretat, hai sa o iau ca fiind greseala mea si de aia iti cer scuze, ca nu-mi cade coroana de la asta si nici gura nu ma doare). Poate am interpretat un pic rautacios opiniile tale, fiindca adesea intalnesc cu opinii interesate, dar care sunt ambalate in poleiala stralucitoare si pe care scrie "Interesul cetateanului" sau asemenea si apoi servite de diversi "deontologi". Exemplu este acest program "Prima Casa", care este evident un program de ajutorare a dezvoltatorilor, chit ca in lege e trecut ca din motive sociale. La fel si reducerea TVA la 5%. Iti spun eu ca programul asta n-ar fi existat daca n-ar fi fost in rahat dezvoltatorii de ansambluri &Co. Tot de aia se vrea acum modificarea programului, interesul dezvoltatorilor (&Co). Tot de aia exista si programul "Rabla" la masini. Deci eu nu pun botul la propaganda din asta cu dezvoltarea economiei, sorry. Partea cu dezvoltarea economiei e ceva "colateral" aici.
Personal nu am nimic impotriva garantarii locuintelor de la zero, dar tu inca mi se pare ca esti impotriva pastrarii locuintelor vechi in program (poate realizezi aici ca nu eu "m-am luat de toata lumea" aici, ci doar am ripostat la cei care cu adevarat se iau de altii, prosteste, si anume retarzii de care ti-am spus - nu eu am inceput sa apar zilnic la TV si sa cer scoaterea altora din program, ci aia din ARACO; culmea ca asta ar fi chiar in dezavantajul retarzilor). Pai si atunci, de ce nu impreuna ? Doar fiindca asa ti se pare tie corect ? Ei bine, nu e corect, fiindca asta ar fi contra intereselor mele, adica al celor care au de vandut/cumparat locuinte vechi. Dupa cum ti-am spus, asa cum tie nu-ti convine sa finantezi locuintele vechi, nici mie nu-mi convine sa le finantez pe alea noi. Deci corect este ori sa se finanteze la toata lumea, ori fiecare se descurca cum poate, fara ajutor de la Stat.

Faptul ca locuintele imbatranesc si unele vor avea 70 de ani si altele doar 30 nu ma intereseaza. Fiecare sa fie liber sa cumpere ce vrea/poate. Si asta pot argumenta chiar cu cazul meu: eu vreau sa vand o locuinta din anii '70 si sa iau una din anii '80. Putin imi pasa acum ca ce cumpar eu va avea 60 de ani peste 30 de ani. Ba chiar sunt foarte sucarit ca am pierdut recent o oferta de locuinta din anii '80 pe care as fi dat cateva mii de Euro in plus fata de una construita in anii 2000-2005, desi cea veche era chiar intr-o zona mai proasta decat aia construita in 2000-2005.

Tocmai fiindca tu ai ajuns sa comentezi ce ti se pare tie bine si ce nu, referitor la scoaterea locuintelor vechi din program, "in interesul cetateanului", pai m-am gandit ca si eu am dreptul sa comentez comisionul agentiilor, tot "in interesul cetateanului". Deci si aici nu eu am inceput. Asta era ideea si nu alta. Pot chiar sa dezvolt aiurea mai departe, dar n-am nici o intentie daca si tu intelegi ca fiecare are interesul lui si bine ar fi ca interesul unuia sa nu ingradeasca interesul celuilalt, mai ales ca e din banul public la care cu totii contribuim si deci cu totii avem nevoie sa ni se satisfaca interesele, nu doar unii.

Quote

Pai daca esti chitit sa scoti locuintele vechi din program, esti de acord cu diverse avantaje doar pt unii, indiferent de motivatie...

Quote

Eu intamplator am ajuns sa cred nu ca ma pricep la imobiliare, dar macar ca vad niste chestii care mi se par vizibile de la o posta, in imobiliare, politica, fotbal si ce-o mai fi. Dupa cum am spus, de obicei am dreptate, fiindca eu incerc sa merg intotdeauna pe logica bunului simt, asa cum "ne-a invatat" la facultate la mine. De aia nici nu prea gresesc, desi nu ma supara sa iau cate un sut, ba dimpotriva. Dealtfel eu vad postarile mele ca pe o aruncare de momeala in scopul ca cineva mai destept ca mine sa vina sa-si dea si el cu parerea. Insa nici de luari la tranta nu ma feresc, sunt destui care merita sa si-o ia (mai ales pe partea de politica).

Quote

Sigur ca ai dreptate, dar atunci sa nu mai fie acesti retarzi si nesimtiti pe deasupra. E afacerea lor si daca au fost prosti sau/si ghinionisti sa ceara pomana mai cu bun simt din bani publici si sa nu dea pe altul la o parte, ca nu e vina respectivului pentru cum si-au condus ei afacerile. Apareau aia de la ARACO la Money Channel acum vreo 2 luni, la o masa din aia mare din lemn masiv si pe scaune la fel, cu spatar inalt si capitonate, si plini de aere debitau prostii ca sa se scoata din "Pria Casa" locuintele vechi, aia nu mai aveau loc de locuintele vechi, ce sa spun, si cereau ajutoare de la Stat, si ziceau ca sa nu se mai spuna la TV despre reabilitarea termica, ca oamenii nu le mai cumpara lor ferestrele termopan si asteapta reabilitarea. De parca Statul si contribuabilii erau obligati sa-i imbogateasca pe ei si sa le plateasca greselile facute. Asta m-a deranjat, mai ales ca nici macar nu-si dadusera seama ca nu era in avantajul lor ce cereau ei. Pai merita asemenea indivizi nesimtiti vreun ajutor ? Ajuti un prost, dar daca mai e si nesimtit...
Sigur ca nu mi-ar placea sa locuiesc intr-un santier daca as fi clientul lor. Dar aici as putea sa vin si eu si sa zic ca e bine sa se procedeze ca in tarile alea civilizate din care ai dat tu exemple, ba chiar as putea sa spun ca de ex si locuitorii din imediata vecinatate a santierului au de suferit din cauza zgomotului, fara macar sa fie clienti. Si daca vecinii aia pot indura disconfortul, ma intreb de ce n-ar putea indura si beneficiarii ?

Quote

Pai si unde m-am exprimat eu in legatura cu profesionalismul tau ? Nici n-aveam cum.

Quote

No problem.