Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

La multi ani @al-padrino!

Zona Zarnesti/Magura fara masina

Inchiriere spatiu depozitare (bra...
 Bosch Tronic Heat 3500 9kW - trep...

Dacia anunta primele motorizari h...

Sfat auto Crossover 18000 €

La ce se refera un cod informatic...
 Ce aș putea face cu 4 HDD fo...

Plafoniera led cu efect 3d :)

Rss <content:encoded>

Cum faceti cu curierii?
 Psihologia- este o știin5...

Lukașenko anunța ca a i...

Poziționare eficienta senzor...

stereotaxie
 

2001: A Space Odissey (1968)

- - - - -
  • Please log in to reply
30 replies to this topic

#1
Nightm4re

Nightm4re

    Dealux

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,285
  • Înscris: 23.09.2009

Quote

2001: A Space Odyssey (occasionally referred to as simply 2001) is a 1968 science fiction film directed by Stanley Kubrick and written by Kubrick and Arthur C. Clarke. The film deals with thematic elements of human evolution, technology, artificial intelligence, and extraterrestrial life, and is notable for its scientific realism, pioneering special effects, ambiguous and often surreal imagery, sound in place of traditional narrative techniques, and minimal use of dialogue.
[ http://googlethis.blogs.linkbucks.com/files/2009/05/dfmp_0054_2001_a_space_odyssey_1968.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]




#2
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,993
  • Înscris: 31.07.2007
Am revazut filmu' acum vreo doua lunii. Kubrick ii tata lor.

#3
Nightm4re

Nightm4re

    Dealux

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,285
  • Înscris: 23.09.2009

View Postedy_wheazel, on 22nd December 2009, 21:05, said:

Am revazut filmu' acum vreo doua lunii. Kubrick ii tata lor.
Efecte speciale foarte bune pentru un film din '68.

#4
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005
Cel mai bun S.F. facut vreodata...si nu din cauza ca e facut de Kubrick. Din generatia trecuta, asta e cel mai bun...dar ca simbolistica si studiul sau le depaseste pe toate din ziua de azi.

#5
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,993
  • Înscris: 31.07.2007

View PostNightm4re, on 22nd December 2009, 21:15, said:

Efecte speciale foarte bune pentru un film din '68.

Efectele speciale nu le-am remarcat, insa mi-a placut atmosfera si decorurile.

View PostM0n0, on 22nd December 2009, 22:04, said:

Cel mai bun S.F. facut vreodata...si nu din cauza ca e facut de Kubrick.

Io zic ca e bun tocmai pt. ca e facut de Kubrick, cred ca era obsedat de perfectiune. Am vazut la un moment dat un interviu cu un fotograf care a lucrat pt. el (in documentarul "Kubrick's boxes"). Pt. o scena scurta in filmul "Eyes wide shut" in care pur si simplu cineva suna la o usa, usa se deschidea si persoana intra (dura vreo doua secunde) fotograful respectiv a facut cateva sute de poze cu usi, pt. ca Kubrick sa aleaga una pt. usa din scena de doua secunde.

#6
pstdgt

pstdgt

    Monsieur

  • Grup: Administrators
  • Posts: 5,847
  • Înscris: 06.02.2002
A aparut si pe bluray, asa ca, daca aveti dotarile necesare, (re)vedeti-l in HD 1080p, e o experienta speciala :)

#7
Nightm4re

Nightm4re

    Dealux

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,285
  • Înscris: 23.09.2009

View Postpstdgt, on 23rd December 2009, 07:18, said:

A aparut si pe bluray, asa ca, daca aveti dotarile necesare, (re)vedeti-l in HD 1080p, e o experienta speciala :)
Cand o sa am hardware capabil de asa ceva o sa-l vizionez din nou. PC-ul meu din pacate nu suporta filme HD. :(
Da ma gandesc oare cum fac astia de aduc la viata filme vechi in HD? Filmarile originale au calitate\rezolutie mai mare?

#8
pstdgt

pstdgt

    Monsieur

  • Grup: Administrators
  • Posts: 5,847
  • Înscris: 06.02.2002
Mai intai scaneaza pelicula la rezolutie mare, dupa care incepe remasterizarea (imagine + sunet). La unele filme foarte vechi (eg: Pe aripile vantului, 1939) se lucreaza fantastic de mult si de migalos.

http://www.soundandv...hd-is-made.html

#9
Prien

Prien

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,877
  • Înscris: 11.12.2006

View PostNightm4re, on 23rd December 2009, 21:33, said:

... Filmarile originale au calitate\rezolutie mai mare?
Raspunsul e NU.
Adica aveau calitate maxima pt epoca respectiva. Acum, dupa +30 de ani, timp in care tehnica e evoluat napraznic.
char, ce parere ai dta de sistemul meu PII la 300Mz cumparat de mine in 1998?
Era cel mai tare si evident scump, pt ca inca nu se gasea nimic peste, adica la 330MHz..
Cam cati bani ai da pe azi, adica decembrie 2009?
Acum am fost clar?

View PostNightm4re, on 23rd December 2009, 21:33, said:

...Da ma gandesc oare cum fac astia de aduc la viata filme vechi in HD? ..
Cate ceva despre acest proces e descris in http://forum.softped...t...02379&st=18
Evident ca am fost lapidar, pt ca totusi instalatia profesionala respectiva e o deloc mica "uzina". Iar intrarea in amanunte tehnice pt persoanele fara pregatire in domeniu mi se pare inutila.
PS. Cand eram student, proful de televiziune, (Adica dnul Serbu, Dzeu sa il odihnesca, ca a fost EXCELENT) ne-a dat la examen sa desenam cam cum am face asa ceva. Si cand un coleg a carait ca vezi Doamne, e cam greu, Serbu a ripostat extrem de dur ca ne-a explicat despre ce e vorba si ca treaba noastra de viitori ingineri e sa ne punem capul la contributie..Si n-au trecut bine juma' de an si asa ma gandeam la vorbele lui, de pe cealalta parte a baricadei...

#10
GycuBrun

GycuBrun

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 229
  • Înscris: 04.07.2007
Sincer, Odiseea Spatiala mi s-a parut un film excelent in incipit si final, nu  este neaparat cel mai bun SF din istorie in opinia mea. Subintelesul unor scene este cel putin interesant, de exemplu chiar in inceputul filmului in atmosfera aceea primordiala dezvoltarii omului ca fiinta biologica din perspectiva "darvinista" cand "maimuta" aceea descopera intrebuintarea "batului", contextul temporar ( in speta pioneratul efectelor speciale ) ii da alura de mega-capodopera dar eu nu ma avant sa remarc asta. Ultima scena pot spune ca este aproape la fel ca cea mentionata in materie de continut de subintelesuri dar totusi sub. "Core-ul" povestii nu m-a incantat, si sincer HAL nu mi s-a parut un personaj pur malefic si doar un "villain" tipic.

#11
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,993
  • Înscris: 31.07.2007

View PostGycuBrun, on 24th December 2009, 20:31, said:

si sincer HAL nu mi s-a parut un personaj pur malefic si doar un "villain" tipic.

Nu mi s-a parut nici malefic nici villain, era pur si simplu un computer defect care facea operatii pur logice chiar daca acestea contravin sigurantei echipajului.

#12
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005
O operatie logica e sa-l elimini pe ala in spatiu fara aer? HAL nu putea sa indeplineasca misiunea pentru care a fost creat fara personalul de la bord...si e logic ca pentru a indeplini misiunea, oricum, ai nevoie de acei oameni, asa ca nu ii ucizi. HAL a fost manipulat pe un nivel pe care nu il putem atinge si intelege de catre monolitul negru, singurul element pe care il putem distinge ca fiind extraterestru si de o inteligenta pe care nu o concepem. Hal este simbolul maleficului in acest film, oricum ai lua-o. El a dorit sa compromita misiunea si implicit personalul de la bord.

Si din '68 incoace, orice computer malefic, orice creatie robotica care are un ochi rosu, care e de altfel si personajul negativ din acel film, este o referinta directa la super-computerul HAL 9000.

Monolitul negru este de fapt, personajul negativ in acest film...culoarea neagra ar fi indeajuns sa zica multe despre ce tabara se afla. Acesta il controla pe HAL pentru a-i impiedica pe oameni sa duca o misiune importanta pentru omenire pana la capat. Deci putem spune ca si HAL era cat se poate de malefic.

#13
Nightm4re

Nightm4re

    Dealux

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,285
  • Înscris: 23.09.2009
Putem considera un computer\robot\obiect persoana? :lol:

DEX said:

PERSOÁNĂ,  persoane,  s.f. 1. Individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însușirilor sale fizice și psihice; ființă omenească, ins.


#14
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005

View PostNightm4re, on 25th December 2009, 19:57, said:

Putem considera un computer\robot\obiect persoana? :lol:
Nu cred ca am zis nicaieri ca HAL ar fi o persoana insa are o inteligenta artificiala destul de mare incat sa gandeasca pe cont propriu si sa faca decizii de unul singur. Decizii pe care le face fara autorizatia celor de la bord, decizii care duc la decesul unuia dintre ei. Un computer e mai usor de manipulat decat un om, cred ca asta e evident, nu?

#15
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,993
  • Înscris: 31.07.2007

View PostM0n0, on 25th December 2009, 19:50, said:

O operatie logica e sa-l elimini pe ala in spatiu fara aer?

Da, pt. ca echipajul complota impotriva lui.

HAL nu era manipulat de catre monolit iar monolitul nu este personaj negativ. Filmul are o continuare, 2010 in care HAL este reactivat si chestionat in legatura cu cele intamplate cu 9 ani in urma. In aceasta continuare monolitul are un mesaj clar: "Puteti coloniza orice lume, dar nu va apropiati de Europa (satelitul lui Jupiter)". Filmul l-am vazut mai demult si nu mai tin minte motivatia lui HAL legata de incidente (ce tin minte era ca a ajuns la un conflict logic in urma caruia i-a ucis pe astronauti)

#16
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005

View Postedy_wheazel, on 25th December 2009, 21:55, said:

Da, pt. ca echipajul complota impotriva lui.
Cu un motiv intemeiat, nu? Nu functiona cum trebuie. Am uitat si eu ce se spunea in 2010, dar filmul respectiv e inutil. Raspunsurile trebuie gasite in 2001.
Un computer nu are cum sa spuna ca putem coloniza ce planeta vrem insa nu Europa...e o "logica" mult prea irationala din partea unui computer care are o sarcina de dus la sfarsit si niste parametrii de urmat. E ca si cum el stia ceva ce echipajul nu a aflat inca...sunt sigur ca daca functiona normal, ceea ce nu s-a intamplat, explica exact de ce nu puteau ajunge unde trebuie si nu trebuia sa-l arunce in spatiu pe astronaut.

Monolitul este personajul negativ din acest film. Este acea inteligenta extraterestra care ne-a dat sclipirea initiala pentru a gandi multi-lateral insa cu asta a venit si o violenta necesara pentru supravietuire. Ai putea spune ca asta a facut parte din natura noastra...dar pana atunci, pana cand ne-am intalnit pentru prima data cu monolitul, omul primordial nu ataca nici o vietate din jurul sau si nu ataca nici un grup opozant. Nu e evident ca monolitul, o data cu aceastra sclipire ne-a dat si dorinta de a distruge ce e in jurul nostru? Monolitul, de asemenea, este si prezenta impunatoare si amenintatoare care sta la capatul patului muribundului doctor Bowman, inainte de se stinge metaforic dupa care viata renaste.

A adus moartea multor oameni, tot metaforic si simbolistic, prin dorinta noastra de a crea arme pentru a ataca si pentru a ne proteja.

#17
edy_wheazel

edy_wheazel

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 48,993
  • Înscris: 31.07.2007

View PostM0n0, on 25th December 2009, 23:36, said:

Un computer nu are cum sa spuna ca putem coloniza ce planeta vrem insa nu Europa...e o "logica" mult prea irationala din partea unui computer care are o sarcina de dus la sfarsit si niste parametrii de urmat.

Monolitul a spus asta nu HAL, in 2010. A creat viata pe Europa si nu dorea sa fie influentata de oameni.

Quote

E ca si cum el stia ceva ce echipajul nu a aflat inca...sunt sigur ca daca functiona normal, ceea ce nu s-a intamplat, explica exact de ce nu puteau ajunge unde trebuie si nu trebuia sa-l arunce in spatiu pe astronaut.

Nu asta era problema, la un moment dat in programul lui HAL doua instructiuni se bateau cap in cap, de aceea a ucis echipajul aflat in hibernare si pe cei doi cosmonauti. Defectiunea lui HAL (daca nu ma insel) nu era direct legata de monolit.

Quote

Monolitul este personajul negativ din acest film. Este acea inteligenta extraterestra care ne-a dat sclipirea initiala pentru a gandi multi-lateral insa cu asta a venit si o violenta necesara pentru supravietuire.

Se poate spune si ca monolitul ne-a dat sclipirea dar noi am ales cum s-o folosim. Monolitul creaza, nu distruge decat pt. a-si proteja creatia.

#18
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005

View Postedy_wheazel, on 26th December 2009, 00:03, said:

Monolitul a spus asta nu HAL, in 2010. A creat viata pe Europa si nu dorea sa fie influentata de oameni.

Nu asta era problema, la un moment dat in programul lui HAL doua instructiuni se bateau cap in cap, de aceea a ucis echipajul aflat in hibernare si pe cei doi cosmonauti. Defectiunea lui HAL (daca nu ma insel) nu era direct legata de monolit.

Se poate spune si ca monolitul ne-a dat sclipirea dar noi am ales cum s-o folosim. Monolitul creaza, nu distruge decat pt. a-si proteja creatia.
Si doar m-am uitat la 2010...zero efect a avut filmul ala asupra mea. E posibil sa fi spus chiar monolitul (am citi din greseala ca Hal a zis) ca nu trebuie sa ne apropiem de Europa dar na, a trecut pe langa mine informatia asta...

Nu stiu, dar pentru ca HAL sa distruga echipajul el trebuia sa aiba asta in protocolul sau, trebuia introdusa in sistemul sau notiunea de a ucide echipajul. Sunt sigur ca inginerii sai, desi i-au creat inteligenta artificiala, au avut grija sa nu care cumva sa isi faca idei si stiind ca are atata putere, controland toate sistemele de sustinere a vietii pe nava, sa ii omoare pe pasageri. Tin minte destul de clar ca imaginea a prins prezenta monolitului in preajma navei in care se aflau cei 4 pasageri, 2 in hibernare si 2 treji impreuna cu HAL. De atunci, totul s-a dus la vale...Plus ca daca monolitul avea interesul asta, sa nu ajungem noi pe satelitul respectiv, e posibil sa-l fi influentat pe HAL astfel incat sa "lucreze" pentru el.

Monolitul, prezenta divina in acest film, desi creeaza poate si sa controleze. Sau daca e cum spui tu, ofera sclipirea si apoi ne lasa sa ne distrugem unul pe celalalt. Da, makes sense acutally...e fix cum a facut prezenta divina pe care o stim si noi. Da, uite e prima data cand m-am gandit la asta. Pana acum o vedeam ca o prezenta extraterestra care ne ofera inteligenta dar si o nevoie de violenta. Dar oricum, multi sunt de parere si acum ca am fost pusi pe pamant de o natie extraterestra si lasati aici sa evoluam singuri :lol: ...de unde si simbolul renasterii de la final. Hm...

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate