Legea 321/15.10.2009 va duce la falimentul industriei alimentare din Ro?

Conform art 8 din lege, se stabilesc reguli foarte stricte privind termenele de plata ale facturilor
pentru marfurile alimentare, cu amenzi ametitoare pentru
producatori si comercianti. In conditiile in care piata romaneasca de profil este de tip "push", in care producatorul impinge cat mai multa marfa
pe raft, acordand comerciantilor din acest motiv termene relativ laxe de plata, o astfel prevedere nu face decat sa blocheze complet vanzarile si sa majoreze foarte mult costurile logistice. Imaginati-va urmatoarele cazuri, foarte des practicate.
1. Comerciantul (fie el magazin mic, cash and carry, nu conteaza) si-a calculat ca vinde in 12 zile 1 palet de marfa. Face comanda si furnizorul il roaga sa o majoreze la 3 paleti, din considerente de eficienta logistica (are masina de 3 paleti), compensand aceasta majorare de comanda cu un termen de plata triplat. Acest mod de lucru nu va mai fi posibil. Urmarea: deja foarte multi distribuitori mari se gandesc serios daca mai renteaza afacerea, supermarketurile delisteaza produsele intr-o veselie!
2. Producatorul vrea sa impulsioneze vanzarile unui anumit produs, si negociaza cu toti clientii sai impingerea pe raft a cat mai multor unitati din produsul respectiv, cu promotii si alte tehnici de marketing
. Pentru a cointeresa clientii (punctele de vanzare), una din principalele sale arme este tocmai acest termen de plata extins.
3. Magazin mic, nu plateste la timp, ca nu are cu ce in momentul respectiv (probleme de cashflow pe termen scurt), vin dusmanii de la fisc sau protectia consumatorului si-i mai dau si o amenda pentru neplata, cam cat vanzarile lui totale pe o luna. Ce credeti ca va face respectivul? Va deveni milionar sau va declara falimentul?
Si exemplele pot continua...

Daca ai posta si legea respectiva, sa stim toti despre ce anume discutam, ar fi ideal.

Edited by TLGsoft, 17 November 2009 - 10:27.

Este o uriasa magarie, conceputa sa vina in ajutorul "cuiva" care nu poate fi decat producator.
Pana la urma ce treaba are statul daca furnizorul imi poate suporta intarzieri la plata facturilor? Nu imi accepta intarzieri? Atunci ori nu mai face push, ori isi ia oameni care sa aprecieze in baza unui istoric potentialul de vanzare pe o anumita perioada a produselor sale in magazinul meu.
Dar, atata vreme cat exista target-uri de realizat si care de obicei sunt supradimensionate, salesman-ul ce face? Push! Clar. Din punctul lui de vedere e ceva mai avantajos, ca decat sa faca "N" drumuri ca sa iti aduca acelasi volum de marfa dar pe transe mici, iti aduce o singura data si bine.
Sunt curios daca lucrul acesta se aplica si statului, care atunci cand vine vorba de plati, intarzie cu platile. Ah, da ... la el nu se pune, stiu; doar la prostimea care produce, nu?
Din cunostintele mele, OPC nu are ce cauta intre PJ-uri (persoane juridice)    Sau cand este vorba de gasit portite pentru dat amenzi in halul asta, este si dreptul lor sa participe  la taierea porcului ?
Au atatea reclamatii de la consumatori, reclamatii pe care le ignora sau le plimba de colo-colo sau pe care le infunda la "Recomandarea" unora si altora cu nume pe piata  si zic ca nu au timp sa  le rezolve, dar timp sa alerge dupa trantit amenzi la Vaslica SRL sau la AF Gheorghe, gasesc, nu ?

legea vizeaza doar produsele alimentare si are ca target hipermarketurile care produc bani grei pe alimentare...

Edited by partyman, 17 November 2009 - 11:49.

partyman, on 17th November 2009, 11:48, said:

Ah da? Eu am citit altceva, si anume:

Quote

Si in conceptia mea, si juridic vorbind, tuturor nu inseamna tuturor hypermarketurilor sau locatiilor cu o suprafata mai are de xx mp sau cu xx nr de case, ci tututor celor care desfasoara activitati/relatii comerciale cu produse alimentare (in cazul Legii 321).

Mi-a inghetat mie cereblegu` astazi?  

Edited by CuteGuy, 17 November 2009 - 11:56.

CuteGuy, on 17th November 2009, 11:54, said:

da e corect ce spui ar fi creat discriminare dar targetul e clar...n-o sa vezi vreodata preturi de nimic si push pe af ilie...de altfel distribuitorii evita astfel de clienti cel putin asa observ eu...

eureur, on 17th November 2009, 11:18, said:

In cazul celor 12 zile, vorbim de produse alimentare proaspete (neconservate). Daca aduce 3 paleti, asta inseamna ca el va avea produse "proaspete" de peste o luna. Ce produse din aceasta categorie au un termen de garantie de peste o luna?

Da, vine in ajutorul producatorilor, unde este raul in asta? Consider ca este o actiune benefica pentru industria producatoare romaneasca, deblocand cash-ul de la marii retaileri care aveau o pozitie de forta.

OK, AF Ilie poate iesi din ecuatie, impreuna cu toate micile magazine de scara blocului, dar de la nivelul "magazin cu 2 case de marcat" vor fi afectati toti. Deja stiu cativa distribuitori mari de produse alimentare care au inceput sa-si micsoreze afacerea, hipermarketurile - toate! - aplica legea si singura rezolvare pe care au gasit-o este delistarea produselor cu miscare mai lenta + inventarea unei noi taxe - taxa de stocare. Urmarea? Toate acestea se vor rasfrange asupra producatorilor, le vor crea mari probleme de logistica si cashflow, asa ca vom asista la un colaps al productiei, mai ales ca majoritatea nu au o retea de distributie proprie, ci se bazeaza pe distribuitori si hipermarket.

Quote

Sa zicem... apa minerala si cea plata? Branza, cascaval? Oua? Ulei, faina, zahar? Cartofi, mere? Cred ca mai bine de jumatate din produsele "proaspete" au peste 12 zile termen de garantie.

Edited by eureur, 17 November 2009 - 12:23.

Am lucrat si eu eu "astia mari" si pe undeva, ar merita o reglementare dar nu legata de termenul de plata (zic eu) ci doar de taxele de raft, de listare, de logisitica, de marketing si .. care mai sunt vizibile dar ma intreb eu, in foamea asta generala de "resurse financiare la bugetul de stat" chiar credeti ca nu o sa sara si pe AF Ilie? Pentru ei este inca o gura in plus cu care sa muste, si daca omul nu este pregatit (nu stie exact unde si cui se aplica legea asta) credeti ca nu o sa si-o fure? Daca nu si-o fura, nu pleaca baietii cu mana goala. Rare sunt cazurile cand nu gasesc ei ceva ...
Chiar as fi curios sa vad daca X hypermarket plateste la 12 zile si nu la 45-60 ca de obicei sau poate chiar mai mult... Or sa inventeze ei o schema de lucru cu care sa se acopere.

CuteGuy, on 17th November 2009, 12:30, said:

Initial, asta s-a vrut.

Quote

si la asta s-a ajuns.

Quote

Deja s-a inventat... taxa de stocaj, care acopera majorarile de intarziere. "Avand in vedere ca vanzarile pentru produsul dvs nu se incadreaza in termenul de 12 zile, va informam ca veti fi delistat. Pentru a putea continua, daca vreti sa fiti prezent in magazinul nostru, va trebui sa ne achitati o taxa de stocare care sa ne acopere inconvenientele platilor anticipate."

Edited by eureur, 17 November 2009 - 12:41.

Vinul vrac intra in categoria alimentelor proaspete?

Eu asa l-as interpreta, ca nu e nici pasteurizat, nu are nici aditivi de conservare. E de verificat, poate sunt unii mai specialisti pe aici sa ne raspunda.

http://www.modernbuy...e-bune-practici

Edited by eureur, 17 November 2009 - 12:53.

eureur, on 17th November 2009, 12:46, said:

Pai la DADR mi-au spus ca nu e in nici una din aceste categorii, am mai intrebat in stanga si in dreapta si mi-au spus ca asteapta sa vada cum interpreteaza cei de la Garda Financiara. Ce treaba or avea ei, nu inteleg.
In fine producatorul meu de vinuri care la ora actuala imi da un termen de 40 de zile la plata si pe care nici asta nu-l pot respecta a gasit ca unica varianta in cazul in care intra si vinul vrac in ecuatie sa facem un contract. Unii zic ca un contract e mai presus de lege pentru ca 2 parti isi negociaza conditiile. Altii zic ca legea intervine si peste contracte. Oricum nimeni nu intelege nimic din toate astea si toti isi vad de treaba.

Exact, la asta am ajuns... asteptam sa interpreteze garda
De fapt, nu mai avem ce astepta, stim cum va interpreta... cum le convine!

eureur, on 17th November 2009, 12:56, said:

Dar crezi ca un contract intre producator si comerciant ar rezolva problema? Contract in care ei sa-si includa termene de plata, conditii de livrare etc. etc.?

Un contract e valabil doar daca nu incalca legislatia in vigoare. Dealtfel si in textul legii se specifica foarte clar ca toate contractele existente trebuie modificate pentru a respecta legea. In concluzie, nu veti putea pune intr-un contract clauze care contravin legii in discutie.

TLGTLC, on 17th November 2009, 13:53, said:

Orice contract trebuie sa nu incalce legea in vigoare. Orice clauza care nu respecta legea, este nula.

Chiar legea postata mai sus spune:

Quote