De ce nu au descoperit apa pe luna americanii?

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Cu siguranta mai multe decat stii tu, trust me!

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Ei ca sa vezi, ignoranta asta din mine!
Ia zi maestre, cam cat de mult era tehnologia dezvoltata atunci?  
Poveste-mi si mie in domeniul electronic cam in ce punct erau ei sa zicem... legat de aselenizare. Poti sa-mi dai si termeni tehnici ca inteleg, nu te sfii.
Ai o acadea de la mine daca dai detalii (si nu din goagal ca-s satul de d-astia "cunoscatori").

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Ma doare mintea. Daca taceai, filozof te faceai  

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Tu glumesti? Sau la ora asta chiar te plictisesti de moarte?

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Chiar asa, de unde oare?
Adica tu contrazici pozele oficiale NASA?  
A, stai ca la tine nu are relevanta daca sunt poze originale sau nu... vorbeai doar sa te aflii in treaba, uitasi bre!

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

hehe  

Rosebud09, on 18th March 2010, 20:11, said:

Asta e un indemn sau mi se pare mie?
Faptul ca tu nu intelegi, nu inseamna ca si eu sunt in aceeasi situatie.
Eu iau de pe site-ul NASA exact asa cum imi spun ei, dupa care eu comentez cand vad ceva in neregula.
Deci crede-ma, chiar inteleg perfect tot ce citesc acolo la ei si ma indoiesc de X ori cand vad ceva ce nu-mi place.
Am motive si pot! In schimb poti fi tu cel care inchide ochii si merge mai departe sa vada unde ajunge cand nu intelege ceva.

Mosotti, on 18th March 2010, 20:11, said:

Corect. Si stii care e cea mai tare faza? Cand vorbesti in necunostinta de cauza crezand ca este in cunostinta de cauza si totusi... vorbind in necunostinta de cauza sau cunostinta de cauza, posibil sa fii in cunostinta de cauza sau necunostinta de cauza cand poate toti ceilalti spun ca este in necunostinta de cauza si chiar sustin cu tarie chestia cu cunostinta sau necunostinta de cauza.
Nu ti s-a intamplat niciodata?

Edited by Metallman, 19 March 2010 - 05:48.

calugaru' vaxile, on 19th March 2010, 04:52, said:

Ca de obicei ai dreptate.
Pozele făcute din avion îți permit să vezi ce mașină e acolo.
Pe google Earth scrie jos pe imagine cine are copyright pe poza sau pozele arătate. Dacă dai "historial imagery" poți găsi imagini din alte surse. De exemplu e una din martie 2005 când sunt alăturate o poză copyright geoeye și una us geological survey, linia care le separă trece fix prin Pentagon .
Pe aia dată de geoeye poți vedea ce culoare au mașinile, și cam atât. Dacă n-ar fi în parcare puteau fi vaci colorate și nu știai ce-s.
Camera utilizată de IKONOS(primul satelit al geoye)  are vreo 170kg.
Camerele utilizate de LRO au vreo 12kg împreună.

Edited by Anjin`, 19 March 2010 - 09:16.

Anjin`, on 19th March 2010, 15:15, said:

ca de obicei, chiar am dreptate. iete colea imagini din satelit (geoeye1)
http://www.geoeye.co...ry/Default.aspx

is facut de la 423 de mile dan shpatziu, maaancaaa-tz-ash. stii cit face asta-n kilometri? cam cit e, fata de distanta lro-lem (50 de km)? de fro 14 ori mai mult. in plus, e imagine color, nu a/n. si sa stii ca luna nu are atmosfera.

imi place pretextu'. era grrrreaaaa, taataaaa, camera aia precisa, asa ca am tras-o p-aia usoara cu prastia. nu conteaza ca face poze de doi lei, important e ca am pus-o pe orbita.

ei, daca asa e rationamentu', atunci e de inteles de ce le-a taiat obama fondurile pentru luna. si de ce inclusiv americanii lanseaza cu soiuz!

Nu cred ca ei nu stiau, la fel cum si multe alte lucruri sunt stiute acum dar nu sunt spuse, la fel cum o groaza de inventii sunt tinute secret pentru profitul actual, la fel si asta a fost un secret. Motivele pentru care nu l-au dezvaluit pot fi din cele mai diverse, eu unu ma gandesc ca era si este o intrecere intre anumite natiuni pentru detinerea controlului in spatiu. Nu cred ca ar fi vrut americanii sa stie tot globul ce au aflat ei in urma unui proiect care costa cat o tara. ciao

calugaru' vaxile, on 20th March 2010, 07:43, said:

Neincrederea pare o boala genetica si greu de tratat im majoritatea cazurilor.
Chiar daca ar fi trimis o mie de poze in 3D, nici acelea nu ar fi crezute. Nu le-au crezut pe alea vechi, nu le vor crede nici pe astea. "Manarii, Photoshop, vrajeli americane".
La ce bun atunci sa trimiti o sonda pentru "lamurire"? Sonda aia are alt scop acolo.
Cel mai bine ar fi un "one way ticket" pana acolo, pe banii personali. Vezi, te dumiresti si mori impacat!
NASA si toate companiile mari din domeniul acesta au o politica foarte stricta in ceea ce priveste fotografiile, si nu numai. Exista departamente speciale care aproba inainte orice se publica, iar angajatii sunt foarte strict monitorizati. Probabil ca mai scapa cate ceva.

E destul de penibil ca americanii au ajuns la mana rusilor, iar asta s-a intamplat strict din cauza conducatorilor lor si a agentiei spatiale care a devenit un urias cu picioare de lut.
Insasi NASA si politicienii au urmarit intentionat scopul acesta, atat prin decizii tehnice cat si prin bugete alocate aiurea. Minima rezistenta (munca), maximum de rezultate (salariale). Ca la orice agentie guvernamentala.

Pentru o vreme, mai lunga decat se pare , vor depinde de lansatoarele rusesti (Obama tocmai anunta renuntarea la programul  lunar si la sistemul Ares 1/5, iar pe 15 aprile a convocat o conferinta pe tema asta).

Se pare ca lucrurile nu stau chiar asa de rau cum isi inchipuie publicul, iar americanii sa aibe carti mari in mana. Pe cat sunt de dependenti americanii de rusi si acestia sunt depenenti de americani, cel putin in viitorul apropiat. Rusii au devenit la randul lor dependenti de statia spatiala, in cea mai mare parte finantata de americani. Jumatatea americana (+ Europeana, Canadiana si Japoneza)contine echipamente cruciale functionarii statiei si mai ales echipamente de cercetare pe care rusii nu le-au putut construi niciodata. Teoretic, acea jumatate se poate separa si zbura de sine statator, dar mai trebuie ceva echipamente duse cu ultimile zboruri ale navetelor. Rusii nu pot face usor asta fara sa scada la nivelul statiilor Saliut. Atat China cat si India si-au manifestat interesul de a intra in parteneriat pentru statie.  Rusii inca depind de banii vestului pentru continuarea programelor. Incasaeza bani grei de pe urma inchirierii la suprapret a lansatoarelor, si tocmai acest flux de bani le-a  tinut in viata industria spatiala in ultimii 10-15 ani. Desi statul sprijina industria, a trimis-o dupa bani afara, ba le mai si taxeaza castigul. Cea mai buna strategie este pe moment colaborarea. Ex: modulul Zaria e finantat integral de americani, facut de rusi, exploatat in comun. Al cui este?


Inainte ca NASA sa faca ceva de capul ei, adica un program coerent si castigator pentru construirea de lansatoare, sunt firme particulare care iau initiativa si in 2-3 ani acelea vor prelua si transportul de echipaj pe statie.
In plus, este gresit sa acordam tot creditul acelei agentii, mai mult adunatura de functionari. Marea majoritate a satelitior americani sunt lansati de alte companii.

Rosebud09, on 20th March 2010, 23:05, said:

da, stii, eu tocmai m-am intors din portland. sunt porfund "impresionat".

al cui e "zaria"? al celor care il pot produce. asa cum jucariile chinezesti sunt chinezesti, desi or fi fost ele concepute in olanda. vezi, chaestia cu banii ... chinezii au trimis in us produse industriale. americanii au trimis inapoi hirtii verzi. ce pacat ca densitatea de biznisuri inchise anu' asta in portland e mai mare decit densitatea de firme/strada in hong kong. stii, o masinuta de fier stii exact ce e: o masinuta de jucarie. o hirtie de un dolar, well, depinde de context.

venetia si-a finantat expansiunea comerciala cu bani fictivi. compania indiilor olandeze a fost fondata cu bani fictivi. hitler a facut un razboi mondial cu bani fictivi. iar americanii fac p-a sefii cu bani fictivi. it's just another piece of history repeating.