Bridge Camera. Ce sa aleg?

 CBV, on 23rd October 2009, 17:48, said:

Acrii strugurii astia. Hai sa-ti spun eu cum e de fapt: daca un aparat filmeaza HD de exemplu nu se plinge nimeni fiindca e un feature pus de producator in aceeasi bani. In schimb daca o camera de 500 de euro nu filmeaza HD in schimb ce altele mai ieftine o fac e pur si simplu o lipsa de respect fata de cumparator.

Canon e lider incontestabil la omisiuni de genul asta.

Dupa cum dslr-urile sunt destinate unor grupuri de utilizatori, si fiecare clasa vine cu o gama de functii scoase sau introduse, in functie de pret si publicul caruia ii este adresat, asa si compactele.
Asa si cu superzoom-uri, bridge-uri, compacte ultra light, etc.
Daca pe unele modele Canon a introdus functia hd la filmare, pe g11 n-a facut-o deoarece ei probabil cred ca cei ce vor cumpara camera asta au un dslr, iar g-ul il tin ca un back-up in geanta.  Asa probabil vad ei lucrurile. E drept ca ne-ar fi placut un g11 care sa stie filmare HD, dar iti zic eu ca nu e o omisiune. Oricum e o camera capabila, robusta, ajunsa la maturitate.

Cine cumpara G11 nu o cumpara ca back-up ci ca un inlocuitor cind nu ai chef sa cari ditamai geanta dupa tine. Daca e cum zici tu atunci de ce nu au scos filmarea de tot. Eu nu am zis ca nu e capabila dar pentru fotografi exista LX-3 care e mai mica si culmea filmeaza si HD. Asta e stilul Canon practicat la orice nivel de pret, lipsa spot metering pe Rebele sau autofocusul inferior de pe 5D-uri.

 Lucatas, on 23rd October 2009, 18:55, said:

Pai si daca au un DSLR de ce sa nu puna functie de filmare pe G11? 95% din DSLR-uri nu filmeaza deloc. Cu atat mai mult ar fi fost utila filmarea HD pe un G11, din moment ce de obicei nici celalalt aparat detinut (dupa cum zici tu un DSLR), nu filmeaza. Repet, sunt fan Canon, dar sunt deacord cu Devlin. Canon lasa tot timpul cate ceva important pe dinafara pe P&S-uri (si nu numai) ... parerea mea e ca o fac ca sa cumperi mai multe camere care sa se completeze una pe alta si ca sa faci upgrade-uri mai des. Nu poate fi o limitare a tehnologiei din moment ce pana si telefoanele mobile filmeaza HD deja. Ar fi o rusine ca cea mai mare firma de camere de pe piata sa nu poata tehnologic sa adauge filmare HD pe G11 fara sa compromita calitatea foto. Nici nu mai zic de cum au tot scos si bagat la loc ecranul rabatabil de-a lungul istoriei seriei G. Si dupa parerea mea din motive asemanatoare camerele lor noi au diafragma destul de mica la tele (dupa ce modelele de acum 4-5 ani aveau diafragma semnificativ mai mare). In momentul in care ai diafragma maxima f/5.7 la tele diferenta pana la un DSLR devine si mai abrupta. La f/3.5 la 432 mm (cum am eu acum) poti sa obtii un bokeh chiar decent pentru un P&S si sa folosesti ISO 80 in majoritatea situatiilor chiar si la zoom maxim. La f/5.0 sau f/5.7 cum are SX20 la tele deja efectul bokeh nu mai e la fel de pronuntat si trebuie sa folosesti ISO 200 pentru a pastra acelasi timp de expunere pe care il aveai la Canon S3 (mai ales ca la S3 ISO-ul era subestimat, adica ISO 80 era de fapt cam ISO 100). Asta e motivul pentru care momentan vreau sa trec pe Panasonic, mi se pare ca Canon (scuzati cacofonia) isi bate joc de utilizatorii de superzoom cu f/5.7 la tele, dupa ce primul aparat din serie avea f/3.1 si urmatoarele 3 au avut f/3.5. Oricum, aparatele sunt in continuare excelente, daca poti sa treci peste omisiunile (intentionate sau nu) care apar aproape la fiecare model. Cat despre concurentul direct a lui G11, Panasonic a pus pe LX3 filmare HD iar aparatul e cam cu un an mai vechi decat G11. Iar calitatea imaginii e comparabila (zgomot o idee mai mare la LX3, dar nu o diferenta majora ... iar G11 are imaginile mult mai soft fata de LX3, poate de aici si noise-ul mic - dupa ce mai adaugi sharpness si noise-ul mai creste vizibil).

Lx3 a fost si este o camera foarte capabila. Btw, g11 are filmare, doar ca nu HD Dupa cum am zis, era fain sa suporte HD, si e clar ca cei de la Canon stiu sa implementeze filmare HD, deoarece pe dslr-uri au facut-o mai bine decat orice alt brand. Au si divizie video, poate d-aia
Stai linistit devlin ca nu le iau apararea, am zis doar de ce n-au facut-o. Si-ar canibaliza in viziunea lor celelalte compacte de la vanzare.
In viziunea mea, mi-ar fi placut sa existe o compacta care sa aiba de toate, dar uite ca nu e asa.

Edited by Lucatas, 23 October 2009 - 19:07.

@Lucatas
Adevarul e ca nu trebui sa fii neaparat fan Panasonic, ca sa-ti placa ultimele compacte scoase de Panasonic. Pur si simplu sunt camere carora nu ai ce sa le reprosezi (exceptand maruntisuri gen acumulatori in loc de baterie).
Devlin nu e de condamnat, din contra.
Daca studiezi bine oferta, cred ca Panasonicul e singurul producator care face compacte complete si performante, cu respect fata de cumparator.
Nici eu nu sunt fan Panasonic, dar trebuie sa recunosc ca fac camere decente.

La Canon nu exista camere (compacte) complete. Fie au minusuri, fie dezavantaje gen obiectiv lent (intunecos).
Probabil ca isi permite sa faca asta din postura de lideri la vanzari. Sa vedem cat timp va mai ramane lider....

@Utopium
Foarte bine ai comentat dezavantajele obiectivelor lente de la Canon.

Edited by katran, 23 October 2009 - 20:50.

 Lucatas, on 23rd October 2009, 20:07, said:

Pe langa ca nu filmeaza HD nu are nici zoom optic in timpul filmarii si nu ajusteaza anumiti parametrii. Prima mea camera Canon (S1 IS), facuta in 2004 si semnificativ mai ieftina decat G11, era de departe mult mai performanta pe partea video (a si avut un succes mare la acea vreme). Daca dupa 5 ani Canon isi permite sa puna pe cel mai avansat/scump P&S al lor un mod video mai slab decat pe un P&S mediu de acum 5 ani facut tot de ei, permite-mi sa cred ca ei ne considera naivi (dupa mintea lor ar trebui sa cumparam vreo 4 camere diferite pt a acoperi nevoile foto/video). Poate pe cei care isi permit sa detina/poarte cu ei 3-4 camere deodata nu ii deranjeaza, dar pe mine, care imi permit doar una, ma deranjeaza.

Edited by utopium, 23 October 2009 - 20:42.

Un pasionat de fotografie face poze, iar un pasionat de filme, face filme, cu camere dedicate. Cine este pasionat de muzică, spre exemplu, știe că un DVD Player nu va reda un CD Audio așa cum o face un CD Player.
Ba chiar și costă un CD Player mult mai mult.

 CBV, on 23rd October 2009, 21:38, said:

Astea sunt camere de amatori, poate amatori pasionati, iar eu sunt amator si de foto si de video fara sa incerc sa fiu profesionist in nici un domeniu. Iar o camera video care sa filmeze vizibil mai bine decat FZ38 e 3000 de euro. Restul au avantaje minore gen harddisk inclus, mini dvd writer, ecran rabatabil, mai multe tipuri de iesiri video, eventual diafragma mai mare (dar senzor mai mic si lentile mai putin wide), ergonomie mai buna pt filmat. Abia pe la 3000 de euro iei o camera spre profi (3CCD) cu senzor mai mare decat media si setari avansate, a carei rezultate sunt vizibil superioare. Restul par sa scoata rezultate comparabile (din ce am vazut teste pe youtube), doar la Full HD poate vezi ceva diferenta daca ai TV-ul/monitorul potrivit.

Daca functia de filmare HD e inclusa in aceeasi bani, de ce sa nu o alegi?
Am inteles ca esti pasionat doar de fotografie, dar de ce sa nu alegi oferta mai buna daca nu te costa mai mult?
Nu stiu daca ai observat , dar la nivelul asta de fotografie, lumea vrea o camera completa cu care sa mearga in excursii, sa filmeze la concerte...etc.

„Daca functia de filmare HD e inclusa in aceeasi bani, de ce sa nu o alegi?
Am inteles ca esti pasionat doar de fotografie, dar de ce sa nu alegi oferta mai buna daca nu te costa mai mult?
Nu stiu daca ai observat , dar la nivelul asta de fotografie, lumea vrea o camera completa cu care sa mearga in excursii, sa filmeze la concerte...etc. ” – (katran)

Nu încerc să conving pe nimeni, ci doar să lămuresc pe cei ce și-ar dori să cumpere un aparat de fotografiat, care dintre ele mi se pare mie mai bun. Partea cu filmarea este o extindere și, într-adevăr, poate interesa pe cineva, dar subiectul se adresează pasionaților de fotografie.

 CBV, on 23rd October 2009, 22:21, said:

Pai nu e camera profesionala si nici semiprofesionala (acolo se incadreaza DSLR-urile entry-level). Tot o camera de amatori e, amatori avansati/pasionati, dar amatori. Ma indoiesc ca cineva care vrea sa faca fotografie la nivel semiprofesional/profesional si intentioneaza ca fotografia sa fie o sursa de venituri s-ar baza doar pe un G11. Din punctul meu de vedere un individ care nu e profesionist e amator. Evident ca poate fi amator incepator, intermediar sau avansat, dar asta e alta discutie.

Edited by utopium, 23 October 2009 - 23:33.

Faptul ca unii profesionisti au si cate un superzoom nu inseamna ca superzoom-ul e o scula profesionala. Setari la fel de avansate si compatibilitatea cu sistemul de flash wireless are si SX10/SX20, asta insa nu-l transforma intr-o camera pt profesionisti (apropo de cum incepe articolul lui Radu). Am gasit ceva fotograf profesionist renumit american care e fan a lui SX10 IS (si a lui G10 printre altele), dar asta tot nu spune decat ca in unele situatii o compacta avansata poate fi preferata chiar si de un profesionist. Cei care detin o singura camera, iar aceasta e un G10/G11 nu prea pot fi incadrati la categoria profi, iar daca G11 e camera lor secundara pe langa un DSLR nu faptul ca detin G11-le ii face sa se incadreze la categoria profi, ci celalalt aparat. Ca e ales de multi profesionisti ca si camera secundara asta sunt deacord, la fel de bine altii aleg S90 (parerea mea e ca mai multi profesionisti vor alege S90-ul ca si camera secundara decat G11 - din ce am vazut eu pe forumul Canon de pe dpreview, fiind mai mica si oferind aceiasi calitate a imaginii + setari avansate). Nu o sa zic ca nu se pot castiga bani din fotografie cu un G11, evident ca e posibil ... eu am vandut poze facute cu Canon S3 pe site-urile de stock photos si am castigat si un concurs local (e drept ca majoritatea concurentilor erau amatori). Nu e imposibil, dupa cum zicea si devlin cel mai important e fotograful, aparatul are doar 20% importanta. Dar daca pretinzi ca esti altceva decat un amator, atunci sigur vei detine altceva pe langa un G11. Nimeni care va vedea pe cineva fotografiind cu un G11 nu isi va inchipui ca acea persoana e altceva decat un amator. Eu daca vad pe cineva folosind asa ceva imi inchipui ca e un pasionat cu cunostinte avansate ... si cam atat. Si aceiasi parere o poti trage in 50% din cazuri si daca il vezi cu un superzoom avansat (desi exista destui care le iau doar pentru aspectul care aduce a DSLR, inchipuindu-si ca aparatul face poze bune in locul lor). Eu unul stiu sigur ca daca mi-as lua un G11 tot un amator pasionat m-as considera, cum ma consider si acum.

Va rog nu va mai certati ... aici prezentam niste pareri si incercam sa le sustinem cu argumente. Nu cred ca e cazul sa transformam forumul in altceva. Faptul ca unii au 25, 32, 48 sau 68 de ani nu e foarte relevant, mai ales ca vorbim de tehnologii si aparate care s-au dezvoltat puternic in ultimii ani si toti am putut avea contact cu ea si sa o vedem cum evolueaza. Tehnicile de fotografiere sunt cam aceleasi de zeci de ani, dar aici discutam despre aparatele recente pe care cu totii am putut sa le vedem cum evolueaza si sa le comparam in ultimii ani (unii mai mult ca altii, dar nu cred ca experienta cu aparate atat de noi e direct proportionala cu varsta, de fapt ar putea fi chiar invers daca ne gandim ca tinerii sunt in general mai bine conectati cu tehnologiile noi). Scopul e sa aflam fiecare care e cea mai potrivita camera pentru nevoile noastre, iar daca parerile altora ne ajuta e cu atat mai bine.

Edited by utopium, 24 October 2009 - 13:58.

Văd că s-a făcut curățenie, ceea ce este bine!

„Eu unul stiu sigur ca daca mi-as lua un G11 tot un amator pasionat m-as considera, cum ma consider si acum.” – (utopium)

Vorbeam despre aparate foto, nu-i așa? Nu vorbeam despre ce credem că suntem: profesioniști sau amatori. Eu insist pe calitatea lui G10/11. Are multe posibilități și am obținut poze excelente cu el. Îl recomand cu căldură, chiar dacă nu filmează HD și nici dacă nu este DSLR. Că mi-am cumpărat si acest Canon G10, acum un an, nu înseamnă că-l pun în rând cu un DSLR. Spun doar că mi-a dat multe satisfacții. Aceste compacte, sau bridge, noi, (câteva) le-am probat, împreună cu o cunoștință, care avea timp să probeze; sunt foarte bune, dar îl prefer pe acest G10, care nu m-a dezamăgit. Nu-mi pare rău că l-am cumpărat, indiferent de cât am dat pe el.  Și să fiți liniștiți: sunt nikonist convins, la capitolul DSLR. Panasonic e superior, la camere video.

Edited by CBV, 24 October 2009 - 16:01.

@CVB: cred ca toti de aici recunoastem calitatea la Canon seria G. Nu vad un motiv de disputa.

Topic-ul e pe bridge totusi...

 CBV, on 24th October 2009, 16:59, said:

Pai nu ma indoiesc ca e un aparat foto excelent. Pe mine ma tenteaza mai mult S90 decat G11 (acelasi senzor), avand aceiasi calitate a imaginii + lentila f/2.0 si fiind semnificativ mai mic. Daca ar avea HD si zoom in timpul filmarii m-as gandi mai serios la unul, l-as lua in primul rand in ideea ca voi face poze/filme viitorului bebe si l-as putea purta aproape tot timpul la mine spre deosebire de un FZ38 care e deja cam mare. Dar intrucat nu cred ca ma voi indura sa iau doua camere care impreuna sa fie vreo 3500 de lei, probabil ca ma multumesc doar cu FZ38. S90 si G11, oricat de bune ar fi din punct de vedere a calitatii imaginii, nu ar putea acoperi complet nevoile mele foto/video (105 mm focala maxima la S90 e ok in 80% dintre situatii, dar raman un 20% neacoperite ... 140 mm e ceva mai bine, dar tot raman suficiente situatii cand nu imi e suficient nici 140 mm). Dar daca ar fi sa detin doua camere deodata, atunci S90 ar fi cel mai probabil cea de-a doua.

 cuminte_ro, on 24th October 2009, 21:32, said:

Si seria G e in categoria bridge, nu doar cele cu zoom mare: http://en.wikipedia....i/Bridge_camera

„Dar intrucat nu cred ca ma voi indura sa iau doua camere care impreuna sa fie vreo 3500 de lei, probabil ca ma multumesc doar cu FZ38.” – (utopium)

În cazul acesta mi se pare normal.

Uite asa vad eu treaba cu g11:
Unui nene care scoate bani frumosi folosind un CANON FF si o sacosa de obiective al caror pret depasesc cu mult ce am dat eu pe masina, nu o sa va vina sa credeti, dar s-ar putea sa-i placa sa pozeze... O situatie ce ar parea absurda, recunosc, dar nimeni nu e perfect.... Asa ca acestui nene, cand merge la picnic sau cu prietenii la o bere, s-ar putea sa-i vina ideea nastrusnica sa faca si el un instantaneu. In general in majoritatea acestor cazuri neni de acest tip au la ei FF-ul, 2-3 obiective precum si un setup complet de lumini.... dar,o parte din ei, mai narozi au avut proasta inspiratie sa vrea un P&S pe care sa-l poata manevra ca pe o scula pro..... (dezumanizant pt. statutul lor de profesionisti), asa s-a nascut ideea de gama G, la CANON... De ce nu filmeaza?!!?!??!?!!? Pentru ca nici unui PRO in foto nu i-a trecut vreodata prin minte sa filmeze....
Asta e parerea mea, G11 este camera de vacanta a unui profesionist.....


P.S. Vad prea tarziu ca aceasta opinie a mai fost expusa, va rog sa ma scuzati pt. repetarea ei....

Edited by dyndiki, 25 October 2009 - 00:48.