Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Originea românilor - partea II
#973
Posted 27 November 2009 - 08:22
boierneacsu, on 27th November 2009, 07:31, said: e vorba de localitatea Romanesti din Romania, jud. Timis am dedus ca e vorba de o mentionare a localitatii ca "Romanesth" la 1464. tu nu deduci acelasi lucru? deci la 1464 - mult inainte de scrisoarea lui Neacsu. Uite comentariul mincinosului : mdionis, on 27th November 2009, 03:52, said: 3. numeroasele mențiuni documentare de localități gen "Romanesth" (Transilvania, 1464, 1468) sau nume masculine precum "Romînel" (1472) arată că numele etnic nu era un cultism ci o prezență vie în limba neamului; boierneacsu, on 27th November 2009, 07:31, said: o fi ajuns vreun grec la țară, in jud Timiș, si i-o fi convins pe taranii dintr-un sat de pe acolo sa-i zica satului Romanesti? ce zici? Edited by zmedeu, 27 November 2009 - 08:23. |
#974
Posted 27 November 2009 - 09:21
boierneacsu, on 27th November 2009, 07:31, said: am dedus ca e vorba de o mentionare a localitatii ca "Romanesth" la 1464 o fi ajuns vreun grec la țară, in jud Timiș, si i-o fi convins pe taranii dintr-un sat de pe acolo sa-i zica satului Romanesti? ce zici? Dupa 1453 Romaniile apare tot mai des in partile sarbesti si la nord de Dunare. Romaioii incearca sa supravietuiasca Romania in tarile crestin ortodoxe inca libere (ori printre crestinii ortodocsi). Printre altele, Romania va reusi sa supravietuiasca in Marele Cnezat al Moscovei, Moscova devenind a III-a Roma. Grecii si propaganda cu sfantul Andrei. Mai jos din Gardianul un articol despre un grec hipiot ce-l vede pe sf. Andrei vrajindu-i pe daci sa treaca la crestinism (cea mai mare gogoasa care am citit-o pana acuma): George Alexandrou este un bine-cunoscut reporter international, de origine greaca, scriitor si comentator politic, absolvent al Universitatii din Grecia, un fost hippiot si calator pasionat, luptator pentru ecologie. A fost directorul unui ziar istoric din Grecia, director de emisiuni de stiri al unui post de radio din Cipru, a coordonat apoi un program saptamanal de stiri la Radio “Vocea Greciei”, pentru grecii din diaspora, calugarii greci ortodocsi din Siberia, imigranti din Pakistan etc. Este casatorit cu Olga, o ucraineanca de origine rusa, si are doi copii. . “Cred ca Dumnezeu i-a oferit asta ca o consolare deoarece a avut calatorii misionare foarte dificile. Avem descrieri ale unor locuri unde nu a fost bine-venit, de unde a fost obligat sa plece. Lucrurile au fost deseori foarte dificile, mai ales cand a fost la slavi, unde sacrificiul uman era inca practicat. Va puteti imagina: Era obosit sa treaca prin astfel de lucruri si cand a venit la daci... unde grecii si evreii erau acceptati in aceeasi masura si unde existau preoti sihastri asceti, se intelege cat de lesne s-a integrat. Putea sa predice, era fericit acolo. De fapt, dacii credeau ca religia pe care el a adus-o nu era numai mai buna decat a lor, ci si o continuare a vechii religii. Au privit religia nativa ca prevestitoare pentru crestinism. Douazeci de ani inseamna mult si se intelege de ce romanii isi amintesc de el mai mult decat de alte traditii”, mai spune cercetatorul grec. Edited by zmedeu, 27 November 2009 - 09:06. |
#975
Posted 27 November 2009 - 09:31
mdionis, on 26th November 2009, 22:06, said: . Nu are sens o teorie a LR cu substrat slav și superstrat tot slav. Edited by Diogene, 27 November 2009 - 09:36. |
#976
Posted 27 November 2009 - 10:24
zmedeu, on 27th November 2009, 08:22, said: te bagi ca musca-n lapte. Uite comentariul mincinosului : cum vezi, mincinosul falsifica, vorbeste despre Transilvania. Judetul Timis insemna pe la 1464 Banat, care Banat nu facea parte nici din Valahia, nici din Moldova, dar nici din Transilvania. Tu intelegi ceva istorie/geografie? Ba tu nu te lasi chiar cand ai o sursa veritica in fata ?! |
#977
Posted 27 November 2009 - 10:26
asta-i dac sau e roman?
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/tcN2ONbHRfU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/tcN2ONbHRfU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by vlachus, 27 November 2009 - 10:28. |
#978
Posted 27 November 2009 - 10:55
zmedeu, on 27th November 2009, 04:19, said: arata-mi un singur exemplu de etnonim in limba rom^na, precedat de "un" si urmat de "ân". ca in rumân", in schimb eu iti arat o lista intreaga de etnonime: armean, arnaut, grec, libian, chinez, franc, neamt, rus (...) in care nu exista terminatia "ân". (...) rumân este singurul exemplu din intreaga limba rom^neasca in care apare terminatia de care faci tu caz: "ân". Dintr-un caz izolat tu faci o lege a foneticii rom^nesti. Nu te agăța de um în argumentare, e ca și cum ai cere un alt exemplu de Olt care să se verse în Dunăre! Nu e relevant în context, căci el nu a influențat în vreun fel evoluția lui an. Latinescul a urmat de consoană nazală (m, n) a dat în limba română ă, apoi î. Acest fapt poate fi ilustrat printr-o sumedenie de exemple: campus>câmp, manus>mână, canto>cânt, canis>câne etc. Chiar dacă am fi avut un singur exemplu conservat, tot era suficient, deoarece a s-a închis la î în acest context sub influența timbrului consoanei nazale. Găsești explicații detaliate în studiul romanistului M. Sala despre fonetica istorică a limbii române. General vorbind, în epoca de formare a limbii române a a suferit un fenomen de închidere. Etnonimele pe care le-ai înșirat nu sunt latinești și nici nu au pătruns la noi în perioada de formare a limbii române. În al doilea rând, o lege fonetică acționează doar într-o anumită perioadă. Citește studiile în limba engleză despre lingvistica istorică și vei afla detalii (ceva despre legile fonetice era scris pe wiki, dar acum nu am mai găsit decât asta). Deci dacă campus a devenit câmp în epoca de formare a limbii române, cuvântul actual a campa nu va trece la a câmpa în limba actuală. Ca să închei, lat. francus a dat în rom. frânc, deci cu aceeași trecere a lui an la în, deoarece nu e un împrumut de dată recentă. Edited by Iorest, 27 November 2009 - 11:09. |
#979
Posted 27 November 2009 - 11:03
@vlachus Dupa ce scrie in josul imaginii cred c-ar putea sa fie mult mai multe, de exemplu gepid...
|
#980
Posted 27 November 2009 - 12:46
zmedeu, on 27th November 2009, 07:22, said: te bagi ca musca-n lapte. Uite comentariul mincinosului : cum vezi, mincinosul falsifica, vorbeste despre Transilvania. Judetul Timis insemna pe la 1464 Banat, care Banat nu facea parte nici din Valahia, nici din Moldova, dar nici din Transilvania. Tu intelegi ceva istorie/geografie? Cum am explicat-o in nenumerate randuri, in Balcani identitatea de roman (indiferent de pronuntie) au preluat numeroase etnii. Si dupa cum stii si tu, etniile erau cunoscute prin mai multe denumiri. De exemplu rom^nilor li se spuneau: iflak, vlah, valah, moldoveni, ardeleni, etc. 17 Octombrie 1345 Papa Clement VI scrie regelui ungariei o scrisoare sa ii multumeasca ca inlesnit intrarea in tara romaneasca a doi frati din ordinul minoritilor ca sa intareasca credinta catolica printre "Olachi Romani": "Olachi commorantes in partubus transsilvanis,Ultralpinis" si le multumeste altor nobili dintre care Alexandru Basarab voivod: "Necnon nobilibus viri,Alexandro Bassarti et aliis,tam nobilibus quam popularibus Olachis Romanis"... Edited by marcuzzzo, 27 November 2009 - 12:46. |
#981
Posted 27 November 2009 - 17:32
marcuzzzo, on 27th November 2009, 12:46, said: 17 Octombrie 1345 Papa Clement VI scrie regelui ungariei o scrisoare sa ii multumeasca ca inlesnit intrarea in tara romaneasca a doi frati din ordinul minoritilor ca sa intareasca credinta catolica printre "Olachi Romani": "Olachi commorantes in partubus transsilvanis,Ultralpinis" si le multumeste altor nobili dintre care Alexandru Basarab voivod: "Necnon nobilibus viri,Alexandro Bassarti et aliis,tam nobilibus quam popularibus Olachis Romanis"... Interpretarea uzuală a lui Romanis din textul citat este de 'creștini ce țin de Roma'/'de rit catolic roman' în opoziție cu creștinii ortodocși, nu este cea de nume etnic (dealtfel inutilă într-un context în care românii deja sunt numiți "Olachis" iar acesta reprezintă indiscutabil etnonimul lor). Sensul întregii expresii ar fi deci 'românii catolici (de rit roman și care îl recunosc pe Papă)' și are noimă în cadrul istoric al începuturilor Țării Românești în care primii domnitori au cochetat serios cu catolicismul. boierneacsu said: inainte de a acuza "minti", ar fi trebuit sa faci ceea ce iti recomand sa faci cel putin acum. adica sa intri frumusel pe goagal si sa tastezi cuvantul incriminat Romanesth. eu am facut-o si am dat peste asta: http://hu.wikipedia.org/wiki/Rumunyest [...] e vorba de localitatea Romanesti din Romania, jud. Timis. [...] CITAT Neve 1464-ben Romanesth, 1554-ben Romanıčt, 1696-ban Rumunest, majd Romoniest, 1717-ben Rumunesche. 1911-ben a Bégabarlang névre keresztelték át, de a Belügyminisztérium közbeavatkozására visszakapta korábbi nevét. 1514–16-ban 19 jobbágycsaláddal a marzsinai kerületben feküdt. Lippa várának eleste után a Hódoltsághoz tartozott. 1717-ben hat, 1776-ban az ortodox egyház összeírásakor 69 házzal írták össze. 1833-ban a kincstártól Fábry János kapta meg. 1968-ig Kurtya községhez tartozott. [...] am dedus ca e vorba de o mentionare a localitatii ca "Romanesth" la 1464. tu nu deduci acelasi lucru? De pe harta de acolo se observă și că Româneștii se află la "coada" județului Timiș, foarte aproape de limita județului Hunedoara și a ceea ce se cheamă stricto sensu Transilvania, de care o despart vreo 10 km, după cum spune imaginea satelitară: romanesti_hunedoara.gif 145.51K 14 downloads Nu că ar avea prea multă importanță: probabil că V. Arvinte s-a referit la Transilvania în sens larg (i.e. Siebenbuergen + părțile ungurești) sau nu s-a uitat cu atenție pe hartă și i s-a părut că localitatea chiar ține de Ardealul istoric. Pentru conformitate și pentru a elimina dubiile celor care ar mai putea încă acorda credibilitate nerușinatei acuzații de minciună lansate împotriva mea, iată întregul citat (apare la pagina 44 a lucrării Român, Românesc, România de care am amintit în precedență):romanesth.jpg 253.32K 15 downloads Este de menționat că V. Arvinte nu este preocupat în acest paragraf de stabilirea vechimii termenului în sine ci discută caracterul cult/popular al formei cu /o/ conservat față de fonetismul normal cu /u/; în mod întâmplător, informația pe care o oferă poate fi însă folosită și ca atestare netă a răspîndirii populare a etnonimului la acea dată, ceea ce constituie exact fondul chestiunii.Edited by mdionis, 27 November 2009 - 17:36. |
#982
Posted 27 November 2009 - 18:43
mdionis, on 27th November 2009, 18:32, said: Este de menționat că V. Arvinte nu este preocupat în acest paragraf de stabilirea vechimii termenului în sine ci discută caracterul cult/popular al formei cu /o/ conservat față de fonetismul normal cu /u/; "Insa, daca este justa interpretarea data de N.Draganu unor toponimice ardelenesti vechi, atunci datarea variantei in discutie sew muta in trecut cu mai bine de un secol". Dupa cate vad eu (pregatit ca matematician si activand toata viata in domeniul computerelor/software) Arvinte introduce o nesiguranta (INCERTITUDINE): "daca este justa interpretarea data de N.Draganu". Un individ cu minima decenta ar fi produs mai intai textul lui N.Draganu si pe urma s-ar fi lansat in comentarii. Iorest, on 27th November 2009, 11:55, said: frânc, deci cu aceeași trecere a lui an la în, deoarece nu e un împrumut de dată recentă. nu e vorba despre ân ci despre radacina rum. mdionis, on 27th November 2009, 18:32, said: Pentru conformitate și pentru a elimina dubiile celor care ar mai putea încă acorda credibilitate nerușinatei acuzații de minciună lansate împotriva mea, Hai sa-l mai citam pe Arvinel tau: "Astfel, localitatea din Transilvania numita astazi Rum^nesti apare in anul 1464 sub forma Romanesth... Varianta cu -u- a fost consmnata in 1596 (Rumanest)". Desteptilor care se dau filologi/lingvisti pe acest forum nu le sare in ochi aceasta propozitie? Cum dracului forma "o" devine forma "u"? este vorba de o involutie (caci ne laudam cu Palia de la Orastie care vine cu forma "rom^n" fara sa fim critici, fara sa intelegem ca in acea perioada si Coresi produce mai multe forme, exploreaza). marcuzzzo, on 27th November 2009, 13:46, said: "Necnon nobilibus viri,Alexandro Bassarti et aliis,tam nobilibus quam popularibus Olachis Romanis"... Cum vezi, din nou te bagi ca musca-n lapte, esti complet pe dinafara, animat de ura ta fierbinte impotriva latinitatii balcanice pe care o contesti. |
|
#983
Posted 27 November 2009 - 19:12
N-ai inteles nimic: primii basarabi sunt incontestabil catolici cum ai spus la inceput de fraza, dar ai uitat sa adaugi care au incercat prin actiunea lor sa-i crestineze pe Olaghi-Vlahi "Romanis"
|
#984
Posted 27 November 2009 - 19:25
#985
Posted 27 November 2009 - 19:30
#986
Posted 27 November 2009 - 19:31
#987
Posted 27 November 2009 - 19:50
zmedeu, on 27th November 2009, 18:31, said: pai tu vorbesti de romanis pagani care trebuie crestinati de un catolic Alexandru Basarab, care catolic ii crestineaza pe romanis ortodocsi. Esti complet dement. Unde am vorbit eu romanis pagani?.. io ti-am dat un fragment dintr-o scrisoare de felicitare pe care papa i-a trimis-o regelui ungariei si catorva nobili din tara romaneasca (printre care Voivodul Basarab care i-a pus pe "valahii romanis" sa se crestineze dupa ritul Crestin, fiind ei ortodocsi. |
|
#988
Posted 27 November 2009 - 19:57
zmedeu, on 27th November 2009, 08:22, said: cum vezi, mincinosul falsifica, vorbeste despre Transilvania. Judetul Timis insemna pe la 1464 Banat, care Banat nu facea parte nici din Valahia, nici din Moldova, dar nici din Transilvania. Tu intelegi ceva istorie/geografie? zmedeu, on 27th November 2009, 09:21, said: caderea Constantinopolului a avut loc in 1453. Dupa 1453 Romaniile apare tot mai des in partile sarbesti si la nord de Dunare. Romaioii incearca sa supravietuiasca Romania in tarile crestin ortodoxe inca libere (ori printre crestinii ortodocsi). Printre altele, Romania va reusi sa supravietuiasca in Marele Cnezat al Moscovei, Moscova devenind a III-a Roma. ti s-a demonstrat clar ca numele de "roma^n" apare referitor la roma^nii din Banat la putin timp dupa caderea Constantinopolelui in numele unui sat care isi pastreaza acelasi nume, Roma^nesti, pana in zilele noastre. ce faci tu (in loc sa taci din gura): - te legi de un cacat - faptul ca mdionis pomenise initial de Transilvania iar satul in cauza este in jud Timis, adica Banat. ok, nu e Transilvania, e Banat - cu ce schimba asta datele problemei? - ii dai mai departe cu faptul ca numele de "roma^n" ne-a fost adus de greci dupa caderea Constantinopolelui, greci care voiau sa reinvie Romania bla-bal-bla. adica au venit grecii aia fix in satul ala din Banat si i-au convins pe țărani sa-si schimbe numele satului - țărani care habar n-aveau de existenta unei Romanii grecesti care tocmai cazuse sub turci. Fane, cum poti sa crezi ca a existat o propaganda a acestor greci care a patruns pana in Banat, la nivelul taranilor roma^ni determinandu-i sa adopte numele de "roma^ni" si sa-si schimbe numele satului. asta intr-un timp relativ scurt, de la 1453 pana la 1464. si cum iti inchipui ca acei greci puteau sa spere ca pot sa-si reinvie Romania lor intr-un regat catolic - Ungaria - din care facea parte Banatul si satul Roma^nesti? Mai bine las-o asa cum a picat, Fanele si nu te mai agita atat in jurul acestui subiect. Ti s-a demonstrat ca numele de "roma^n" era folosit de cei pe care ceilalti ii numeau "valahi" intr-un moment prea apropiat de 1453 ca sa ne inchipuim ca ar fi efectul propagandei grecesti. Ar trebui sa fi invatat pana acum ceva din intelepciunea milenara a concetatenilor tai adoptivi: When you are in shit, it's best to keep your mouth shut. Keep your mouth shut, Fane. |
#989
Posted 27 November 2009 - 20:26
Istoria Evului Mediu este istoria unor elite, de o anumita etnie distincta de a maselor, denumita in occident "feudala" iar in bizant "pronoia". Elita rom^nilor a fost "valaha"="romana" (caci valah=roman conform germanilor si slavilor). Multimea era insa slava. Originea valahilor era latinatatea balcanica (vestul Balcanilor, linia Jirecek, din care dupa 600 sunt excluse Moesia si Scytia Minor).
Afirmatia de mai sus este intarita de studiile lingvistice ale limbilor moderne slave, care arata provenienta a nenumerate forme lingvistice din sudul Balcanilor, candva dupa descompunerea puterii avare. Mai multi istorici contemporani vorbesc despre un exod al slavilor, din Balcani, inspre nordvestul, nordul, si nordestul Dunarii, exod care are loc in special dupa ce francii lui Carol cel Mare distrug puterea kaganului avar (candva pe la anul 800). Totodata traditiile popoarelor slave vorbesc despre elitele romane ale inceputurilor lor ca popoare distincte slave. Avem o traditie confirmata la toate popoarele slave a existentei unei elite, unei aristocratii romane balcanice, demonstrata printre altele in etnonimul polonezilor "lech" (care provine din vlah) si al cehilor care provine din lech. De aici putem trage concluzia genezei poporului rom^n. Dupa caderea hegenomiei avare valahii devin elitele slavilor si migreaza masiv in nordul Dunarii in diferite directii. Se pare ca in Trasilvania se concentreaza cei mai multi valahi. Se poate a fi in legatura cu rolul lor conferit de regalitatea maghiara. Cert este ca intr-o faza initiala valahii reprezinta elitele slavilor, iar in zonele unde astazi rom^nii sunt majoritari a avut loc ori o asimilare a multimii slave ori o concentrare de latinofoni balcanici. Etnonimul "rum^n" este de data recenta, se impune dupa caderea Constantinopolului, dupa anul 1453. In definitiv valah = roman, iar valahii mai erau pe deasupra boierii si domnitorii adica elitele, care dupa 1453 si-au tradus etnonimul in roman, sub influenta grecilor care-si spuneau si se considerau romani (in greceste romaioi) sub influenta foneticii turce "rum" (care fusesera influentati de arabi). Sa zicem ca informatia existentei unui Romanesht in Banat in 1468 ar fi corecta (sursele nu indica nimic serios, ba din contra avem o incertitudine) ea este posterioara caderii Constantinopolului, in zona domeniului Soimos, unde fratele craiului Mirco din Macedonia a fost inzestrat cu o feuda, unde el a colonizat sate intregi din Macedonia, din zona Ohridei. Asa ca acel Romaneshti ar putea insemna de fapt afirmarea unor colonisti macedonieni valahi a identitatii lor, cea provenita din Romania. Edited by zmedeu, 27 November 2009 - 20:42. |
#990
Posted 27 November 2009 - 20:39
zmedeu, on 27th November 2009, 20:26, said: Istoria Evului Mediu este istoria unor elite, de o anumita etnie distincta de a maselor, denumita in occident "feudala" iar in bizant "pronoia". Elita rom^nilor a fost "valaha"="romana" (caci valah=roman conform germanilor si slavilor). Multimea era insa slava. Originea valahilor era latinatatea balcanica (vestul Balcanilor, linia Jirecek, din care dupa 600 sunt excluse Moesia si Scytia Minor). Afirmatia de mai sus este intarita de studiile lingvistice ale limbilor moderne slave, care arata provenienta a nenumerate forme lingvistice din sudul Balcanilor, candva dupa descompunerea puterii avare. Mai multi istorici contemporani vorbesc despre un exod al slavilor, din Balcani, inspre nordvestul, nordul, si nordestul Dunarii, exod care are loc in special dupa ce francii lui Carol cel Mare distrug puterea kaganului avar (candva pe la anul 800). Totodata traditiile popoarelor slave vorbesc despre elitele romane ale inceputurilor lor ca popoare distincte slave. Avem o traditie confirmata la toate popoarele slave a existentei unei elite, unei aristocratii romane balcanice, demonstrata printre altele in etnonimul polonezilor de "lech" (care provine din vlah) si al cehilor care provine din lech. De aici putem trage concluzia genezei poporului rom^n. Dupa caderea hegenomiei avare valahii devin elitele slavilor si migreaza masiv in nordul Dunarii in diferite directii. Se pare ca in Trasilvania se concentreaza cei mai multi valahi. Se poate a fi in legatura cu rolul lor conferit de regalitatea maghiara. Cert este ca intr-o faza initiala valahii reprezinta elitele slavilor, iar in zonele unde astazi rom^nii sunt majoritari a avut loc ori o asimilare a multimii slave ori o concentrare de latinofoni balcanici. Etnonimul "rum^n" este de data recenta, se impune dupa caderea Constantinopolului, dupa anul 1453. In definitiv valah = roman, iar valahii mai erau pe deasupra boierii, domnitorii adica elitele, care dupa 1453 si-au tradus etnonimul in roman, sub influenta grecilor care-si spuneau si se considerau romani (in greceste romaioi) sub influenta foneticii turce "rum" (care fusesera influentati de arabi). Sa zicem ca informatia existentei un Romanesht in Banat in 1468 ar fi corecta (sursele nu indica nimic serios, ba din contra avem o incertitudine) ea este posterioara caderii Constantinopolului, in zona domeniului Soimos, unde fratele craiului Mirco din Macedonia a fost inzestrat cu o feuda, unde el a colonizat sate intregi din Macedonia. Fane, de curiozitate, tu ai niscava prieteni jamaicani acolo in State? . Cateodata pari un pic "high" (parca asa se zice nu?) dar intotdeauna cand intru pe forum urmaresc cu placere postarile tale |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users