Originea românilor - partea II

Da mihnea..nu exista nici o dovada despre goti cum c-au fost germani.
Ei au venit in Italia calare pe un ozn si limba lor a fost una kligoniana.

Cat despre istoricii asta se datoreaza inaintarii studiilor performante pe care cu siguranta nu le faceau in vremea lu'gigel.
Si probabil ca atunci cand ne vom afla in anul 3000 cu avansarea tehnologiei om stii mai multe decat in ziua de azi.
Mi se pare ca tu esti ca acei cretini ca daca unul ii spune ca exista curentul,ei spun ca nu,este numai o inventie a electricienilor.
Unui copil ca sa-i dovedesti ca exista curentul trebuie sa-i zici: "mai baga frumosule mana pe cablu ala despicat si vezi daca nu exista"

 lupu2, on 4th June 2010, 13:22, said:

Ce au invatat dacii de la sciti si celti? - Vasile Parvan iti raspunde - ii gasesti la pagina CIMEC lucrarile publice, gratis, in format PDF.
Druizii celti invatati de Zamolxe - vorbe, idei, nu le putem verifica.
Celtii zdrobiti de daci? Burebista a batut doua triburi de celti la 200 de ani distanta de la cucerirea a ceea ce numim azi Ardeal de catre triburi de celti. Oricum "celtii" e un fel de palarie mare sub care se ascund identitati si chiar limbi diferite. La fel ca "tracii".
Daca vorbesti de perioada "clasica" a dacilor (incepand cu Burebista si pana la cucerirea romana) atunci da, este perioada de "inflorire" a dacilor.

Referitor la comparatia intre colibele germanilor si Sarmizegetusa: compara Palatul Cotroceni cu un bordei din  fostul judet Ismail... E cinstit? Iar Sarmizegetusa a fost unica. Dacii nu au mai avut complexe similare, imitatii la scara mica a unor repere s-au mai gasit, dar nu urbanizare propriu-zisa.
Orice cetate dacica superioara cocioabelor germane - la fel de nepotrivita comparatia... Si dacii obisnuiti traiau in bordeie si colibe... Nu toti aveau turnuri locuinta si cetatuie de refugiu.

Referitor la comparatii ar trebui sa stii ca sistemul galilor de aparare din timpul razboiului cu Cezar a fost unul eficient... Si nu cunosteau zidul dacic - care de altfel nu e chiar 100% dacic;

Conform muncii de o viata a unor oameni ca Parvan societatea pre-istorica din regiunea noastra de azi a fost mai mereu una de sinteza a culturilor ce se intalneau aici. Influentele adriatice se intalneau cu cele din rasarit si cu cele grecesti... Dacii au reprezentat punctul culminant al acestei interferente, sintetizand cu succes, in mod creativ, influentele. In urma confruntarii cu sistemul imperial roman dacii au dat mai multe feluri de reactii, mergand de la integrarea de succes fie inaintea fie dupa confruntarea armata, pana la opunerea unei rezistente continue. Noi identitati "dacice" sai de factura "dacoida" au aparut, inchegari care au avut loc si cu aportul altor neamuri (germanice sau sarmatice).
Asadar din putinul cunoscut tot strabat niste idei care ne arata ca dacii nu au fost nici cei mai destepti, nici cei mai frumosi, dar au fost un neam respectabil pentru timpul lor.

 marcuzzzo, on 4th June 2010, 12:38, said:

Nu trebuie să-i discreditez eu,... o fac ei singuri.

Asta doreai să-ți expun?...:

http://blog.nouadrea...v-42000-de-ani/
http://botusanalexan...riere-din-lume/
http://www.gk.ro/sar..... Carpatic.htm
http://2008.informat...p;theme=Printer
http://www.basarabia...-din-traci.html


Sunt oricum,aproape convins că nu vei accepta, aceste idei daciste,...tu vezi doar unele similarități , dar percepția adevărului , este altceva.
Sunt mult mai realist decât visezi tu, dar nu accept lucrurile și ideile care păcătuiesc prin neclaritate și îmi sunt impuse ca adevăr( revelat sau nu),...fie ele istorice, religioase , sau de altă natură.

Sunt prea multe exemple ,în istoria UMANITĂȚII, în care s-a dovedit că ,... cei "proști dar MULȚI", care susțineau cu vehemență anumite idei, care satisfăceau pe "puternicii "vremii, nu s-au dovedit a fi decât "mulți dar PROȘTI" (Heliocentrismul versus Geocentrism ,...asta ca să nu ne intindem cu exemplele).
Deci dă-mi voie să-mi manifest rezervele așa cum cred de cuviință.

Edited by NICU_LUPULALB, 04 June 2010 - 13:18.

 Leinarius, on 4th June 2010, 13:52, said:

Omule, germanii nu aveau nici o cetate, intelegi? Ei aveau doar atat, cocioabe. Dacii aveau chiar destule, vezi lista cu davele lor. Celtii aia invinsi (de fapt partial exterminati pertial alungati de Burebista) nu erau "doua triburi" asa simplu, ci probabil cea mai puternica alianta de triburi celtice din Europa, mai organizati si centralizati decat galii (aveau un singur rege, Critasiros, si o posibila capitala la marele oppidum de la Bratislava distrus de catre daci), invingandu-i inainte pe Cimbrii si Teutonii care le-au facut apoi atatea belele romanilor.

Iar Parvan e destul de vechiut, au aparut destule completari la viziunile lui, dar oricum nu schimba cu nimic faptul ca dacii au fost mai dezvoltati si mai puternici decat celtii sau germanii, in acele vremuri

 mihneavoda, on 4th June 2010, 13:36, said:

Da, e o cetate la Racos in judetul Brasov, parca cea mai mare dupa Sarmisegetuza, iar nu departe in jud Covasna s-a descoperit un sat dacic complet ce s-a intins (temporal vorbind) pe o perioada de un mileniu, din sec. V i.H. pana in sec V d.H.

 NICU_LUPULALB, on 4th June 2010, 14:14, said:

Exact asta este ceea ce vrei: ideologia asta se cere hranita cu idei "marete". Si confunzi rigorile de bun simt ale societatii cu conformismul si ignoranta.
Ceea ce promovezi nu este cugetul liber ci o ideologie cvazi-anarhica.

jders said:

Nu are nicio legătură pentru că nu despre asta este vorba. În limba română se pot forma cuvinte compuse, dar nu se pot forma orice fel de cuvinte compuse "exact la fel ca în engleză sau germană", substantivele se unesc rar și nu oricum (ca în engleză sau germană). Am dat deja exemple. "Necktie" ("gâtlegău") este substantiv + substantiv. "Untdelemn" nu este. "Bine" este adjectiv. De vrei să urmezi spiritul (caracterul ) prin care s-a format "untdelemn" traduci "necktie" prin "legaturădegât" sau poate "legaturălagât"

Quote

Toate limbile împrumută cuvinte și azi. Engleza împrumută chiar foarte multe.
http://german.about....voc_gerloan.htm
http://books.google....GHh2R8C&pg=PA45
http://www.jstor.org/pss/455856 (articolul se poate citi decat cu acces la JStor, în fine, dacă nu știai, 'tsunami' sau 'tycoon' vin din japoneză)

Quote

Nu este doar părerea mea. Cioara lui Topîrceanu era "cruntă ca o vânătaie cauzată-n match de box", azi cuvântul este meci ( http://dexonline.ro/definitie/meci  ). Deci meci, meciul, meciuri, nu match, match-ul, match-uri.

Verifica DEX 98 pentru împrumuturi mai recente :
http://dexonline.ro/definitie/maus (maus, mausuri, mausul, mausului, etc)
http://dexonline.ro/definitie/ghem (doar pentru tenis; dar pe viitor, cine știe ...)

Quote

Nu este nicio greșeală de gramatică, cuvintele din exemplele tale sunt substantive în limba română, nu verbe. Mai clar: "dă un refresh la pagina aia!" sau "fă un simplu paste și merge!". Există și verbe formate de la astfel de cuvinte, ce-i drept, folosite mai rar: http://www.google.co...n&q=refresheaza http://www.google.co...en&q=refreseaza http://www.google.co...en&q=pastuieste

Quote

Sunt mii de texte frantuzești, nemțești sau grecești redactate fără diacritice. Ce să mai vorbim de transliterările de baltă pentru textele rusești, bulgărești, șamd.

Quote

Fals, și am demonstrat deja asta. În 'este' primul sunet este un 'i'. În 'iepure' primul sunet este tot un 'i'. Iar 'c' se scrie 'c' (carton), 'ch' (cheie), 'k' (kilogram) sau 'q' (quasar).

Quote

Scrierea cu alfabet latin este însușită (cu greșeli sau fără) de peste 90% din români. Scrierea cu alfabet chirilic o știau sub 10% din românii de atunci. Care limbă e oare mai "greoaie și artificială"? Cea pe care o scrie tot poporul, sau cea pe care o scriau doar cronicarii, juzii, popii, boierii?

Apropo de anglicisme, tu crezi că ciobănașul mioritic rostea 'i bog te veselit' cum ne scrie Neacșu? Oare venea ciobănașul să zică: "boier mare, i pak am fost la hotar i m-am întors să-ți dau de știre za lucrul turcilor" ?

Quote

Nu are absolut nicio importanță asta. Poate unul din acele cuvinte va ajunge în limba literară. Poate nu. Dar acest caz demonstrează că nu 'elitele propagandiste' sunt vinovate de "stricarea" limbii, ci oamenii simpli care ajung față în față cu anumite situații: căpșunitul în Spania sau Italia, lucratul pe calculator, șamd. Nimeni nu le-a impus românilor să zică sau nu maus. Eu, spre exemplu,  știu de computer, mouse, monitor, hardware, software, etc cu mult înainte de internet (în România), de pe vremea când calculatoarele aveau buton de turbo

Edited by Boethius, 04 June 2010 - 15:54.

 Boethius, on 4th June 2010, 16:46, said:

am dilit fișierul
am chilărit tascul
am schedulat floul
am becapat baza de date
am dropuit tabela
am fleguit înregistrarea
am locat înregistrarea
am forvardat mailul
am refrișat
am daunloadat
am aploadat
am apgradat
am apdatat
am cancelat
am abortat
...
moderatorul l-a banat pe Fane!  

 ego_zenovius, on 4th June 2010, 18:12, said:

Desi vorbim asa nu toate formele astea will make it into our vocabulary

 egoUS95zenovius, on 4th June 2010, 17:12, said:

PS: nu ma pot abtine a constata cum prostia la unii este nemarginita!

 lupu2, on 4th June 2010, 13:24, said:

bai matritere, daca tot te dai dacoman macar educa-te.
In jud Covasna, la Olteni, exista ruinele unui castru roman.
Ca in jurul acestui castru apar si alte urme ale populatiilor care au trecut prin zona este adevarat. Ca ar fi urme de daci e o nerozie, una din miile debitate de tine la tot pasul aici pe forum. Ti-am explicat, strungul te-a facut om. Istoria las-o altora, cu minte.

Edited by utvrdavaros, 04 June 2010 - 18:27.

 utvrdavaros, on 4th June 2010, 19:25, said:

http://stiri.acasa.r...tala-in-covasna

Dupa un serci scurt pe gugal. Citeste cu atentie tarane celtilir, si abia apoi saruta-mi gurgoiul opincii  

 ego_zenovius, on 4th June 2010, 18:12, said:

Asa sa dea Dumnezeu, taica!

 Boethius, on 4th June 2010, 16:46, said:

Aici e posibil să fi greșit. "Bine" poate avea valoare adjectivală, dar aici cred că a intrat în compunere ca adverb: "bineface", "binevoi"

 lupu2, on 4th June 2010, 14:24, said:

Adica de la Buerebista la .... Attila.
(Stim doar ca UNII daci nu s-au romanizat niciodata. Unii s-au slavizat, altii s-au secuizat)

"Au rămas însă din huni trei mii de bărbați care, scăpați din bătălia Crumheldină printr-o pătrundere plină de groază, s-au îngrijit a se aduna în câmpia Chiglamezey. Care bărbați, deoarece se temeau de națiunile occidentale, ca nu cumva să-i atace pe neașteptate, au intrat în Erdeelw și s-au numit pe sine nu unguri, ci Zecul... totuși, după cum au vrut ungurii, nu și-au hotărât soarta în câmpia Pannoniei, ci cu valahii în munții din vecinătate”
—Cronica lui Marcus

----
„Cronica lui Kálti Márk”  menționează faptul că secuii sunt rămășițe ale vechilor huni, care s-au retras în munți, stabilindu-se alături de valahi."
-----
http://ro.wikipedia....ui#cite_note-17

Edited by Pallavicini, 04 June 2010 - 19:06.

 NICU_LUPULALB, on 4th June 2010, 13:14, said:

Si eu eram dacist, insa in timp am descoperit cam ce s-a intamplat cu acestia si ca Rom^na nu a fost limba dacilor, etc.
Daca doresti iti voi da niste linkuri din Partea I a topicului unde purtam un dialog constructiv cu MDIONIS si cu FLORINCROITORU in aceasta privinta si ai sa te lamuresti ca desi exista dovezi PRO /CONTRA in aceeasi masura, cele contra ajung totusi sa prevaleze (v. Tatal Nostru in siciliana).
Daca doresti poti sa-l intrebi si pe Diogene, el are un link foarte interesant despre fenomenele lingvistice ...

Dacistilor le spun: vreti sa-mi arati si voi un fragment destul de lung sa-mi dovediti si mie cum era limba asta presupusa a dacilor?
Nu stiu,ceva zgariat pe un mormant,pe o piatra..sa nu mai veniti cu prostiile de gen ca in columna lui Traian n-ar fi fost ciopliti talmaci ca in alte cronici si relatari si ca romanii se intelegeau cu dacii pentru ca o sa va dau in cap,jur!

Edited by marcuzzzo, 04 June 2010 - 20:00.

 marcuzzzo, on 4th June 2010, 20:32, said:

    da-le marcule nu te lasa la ei

In legatura cu limba sunt doar supozitii, ce e cert este ca in cea mai mare parte folclorul si mitologia vine de la daci (si de la romani un pic)

Edited by lupu2, 04 June 2010 - 19:39.

 lupu2, on 4th June 2010, 19:37, said:

in ce priveste folclorul poate sa-ti dau dreptate portul dacilor fiind reconstituit chiar pe columna lui Traian unde sunt infatisate destul de bine caracteristicile hainelor la barbati si la femei,iar de limba e clar ca nu putem sa facem decat supozitii.

 Leinarius, on 4th June 2010, 13:52, said:

Orice cultura este una de sinteza, pana la urma, grecii au luat de la persi si egipteni, romanii de l agreci si de la hispanici, dar nu au ramas aici, au creeat aspecte originale pe aceasta baza.
La fel au facut si dacii, pentru situatia in care se aflau si au preluat , au si creat forme originale, admirabile pentru pozitia lor in geografia culturala a antichitatii.

Complexul strategic din Muntii Orastiei nu e deloc unul oarecare, un sistem de cetati si fortificatii unic si deosebit, care desi a asimilat elemente romane, are caracteristici originale. Altitudinea si plasarea in teren arata o civilizatie aparte si destul dde matura.
Sa nu uitam de tonele de aur si argint care au constituit trofeul romanilor la cucerirea Daciei, ele nu au fost lingouri ci obiecte de podoaba, sau alte obiecte prelucrate, care daca s-ar fi pastrat ne-ar fi dat cu siguranta alta imagine asupra civilizatiei dacice. Elemene decorative atit de popolarizate acum ca si cele celtice am fi gasit si noi in orfevraria dacica.

Folclorul, de care zice Lupu, e asa ca si limba, are o evolutie in sine, chiar fara influente dinafara.
Deci noi nu trebuie sa gasim identitate in obiceiurile dacilor, dar cu siuranta vom gasi radacinile folcorului care s-a pastrat pana acum. Asa cum este greaca veche pentru grecii moderni, asa e si folclorul mostru fata de cel dacic, ba inca daca tot vobim de greci, la noi folclorul s-a pastrat mult mai bine decat la greci, tocmai datorita izolarii si a unei ramineri in urma dpdv economic al acestor regiuni romanesti.