Originea românilor - partea II

 utvrdavaros, on 24th May 2010, 21:11, said:

Eu spre deosebire de tine ,cand bag ceva in gura ma uit sa vad ce este . Tu bagi orice in gura. Daca tiganii au migrat si s-au oprit unii dintre ei prin Spania sau la Atlantic, asta nu inseamna ca s-au dat de ceasul mortii pentru pamantul romanesc,  nu au avut nici un aport la cultura romanesca  . Eu fac deosebire intre cei care doar au trecut pe aici si cei care au murit ca sa apeare acest pamant. La tine nu conteaza ,daca in jur de anul 1000 erau tigani ,unguri si romani pe acest teritoriu ,asta nu inseamna ca toti au murit pentru acest pamant. Trebuie sa faci deosebire intre  tigani ,unguri si cei care au vrut neaparat sa se stabileasca aici sau cei care erau deja aici, si cei care au varsat singe sa apere acest pamant.
ASA ca niciodata nu voi trata pe toti la fel din cei care au trecut pe  aici. Sigur trebuie ignorati cei care doar au trecut , nu au adus nici un aport la cultura sau la dezvoltarea societatii romanesti, nu au facut nici un bine populatiei de pe acest teritoriu , ba poate ca au facut rau.
Sa cercetezi istoria cui? a tiganilor? a ungurilor ? ce faceau astia? Ce cultura aveau? Ce bine au facut astia de cand sunt ei pe lume ?

 nico123, on 25th May 2010, 01:42, said:

n-ai inteles.

Pe mine ma interseaza istoria, pe tine te intereseaza un sovinism de doi lei, adica o borâtură.

Daca este asa , de ce nu raspunzi la ce te-am intrebat? Daca te intereseaza istoria , raspunde la ce au facut tiganii de cand sunt ei pe pamant? Ce au facut Ungurii de cand sunt ei atestati? Ma refer la ce aport au astia la cultura si stiinta universala a omenirii? O sa ramai surprins , NICIUNA buna.

 nico123, on 25th May 2010, 02:08, said:

intrebarile tale sunt acuzatii sovine. Sincer ma lasa rece.

 nico123, on 25th May 2010, 02:08, said:

aici discutam perioada 500-1200.
Este o perioada destul de intunecata, cu resurse foarte putine documentare.
Tu ataci un subiect care nu ma intereseaza.
De ce nu-ti muti ura si oftica pe un alt topic, mai propice sentimentelor tale?

Din letopisetul cantacuzinesc „ruminii carii s-au despartit de la romani si au pribegit spre miiazanoapte   trecind apa Dunarii“.
Dosoftei, la 1690: „Iara intre Bolgaria si intre Machedonia sint rumini din radacina cea batrina, din care s-au latit alalt rumini. Si pentru naselnici ce era tot prin inchisori. Si scotindu-i chesariul Rimului la o treaba slujira bine si li-au dat un loc ce sa chiama acmu Maramuras. Dintr-acei rumini a Maramurasului s-au descalecat tara Moldovei…“

Hai sa vedem cum vedeau scheienii Brasovului istoria stramosilor lor  la 1737, inclusa intr-o petitie oficiala catre imparatul Carol al VI-lea – cunoscut drept Carol al III-lea ca rege al Ungariei „Inainte cu atitea secole, …au cautat stramosii nostri schei, romani si greci, insufletiti de zelul lor crestinesc impotriva necredinciosilor turci de a scapa de sub jugul turcesc si de nemaipomenitele lor acte de violenta si batjocorire rusinoasa a sfintei credinte crestinesti. Din aceasta cauza ei parasira inca din timpuri imemoriale locuintele lor de pe pamintul turcesc, cutreierind cu mica lor negustorie diferite tinuturi crestine, pina cind in sfirsit s-au asezat dupa starea si averea lor, cu scopul propagarii credintei crestinesti, linga orasul Brasov…“

Cu alte cuvinte, pe la 1737 scheienii isi amintesc ca stramosii lor au plecat de la sud de Dunare, aceia fiind  schei, romani si greci. Adica la 1737 a fi schei insemna bulgar si nu saua calului cum afirma dobitocul care este directorul muzeului primei scoli romanesti din Schei.

Iar afirmatia papei Clement VI (1342 - 1352) ce a scris "Olachi Romani, commorantes in partibus Ungarie, Transilvanis, Ultralpines et Sirmus" inseamna valahii romani din partile Ungariei, Transilvaniei, Transilvaniei si Sirmiumului (caci mai exista si alti romani, la sud de Dunare, unii olahi si altii de alte etnii).

Asa ca Expresia „ruminii carii s-au despartit de la romani“ ar trebui, poate, citita ca un decalc dupa sintagmele Olachi Romani (adica: aceia dintre romani care se cheama vlahi) si Vlachii ac pastores Romanorum (adica: vlahii sau pastorii romanilor) din cronicile latino-maghiare ale secolelor XIII-XIV.

E clar ca aici romani  inseamna populatia  pravoslavnica (dreptcredinciosii) de la sud de Dunare.

Edited by utvrdavaros, 25 May 2010 - 07:00.

 jders, on 21st May 2010, 17:46, said:

Draga jders, mai cerceteaza tu CINE anume (parte a societatii sau comunitatii) imprima curente, face alegeri de natura cultural-identitara, de la incurcarea limbilor incoace... Ai o mentalitate ciudata. Crezi ca e asa un fel de democratie cu sufragiu universal chestiunea asta identitara?
Elitele au imprimat dintotdeauna mersul unei societati. Temele, directiile apar in mediul acestor elite - modul in care aceste elite raporteaza propria contributie la restul societatii defineste tipul acelei societati, sistemul politic, etc. O societate deschisa si liberala, care respecta drepturile fundamentale, face din aceste probleme chestiuni de dezbatere publica, la care participa fiecare dupa puterile proprii.

Quote

Vorbesti vorbe. Latinitatea limbii este un fapt stiintific. Alt fel de latinitate (al genelor, al culturii, spiritualitatii, etc.) nu poate fi fapt stiintific pentru ca se bazeaza in mod exclusiv pe abordari subiective - asa cum este si a ta.

Quote

Aha, iar la Roma au fost intrebati pe rand de la copiii de 12 ani in sus daca vor sa fie latini si sa aiba neveste sabine...
Ma lasi cu asemenea povesti?
Asta e rolul elitelor. Iar societatile sec. 18-19 nu erau societati deschise sau liberale. Eu cred ca nu eu ci altii nu inteleg ce lume era atunci.

Quote

Pff... De unde atata convingere? Mistificarea istoriei? In ce sens? Cucerirea regiunii de catre romani este un fapt nedisputat. Stapanirea romana in zona este multi-seculara... Latinitatea limbii este un fapt inca dinainte de ceea ce tu numesti cu manie "latinizarea artificiala"...
Desigur, astea toate incurca niste socoteli de inginerie politico-sociala ale unor minti intunecate de prin cancelarii... Mistificari reale ale istoriei au loc inca (limba moldoveneasca iti spune ceva?)...

Quote

Sa propage acest slogan in strainatate? De ce gandesti ca un internationalist sovietic? Orice om educat din Romania este un propagandist latinist dupa tine? In ce lume traiesti?

Quote

Ce treaba are una cu alta? Latinitatea occidentala este unitara, are valori etice mai "nobile"? Sau ce? Faci judecati de valoare bazate pe niste prejudecati crancene si infierezi procese istorice ca un bun ucenic al lui Marx sau Lenin... Ce actiuni de propoganada identitara? DIn ce perioada? Singurele de care putem discuta ca despre niste masuri de inginerie culturala sunt cele ale experimentului national-stalinist al lui Ceausescu. Alea da spalare de creier si propaganda...

Quote

Defineste tu latinitatea ca un set de valori universal apreciate de catre "latini"! Poti?
Ai idee ce e aia latinitate altceva decat o origine in imperiul roman si limba latina? IN ce constau valorile cultural-spirituale comune "latine"? In credinta in Biserica Catolica? SI MAI CE? Franta "laica" este la fel de latina precum Italia catolica? Cine este judecatorul si evaluatorul latinitatii?
A existat vreodata o latinitate uniforma, omogena si care sa se exprime intr-un singur aspect cultural-spiritual? Daca da cat timp a dainuit, care au fost evolutiile istorice?

Quote

Daca tu chiar crezi ce ai scris nu pot decat sa ma declar dezamagit.

Quote

Hai lasa textele astea cu ifose. Servilism? Poate mai vezi tu cum e cu caracterul ala sincretic si integrationist si cu vocatia cosmopolita a romanilor antici... Sa vezi acolo funduri grecesti pupate de catre elita Romei... Si nu numai grecesti. Vorbim aci de gargauni din capul unora care nu pot sa perceapa relatiile dintre oameni ca rodul unei dorinte de comuniune ci doar ca ciocniri. Relatiile principatelor romanesti cu principatele italiene si cu regatul francez sunt mai vechi de sec. 19, domnule. Iar iesirea de sub dominatia otomana si reactia culturala a a orientat in acele timpuri pe cei care reprezentau virfurile societatii sa se inspire din Occidentul latinofon. Nu e nimic blamabil. E o optiune in cadrul firesc.

Quote

Cunosti procentul de vocabular coreean si japonez de origine chineza? Sau influenta ENORMA a Chinei antice in Coreea si Japonia? Modul in care se raportau aceste regate la cultura chineza antica?
Sunt fenomene istorice NORMALE! Izolationismul sau incapatanarea fixista duc la EXTINCTIA CIVILIZATIEI RESPECTIVE. Culturile care nu se adapteaza lumii in care traiesc sfarsesc in cartea de istorie la capitolul "Civilizatii disparute".

bai nene, de ce va chinuiti atita? Vad ca e rezolvata problema. Au venit rominii(scriu cu i ca sa nu se confunde cu romanii de la Roma) de la sud de dunare. s-au raspindit, s-au inmultit ca iepurii, asa i-au intrecut si pe unguri in ardeal, din ardeal s-au dus in moldova si in bucovina si in basarabia. si uite asa am venit noi rominii in Rominia.
Numai cu inmultirea aia nu pricep io, ca altfel treaba ar fi logica.
Parca tot cu romanizarea dacilor e mai logica chestia.
Mai e fo teorie? Nu mai e.
Asa ca vedeti dv; daca se pot inmulti in asa hal oamenii se poate si sa fi venit rominii din sud. daca nu se pot atunci nici nu se poate.

 Cyber-sapiens, on 24th May 2010, 16:26, said:

sampling error
si la unguri primele rezultate ii dadeau cu vreo 60% R1a,astazi rezultatele le dau cam 25% R1a.
pentru ca probele luate in zona noastra sunt putine duce la variatii in rezultate.
incearca sa urmaresti numarul de probe luate intr-n studiu si cat de recent este un studiu.

Desi nu sunt lingvist sau istoric, as vrea sa sugerez pentru studiu doua aspecte pe care le consider importante.

1) Agricultura europeana apare acum 10.000 de ani pe ambele maluri ale dunarii in zona din sudul Valahiei, Tribalia din Bulgaria si o parte din Serbia. Aceasta, dupa cum se stie, a dus la diminuarea migratiei.
2) Toate satele romanesti sunt amplasate pe cursurile raurilor. Apa, jucand un rol important in viata de zi cu zi.

Eu nu cred in migrarea masiva a celor ce populau aceste pamanturi. Singura migratie masiva pe care o vad e cea a celor care se gasesc acum in Bosnia si Hertegovina si asta se datoreaza imperiului Turc.

Citeam undeva de cronici bizantine din secolul al 6-lea, dinainte de asezarea masiva a slavilor la Sud de Dunare, care descriu raidurile salbatice si distrugatoare ale acestora si multimile imense de captivi [sute de mii!] pe care i-au dus in "tara lor" - evident, la Nord de Dunare.

Stie careva mai multe?

 jders, on 23rd May 2010, 14:28, said:

Mi-e greu sa identific problema pe care o acuzi si cu atat mai putin solutiile. Ce-ai vrea? Sa revenim la fondul arhaic slavon? Sa eliminam englezismele?

A propos, italienii zic la 'mouse'... 'mouse' si la 'computer'... 'computer'. Go cry them a river!

Tu propui sa folosim "soarece"? si, a propos, si ce? Daca in limbile romanice occidentate verbul "a computa" are sens [si a dat in spaniola computador dar nu i-a ferit pe francezi sa inventeze un cuvant "out of thin air", ordinator] in rom^neste 'computator' nu face sens, in schimb opereaza in paralel 'calculator' si 'computer' iar din cate aud eu in jur, primul termen este preferat. Limbile au mecansime proprii de evolutie care nu tin cont de frustrarile unora sau altora. Asimilarea in limba rom^na a neologismelor din limbile neolatine [franceza in special] nu este rezultatul unei conspiratii si nici macar al unui efort programatic al cuiva.

In rest, iti doresc succes in lecturarea rom^nei "pure" a lui Cantemir care punea predicatele la sfarsitul propozitiei ca sa-i "latinizeze" proza.

Quote

Nu știu de chinezi și coreeni, dar japoneza geme sub numărul masiv de împrumuturi din engleză. Să luăm doar cuvintele menționate de zenovie:

mouse = mausu, cravată = nekutai, fotbal = sakkaa, locomotivă = rokoomotibu.

Altele: șosete = sokkusu, cercel = iyaringu, pulover = seetaa, prăjitură = keki, hârtie igienică = toirettopeipaa, soră medicală = naasu șamd

Prin secolul XIX japonezii au adaptat cuvinte vechi chinezești pentru a exprima noțiuni noi, occidentale, după cum limbile europene au folosit cuvinte din latină/franceză. Chiar mai mult, japonezii au încercat să anuleze vechile sisteme de scriere și să adopte alfabetul latin dar n-au avut succes din cauza numărului mare de omonime din japoneză, omonime care sunt scrise folosindu-se caractere chinezești diferite.

Dar probabil că japonezii au un plan secret de a păcăli lumea că ei sunt anglo-saxoni.  

 utvrdavaros, on 24th May 2010, 17:42, said:

M-ai lamurit, FANES....... esti "cult" de numa-numa....

La loc comanda..... treci la spalat podelele.
Cu periuta de dinti.

 mihneavoda, on 25th May 2010, 10:44, said:

pai inmultirea aia are de a face cu clima, cu civilizatia, cu conditiile de viata, cu mancarea, cu biologia, cu demografia.

Totodata, are de a face cu cunoasterea istoriei. Imperiul roman si-a avut granita nordica (limesul) de la Atlantic la Marea Neagra dea lungul Rinului si Dunarii. In ce priveste spatiul est-european granita era Dunarea. Atata timp cat Dunarea a separat imperiul de barbarie densitatea demografica la sud de Dunare, in imperiu, era cea mai mare. Granita dunareana cade la 602, dupa care intre nordul Dunarii si sudul Dunarii nu mai exista nici o bariera. Motiv ca popoarele barbare (avarii, slavii si alte popoare turcice) ataca Balcanii ajungand pana la Constantinopol unde sunt batatuti mar la 626. In jurul Dunarii se stabilesc avarii care devin puterea de facto pe Dunare.

Populatia latinofona a imperiului se retrage in munti, in cetatile construite pe vremea lui Iustinian si parasite de armata romana. Se formeaza civilizatia vlahilor in cetatile din muntii balcanici, in structurile de localitati denumite orase care erau inconjurate de sate. In orase se afla resedinta episcopilor vlahi, care apartineau patriarhiei formata de Iustinian la 535 si denumita de el Iustiniana Prima. Acesti episcopi erau juzii. Patriarhia vlahilor era condusa de 12 juzi.

Dupa ce avarii decad ca putere pe la 796 cand francii ii bat mar bizantinii, bulgarii, francii exercita presiuni masive asupra structurii statale a vlahilor, caci locurile lor sunt invadate de slavi folositi de bizantini si bulgari sa-i elimine pe vlahi. Se fac primele presiuni ca vlahii sa-si paraseasca locurile ancestrale. Venirea ungurilor in Panonia ii va dizloca pe vlahii din Panonia. Incepe colonizarea cu vlahi a Transilvaniei.

Acest proces al dizlocarii vlahilor din Panonia si Balcani, inceput in jurul anului 800 dupa caderea puterii avare va dura pana in zilele noastre. Astfel se explica cum latinofonii BAlcanilor au facut loc altor popoare in Balcani datorita migratilor lor succesive la nord de DUnare.

 mihneavoda, on 25th May 2010, 10:44, said:

Numai ca romanizarea dacilor nu se stie daca a fost, dar se stie absolut sigur ca Dacia a fost abandonata si s-a mutat cu totul, cu caine si purcel la sud de Dunare. Adica latinofonia balcanica din care s-a format poporul vlah traia in Panonia si Balcani.

 mihneavoda, on 25th May 2010, 10:44, said:

Se pare ca nu intelegi.
Inmultirea vlahilor/românilor la nord de Dunare a insemnat migrarea vlahilor la nord de Dunare, unde a intervenit si sporul natural/biologic, dar si asimilarea lingvistica si culturala dar si asimilarea prin nationalism, prin forta statului modern România.

 Vali29, on 25th May 2010, 12:30, said:

Intre cultura Cucuteni si imperiul roman exista multe alte evenimente ce se petrec in spatiul carpato-danubian pe de o parte si spatiul panonic-balcanic pe de alta parte.

Sa arunci asa cu cifrele la intamplare, ignorand istoria antichitatii romane, care a stabilit la sud de Dunare civilizatia romana inseamna incultura crasa. Mai ales in contextul in care civilizatia romana pune accentul pe hrana bazata pe grane, care duce la sporul demografic in cadrul imperiului roman. Mai ales in contextul in care imperiul roman de vest decade locul sau fiind luat de imperiul roman de est condus de militarii iliri, adica latinofonii BAlcanilor din care se vor forma vlahii, adica românii.

Iar ceea ce ignori complet este ca intre sec 6 - 10 in Europa a existat o mica glaciatiune, care a distrus complet agricultura, iar la nord de Dunare predominau padurile si dezolarea. Daca la nord de Dunare in perioada sec 6 -10 urmele arheologice ne arata diminuarea vietii umane la aproape ZERO, adica la cateva colibe saracacioase de slavi in cautare de hrana, arheologia in Balcani ne reliefeaza bogate urme de existenta a unei populatii crestine si latinofone care traia in cetatile muntilor din Balcani.

 Vali29, on 25th May 2010, 12:30, said:

Cuvantul sat provine din latinul fossatum, care in vremea lui Iustiniana devenise forma de locuire rurala cea mai raspandita in Balcani. Insemna o mica localitate intarita cu santuri de aparare. Populatia latinofona a Balcanilor se pregatea de razboi indelungat. S-a transformat intr-o populatie a muntilor si a cetatilor. In vocabularul limbii romanesti supravietuiesc formele structurii de lupta in care traiau romanii: sat, oras, cetate, pamant. Toate aceste notiuni ii descriu pe stramosii romanilor din sec 6-10 ca pusi pe lupta, pe apararea pamantului lor strabun.

Interesant. In momentul in care vor migra la nord de Dunare, vlahii se vor raspandi in zonele subcarpatice. Nu in campie. Ci in zonele de dealuri, care le aminteau de existenta lor din Balcani.

 Vali29, on 25th May 2010, 12:30, said:

istoria nu are de a face cu credinta. Istoria este o stiinta care nu se bazeaza pe credinta, religie, nationalism, sovinism, etc.

 Vali29, on 25th May 2010, 12:30, said:

A existat o mare migratie din Bosnia la nord de DUnare, de unde si perceptia  ca toti slavii sunt sarbi. Zenovie ne spunea aici ca sarb este cuvantul vechi, iar schiau cuvantul nou denuminind pe slavi. Ceea ce este gresit, caci de fapt sarb se datoreaza ultimului val masiv de migrari de la sud de Dunare.

Edited by utvrdavaros, 25 May 2010 - 16:12.

 Leinarius, on 25th May 2010, 11:06, said:

Si atunci cand nu a fost asa, a fost regretabil
Nonvaloarea si chiciul sint de multe ori populare si pot avea adepti numerosi.

Dar Jders, tu gresesti in cateva puncte.
1. Mai intai ca exagerzi unele fenomene. Importul de cuvinte in defavoarea celor mostenite a fost intr-adevar masiv, dar motivatia e mai mult dorinta de modernizare, de occidentalizare, si nu aceea de a dovedi latinitatea limbii.

Nu s-au luat multe din germana (dar s-au luat si de acolo) pentru ca ar fi fost mai greu asimilabile in limba, pentru ca evident o limba latina preia mai usor cuvinte din limbi inrudite. Orice copil face diferenta intre a invata Spaniola de ex. sau Germana.
Dar si germanii insisi au preluat multe cuvinte de origine latina, iar importul din franceza a avut loc in multe limbi in sec 19 cand tot ce era francez era la moda.

La fel e acum cu engleza, toti preiau, iar termenii tehnici e mai pratic sa-i importi decat sa creezi combinatii ciudate, cum au facut ungurii de ex. Tehnologia nu e nationala, dimporiva, cu cat ii pui granite ii scazi sansele de dezvoltare. Aici cel mai practic e un vocabular interational.
Deci nepotrivit sa avem
pernuța de șoricel - mouse pad
conducator de roata - driver de disc
disc moale si disc tare in loc de hard si floppy, etc
Nu au rost, nu dau nici o poezie in plus vorbirii si nu au a face cu nationalismul.

2. Nu ai putut sa dai nici un exemplu de cuvant de origine slava scos cu de-a sila din vocabular.
S-au invechit ca si cele de origine latina, pentru ca importul a fost prea mare, pt ca era mai cult sau mai cool sa folosesti cuvintele de import.
Acum la TV se exagereaza cu temenii noi, parca abia asteapta sa mai bage unul, sa se simta mai smecheri decat televiziunea concuranta, Asta e cauza, nu ca a dar Academia vreo regula sau cineva le impune ce cuvinte sa foloseasca.

3. Notiunea mai veche de limbi latine nu e gresita, ele se trag din limba latina, romanii vorbeau limba latină nu limba romană
Limba română e o limba latină, sau romanică, asta e un fapt, chiar daca a avut in vocabular mai multe cuvinte de alte origini (in cazul nostru slava) decat limbile occidentale.

4. Ce intelegi tu prin "popor latin" ?
Latina e o limba, deci termenul se poate referi numai la asta, un popor care vorbeste o limba latină
Intrebi daca sintem un popor italic, adica daca avem in descendenta locuitori ai peninsulei ?  Cat % crezi ca au francezii, spaniolii sau brezilienii ?
Daca avem o cultura romanica ?  Ce inseamna asta ?  Francezii ce au din cultura Imperiului Roman acum ?  Sint o natiune moderna, au pierdut demult elementele de cultura romana, pe cand noi le-am mostenit in cultura populara, agricultura, ceramica, folclor pana mult mai recent.

5. Importurile din franceza nu au nimic de-a face cu Scoala Ardeleana pe care voi va tot varsati amarul
Eu au vrut sa ia cuvinte din latina, sau sa le ortografieze mai aproape de limba latina, ori nici una din intentii nu s-a realizat.
Imprumuturile din Franceza sint mult mai noi, si s-au facut mai mult inafara arcului Carpatic si nu in Ardeal.

Deci toata problema e umflata ca un balon, dar nu sta in picioare la nici un capitol
Totusi, ca un sustinator al limbii românești autentice, te-ai invita sa nu mai foloseti neologisme pentru termenii care se pot exprima prin cuvinte mostenite, Ar fi un exercitiu interesant, si in acelasi timp un test pentru cat de realist este sa pui asa problema.

 utvrdavaros, on 25th May 2010, 16:27, said:

Ba nene! Am zis ca nu sunt istoric asa ca; te rog sa nu dai cu parul! M-ar interesa sa aud si despre moldoveni ca subiectul migrarii de la dunare spre nord deja imi provoaca greata.
Da! Am gresit! Agricultura a aparut acum 5.500 - 7000 de ani.  

A existat o mare migratie din Bosnia la nord de DUnare, de unde si perceptia  ca toti slavii sunt sarbi. Bosniacii au ramas pe loc. Peste ei au venit slavii.
The distribution of mtDNA subclusters in Bosnians, Slovenians and the neighbouring European populations reveals that the common genetic substratum characteristic for Central and Eastern European populations (such as Germans, Poles, Russians and Finns) penetrates also South European territories as far as the Western Balkans. However, the observed differentiation between Bosnian and Slovenian mtDNAs suggests that at least two different migration waves of the Slavs may have reached the Balkans in the early Middle Ages.

Edited by Vali29, 25 May 2010 - 17:07.

 soka norman, on 25th May 2010, 10:59, said:

Nu am gasit informatii care sa clarifice situatia, de aceea asteptam de la voi ...

In jurul anului 800 se petrece o transformare radicala a Europei de Est, un cataclism politico-militar, cu repercusiuni radicale a status quo-ului. Francii ii desfiinteaza cu aportul bulgarilor pe avari.

Teritoriul statului avar este impartit in trei:
1. Panonia este ocupata de franci
2. Transilvania si Panonia de sud (zona Sirmium) sunt ocupate de bulgari
3. partea nordica (Boemia si Slovacia) sunt ocupate de slavul Pribina care pune bazele statului Moravia

Constantin Porfirogenitul comite un mare fals. Pe la 950 el scrie ca sarbii si croatii au fost colonizati de Heraclius pe la 626 in vestul Balcanilor (actuala Croatie, Serbia si Bosnia, Muntenegru). Ceea ce este o minciuna, un fals grosolan. Iar pe acest fals se bazeaza istoriografia croatilor si sarbilor in a-si defini nationalismul si istoria lor nationala.

Sclavonii sunt mentionati in sec 6 ca facand parte din grupurilor de atac ale avarilor. Totodata, stim ca o parte din slavi sunt sedentarizati in Tesalia si Tracia ba chiar in Anatolia. Mai stim ca slavii reusesc in sec 7-8 sa devina majoritari in Peloponez. DAr nu stim nimic despre prezenta slavilor in vestul Balcanilor pe perioada 600-800. Nu exista nici o urma care sa confirme o sedentarizare  slavilor pe perioada 600-800 in slavi.

Totodata stim ca primele state slave in vestul Balcanilor apare abia in sec 9 dupa caderea puterii avare.

Cu alte cuvinte, caderea puterii avare la 800 inseamna o revolutie, inseamna o schimbare radicala a puterii, a balantei de putere in sudestul Balcanilor. Iar in urma acestei distrugeri a puterii avare apar la suprafata statele slave cat si vlahii. Caci Kekaumenos ne va spune ca vlahii provin din zona bazinului raului Sava, din muntii acestei zone.

Ceea ce ne spune ca vlahii (adica latinofonii Balcanilor) pe perioada 615 - 800 au facut parte din acest sistem politico-militar bazat pe hegemonia avara in zona. Formau zona tampon dintre bizantini si avari. Iar cultura Komani-Kruja ii evidenteaza ca o cultura crestina, latinofona, cultural o zona mixta intre lumea avara si lumea bizantina. O cultura care are toate ingredientele unei prefeudalism care a influentat formarea feudalismului in  vestul Europei. Caci vlahii erau un popor dinamic, un popor latinofon puternic militar care se ocupa cu comertul dintre Constantinopol si vestul Europei, care vindea sclavi (adica se ocupa cu vanatoarea de slavi si vanzarea lor arabilor).

Aportul vlahilor la formarea feudalismului vest-european este esential. Istoria francilor si a puterii lui Carol cel Mare se poate explica doar prin rolul formidabil al vlahilor. Mai ales ca acesti vlahi traiau in cetati, conduse teocratic, de episcopi. Sistemul militar politic al vlahilor era teocratic, caci teritoriul vlahilor fusese definit de Iustinian la 535 ca o patriarhie autocefala, Iustiniana Prima. In varful ierarhiei militaro-politice a vlahilor erau cei 12 juzi.

(va urma).

Edited by utvrdavaros, 25 May 2010 - 17:31.