Originea românilor - partea II

 ego_zenovius, on 13th December 2009, 03:32, said:

argumenteaza

 Fabris, on 13th December 2009, 13:03, said:

argumenteaza tu, pentru ca afirmatia ta e mai greu de inghitit. ti-o amintesc:
falia identitara dintre sarbi si croati este la fel de mare precum cea dintre noi si ucrainieni

 ego_zenovius, on 13th December 2009, 04:07, said:

Pai noi nu ne-am uitat prin catarea pustii la ucrainieni, precum sarbii la croatii (si viceversa) acum cativa ani. Asta-i apogeul acestei falii inter-etnice (chiar mai adanca decat cea dintre noi si ucrainieni). Iar ceea ce s-a intamplat prin anii '90 nu a fost un eveniment singular. S-a mai intamplat si altadata, din pacate....

Edited by Fabris, 13 December 2009 - 13:50.

 Fabris, on 13th December 2009, 13:20, said:

Noi nu ne-am unit cu ucrainienii intr-un singur stat manati de idealul panslavist cum au facut croatii cu sarbii, aia vorbesc aceeasi limba, noi si ucrainienii vorbim limbi foarte diferite, sunt situatii diametral opuse.

iată de unde vine jocul național „oina” (cuvânt cu etimologie necunoscută, autohtonă). De-a dreptul de la populația locală, autohtonă, în comentariile clipului:
"oina" means "play", "sheep" is "koy"

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uYJlZAXtToQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Diogene, 13 December 2009 - 14:26.

 Diogene, on 13th December 2009, 14:12, said:

Imi amintesti de florin croitoru . Si uite asa ai aflat si de unde vine oina dar si denumirea populara a testiculelor, ca vorba aia sheep is koy si oina is play, mai incape vreo indoiala?

Edited by tihomir, 13 December 2009 - 14:38.

Un popor se definește în primul rând prin identitatea pe care acesta și-o asumă și mai apoi prin limba, religia și cultura sa.

 Fabris, on 13th December 2009, 13:20, said:

faptul ca spaniolii s-au uitat unii la altii prin catarea pustii in 36'-39' n-a dus la o scindare etnica (ok, stiu, exista catalunia si dorinta unora de scindare, etc... dar asta nici nu a stat la baza razboiului civil, nici nu e o consecinta a acestuia)

mai important e faptul ca la Eurovision fostele state iugoslave voteza unul in favoarea altuia.

Edited by ego_zenovius, 13 December 2009 - 15:01.

 Mamutul, on 13th December 2009, 14:50, said:

Aici se discută despre origine, nu despre identitatea asumată. Titlul discuției e semnificativ, iar cine vrea să discute despre identitatea "asumată" a românilor poate deschide o discuție nouă sau să participe la una deja deschisă despre propagandă.

Nu știu cine le-a băgat în cap românilor că "nu contează cine ești, contează cine te dai". În mod sigur a fost cineva care nu le-a vrut binele, pentru că cine umblă cu cioara vopsită nu este apreciat de nimeni.

Edited by sorstanciu, 13 December 2009 - 15:31.

 Mamutul, on 13th December 2009, 14:50, said:

Tu esti altul care crede ca moldovenii sunt un popor diferit de romani pentru ca niste creiere spalate de acolo ar vrea sa fie asa? La ultimul recensamant au fost vreo 10-20 de persoane care ar fi vrut sa se declare daci, ar trebui sa ii recunoastem ca minoritate? E chiar asa de greu sa iti pastrezi decenta si sa faci deosebirea dintre realitate si ridicol?

tăut in limba rom^na inseamna
1. gepid
2. slovac

adica este un etnonim.

Ma intreb cum suna bine:
(i)tăutul vorbeste tăuteste
(ii)tăutul vorbesta tăuta

Quote

se vorbeste despre cele 150 cuvinte slave in limba rom^na norddunareana si in arom^na (nu stiu exact cate sunt). Cica asta denota faptul ca initial a existat o limba rom^na comuna, proto-rom^na. Dupa care, pe la anul 1000 (in jurului acestui an, +/- 100 de ani si ceva) ar fi avut loc despartirea in ramura norddunareana si cea suddunareana. Majoritatea lingvistilor sunt de acord ca formarea limbii rom^ne s-a intamplat in vestul Balcanilor (unii zic pe actualul teritoriu al Serbiei, la care includ Kosovo si Bosnia).

Personal nu cred in aceasta teorie.

Eu cred intr-un teritoriu mult mai mare ca fiind cel al formarii limbii rom^ne: este teritoriul latinofoniei balcanice, care cuprindea Panonia, Iliria, Hellas pana in Peloponez, iar in est,  parte din Tracia, muntii Rodopi inclusiv, si vestul muntilor Haemus, zona Sofiei,dar si sudul Italiei. Conform acestei teorii au existat zone de interferenta cu slavii mai mare si zone de interferenta mai mica cu slavii. Latina balcanica a avut un caracter unitar. N-a existat asa zisa limba dalmata, dialectele dalmate fiind dialecte rom^nesti.

Dupa 750 incep schimburi demografice foarte importante, datorita infrangerilor bizantine in peninsula italica. Exista exod de populatie din Italia inspre Balcani. Francii ajung in Balcani. Pe la 800 avarii sunt batuti mar de franci. Urmeaza o dezintegrare care duce la transformari demografice importante. Populatiile se amesteca. Au rocade de populatie. Exista un exod de populatie slava la nord de Dunare ce antreneaza si populatia latinofona. Aceste exoduri pun bazele etniilor viitoare ceha, slovaca, poloneza, etc. dar si a popularii cu latinofoni a teritoriului statului modern Rom^nia.

Prin dinamism demografic s-au creat statele si natiunile moderne ale Europei si nu prin staticism, nu prin continuitate, nu prin legatul de glie.

Edited by zmedeu, 13 December 2009 - 18:34.

 tihomir, on 13th December 2009, 17:04, said:

Moldovenii nu sunt un popor diferit de romani. Dar exista posibilitatea/pericolul sa devina in viitor.

 Cyber%26%23045%3Bsapiens, on 13th December 2009, 10:44, said:

tu ai un fix. Ti se spune ca teoria general admisa in Rom^nia este ca rom^nii s-au format pe teritoriul Serbiei, Kosovo, Bosnia, Croatia (bineinteles continuatistii daco-rom^ni includ si actualul teritoriu al Rom^niei) iar tu o ti langa cu Albania si Epirul.

Prostanacule (esti ca Geoana), din muntii Pindului vin mocanii. Citeste mai multe despre mocani. Aia se trag din Epir si Tesalia.

 zmedeu, on 13th December 2009, 18:38, said:

S-au format si la sud de teritoriul de azi al Romaniei dar majoritatea celor de acolo au disparut prin asimilare, teritoriul primordial a fost format din provinciile Dacia si Moesia (Moesia era in linii mari intre Dunare si muntii Balcani).

Zona colorata in albastru e zona unde s-au format romanii si limba lor, de aici unele grupuri sunt impinse in balcani de migratori si tot de aici se propaga latinizarea dacilor liberi (zona in rosu).

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Romani_daci.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Prin Croatia romanii au ajuns mai tarziu acolo erau si alti romanici, ilirii romanizati sau dalmatii asa cum si in Panonia pe langa Balaton a trait un alt grup de romanici. Evident ca in perioada cat au fost contemporane aceste grupuri de romanici s-au mai intersectat insa pe parcurs 2 dintre ele au disparut din istoria, am ramas doar noi pentru ca eram cel mai mare.

 zmedeu, on 13th December 2009, 19:38, said:

Draga t^mpule,   , ceea ce spui tu s-a desfasurat in zona elena datorita nationalismului elen si a intereselor turcesti, adica in mare masura dupa propogarea ideologiei nationaliste.

Tu erai cel care ne indica spre Cultura Komana in zona muntilor Albaniei ?!  

PS: T-i s-a mai spus ca nu prea avem rom^ni de nici un fel in Slovenia-Croatia-Bosnia-Muntenegru (de fapt nici in nordul Albaniei nu prea avem, ci mai ales in jumatatea sudica), dar tu tot prost ramai.  

Pt. zonele bune ale Europei s-au batut cu totii, de aceea in zonele mediteraniene ale pen. Balcanice, rom^nii au incaput doar prin munti, iar SLAVII, ALBANEZII, ELENII si TURCII, au ocupat aceasta nisa in defavoarea rom^nilor ori a romanilor.  

Din dialogurile lui Zmedeu:
Incultura cetatenilor si optiunile politice, Intr-un vid nu exista nimic
mesaj 18th October 2009, 22:57


Recent, aici, la Rom^nia intalnesc intr-o noapte intr-unul din superbele baruri brasovene (toate in subteran, in beciurile medievale brasovene) un individ din Oradea ce imi repeta sacaitor "noi ardelenii". La un moment dat, enervat, il intreb: "dar noi brasovenii ce suntem?".

La care derbedeul imi raspunde: "ah, pai voi nu sunteti ardeleni".

Eu: "dar unde se afla Ardealul"

Boul: "Ardealul se afla la vest de Cluj, cuprinde Oradea, Arad, Timisoara"

Eu: "dar Transilvania ce inseamna?"

Imbecilul: "Transilvania inseamna Maramures, Crisana, Banat, Cluj, Mures".

Eu: "dar Siebenburgen ce inseamna"

Dobitocul: "nu stiu. Am sa-l intreb pe tata".

Eu: "afla ca Siebenburgen inseamna 7 cetati, care, conventional, ar fi fost Brasov, Sibiu, Sighisoara, Sebes, Medias, Bistrita, Cluj".

Handicapatul: "si ce legatura are cu subiectul discutiei"

Eu: "pai are, fiindca la ceea ce ungurii spun Erdely, rom^nii spun Ardeal, sasii spun Sienburgen, iar textele latine spun Trasilvania".

Retardatul: "pai tata nu mi-a spus asa ceva"

Eu: "dar tu cati ani"

Onanistul: "32"

Eu: "spune-i lui tat-tu ca si-a creat un specimen pe dimensiunea lui"

Si m-am carat.


PS: Zmedeu draga, tu esti cel cu "problemele la mansarda" si nu baiatu' in discutie, el pur si simplu nu cunostea prea multa istorie si geografie, doar atat, dar tu nu esti capabil sa intelegi ca oamenii nu au aceleasi inclinatii (eu sunt aproape un AS in geografie, dar ii inteleg si pe cei care sunt zero la acest capitol deoarece stiu ca au un alt talent, ... poate la sport, la practica, la muzica, matematica, arte, ...).

Edited by Cyber-sapiens, 13 December 2009 - 19:35.

 Cyber%26%23045%3Bsapiens, on 13th December 2009, 19:26, said:

deoarece suferi de aceeasi meteahna (in textele pedagogice se vorbeste de oameni ca voi, cu probleme la mansarda, necesita interventii speciale, bani si iarasi bani, adica prea mult efort)

 zmedeu, on 13th December 2009, 19:36, said:

Banii sunt in slujba omului si nu invers, dar se pare ca gandesti ca un sclav modern, ... sa-ti fie de bine si sa ai Sarbatori fericite, DACA esti capabil sa-ti elimini din cap stresul asta prostesc.

PS: Pasiunea este pasiune, iar stresul este altceva, hai sa nu fim masochisti.  

 ego_zenovius, on 13th December 2009, 06:00, said:

Te joci cu contra-exemplele, domnule. Sa trag concluzia ca "sarb" si "croat" a aparut in urma unei scindari politice relativ recente? Ori mai degraba falia asta inter-etnica, sarb vs. croat, dateaza de prea multa vreme, erupand de cateva ori in istorie tocmai datorita exarcerbarii diferentelor etnice, care zac al naibii de bine ancorate in mentalitatea individului

Chiar exemplul cu Spania este unul prost: armatele lui Franco au fost alimentate de castilieni/andaluzi, pe cand cele republicane de catre catalani/basci. Deci, oricum ai tot trage-o, tot o diviziune etnica a stat la baza, "politicul" fiind doar un pretext. Desigur, au fost si oameni care au ales o tabara sau alta pe baza convingerilor lor politice.

 ego_zenovius, on 13th December 2009, 06:00, said:

Asta-i contra-argumentul "ca exagerez"?!...Iaca na, uite ca am aflat pe unde mai zace "ilirismul" lui Vrhovac/Karazici sau iugoslavismul din sec. al XX-lea....La Eurovision.

Edited by Fabris, 13 December 2009 - 22:36.