Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

W10 busit

„Scriere” Calculator ...

Calprotectina crescuta si Helicob...
 Conectare TV, telefon și pc ...

PROIECT CASUTA MICA IN JUR DE 40M...

Vecini cu chef de renovari

La multi ani @TheSignMetro64!
 Exista firme DDD dezinsectie Bucu...

Masina noua - plata finala

Laptop 17" - baterie buna

Uree 239 analize catel
 Programare Sala Tulcea

Tensiune mica Smart Forfour 2017

Reglaj a

Desparțire de sotie
 

LHC:restart

- - - - -
  • Please log in to reply
86 replies to this topic

#37
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007
ITER, JET, NIF sunt cele mai importante facilitati unde se studiaza fuziunea nucleara. Deci fonduri se aloca in aceasta directie. Si mie imi place sa vad ca lucrurile converg catre ceva palpabil, cum ar fi generarea de energie, dar nu cred ca ne-am putea ierta ignoranta de a prospecta materia in cele mai mici detalii in cazul in care peste 50 de ani am descoperi ca acel experiment la LHC a deschis calea catre un nou mod de propulsie, transmitere a informatiei, generare de energie, etc. Nu poti sa te opui progresului doar pt ca omenirea are o problema, omenirea are mii de probleme! si scientistii si inginerii trebuie pusi la treaba pt rezolvarea lor; dar nu poti sa-i convertesti pe toti sa faca un singur tip de experimente.

#38
calugaru' vaxile

calugaru' vaxile

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 160
  • Înscris: 05.09.2007

View Postm3th0dman, on 7th April 2010, 17:10, said:

Mie contextul mi se pare la fel. Atunci ei cercetau ce la vremea respectivă n-avea nici o aplicație. Au trecut câțiva zeci de ani până munca lor să aibă efect util. La fel îi treaba și cu fuziunea; dacă n-au suportul teoretic deageaba se chiunie ei să facă o reacție controlată.
Cred că îi adevărat faptul că cercetările teoretice destul de mult mult în fața aplicării în practică a lor, dar nu poți pune un fizician teoretician să facă treabă de inginer. De asemenea nimeni nu știe ce se descoperă acolo; poate ce se descoperă poate fi pus mai ușor în aplicații practice.
Să compari securitatea laboratoarelor sau comunicarea cercetătorilor din perioada interbelică cu cea de-acum este destul de absurd; dar eu nu am zis despre asta.

Fără cercetători ca Oppenheimer, Fermi, Feynman, von Neumann, ș.a. nu făceau militarii nici o bombă atomică.
De ce nu au inventat atunci prin anii '80 companiile webul, fiindcă aveau tehnologia? Companiile nu inventează mai nimic fundamental. Să luăm tranzistorul de exemplu inventat în anii '40. Companiile au micit tranzistorul, dar de fapt "tot pe tehnologia anilor '40" sunt și microprocesoarele din ziua de azi. În curând nu vor mai avea cum înghesui tranzistori și va trebuie schimbată tehnologia; și tind să cred că noua tehnologia nu-și are (nu-și va avea) originea strict în corporații.

Rămâi cu internetul, de exemplu. Nu prea se poate da vina pe cercetători că munca lor nu este pusă în practică/nu poate fi pusă în practică. Fără munca lor nu ai ce pune în practică.

Să luăm tranzistorul de exemplu inventat în anii '40. Companiile au micit tranzistorul, dar de fapt "tot pe tehnologia anilor '40" sunt construite și microprocesoarele din ziua de azi. În curând nu vor mai avea cum înghesui tranzistori și va trebuie schimbată tehnologia; și tind să cred că noua tehnologia nu-și are (nu-și va avea) originea strict în corporații.

Și cu cei 10 miliarde de dolari s-ar fi rezolvat criza energetică? La începutul anilor '90 americanii vroiau să facă accelerator mai mare decât LHC-ul de acum, dar l-au anulat din cauza războiului din Golf. Și atunci nu cred că se gândea nimeni că se termină petrolul.


ma faci sa rid, man! "contextul e la fel". sunt absolut sigur ca daca spui asa ceva ori n-ai aplicat vreodata pentru un grant, ori ai impresia ca pe vremea lui oppenheimer se intimpla la fel.

nu e adevarat ca ce faceau ei "n-avea nici o aplicatie". asta e o lozinca scoasa din buzunar de academicienii hardcore. prof queisser spune o alta poveste. ai auzit de bell labs? stii cine-i finanta? us army. de ce oare? feynmann unde a lucrat? da' fermi? da' oppenheimer? cine le-a dat lor bani de cercetare? biserica?

tranzistorul nu arata ca-n anii '40. poate doar desenul baza-emitor-colector si sigla. atunci cind a fost inventat, el era facut din tuburi cu vid (lampi). descoperirea semiconductoilor nu numai ca a permis "micirea" obiectelor, ci si inventarea altor clase de tranzistori. sper ca ai auzit de clasa "mos" -metal-oxide-semiconductor. in anii '40 nici nu visai asa ceva.

corporatiile sunt niste animale foarte pragmatice. folosesc cu eficienta maxima orice resurse gasesc pentru a produce ceva cit mai competitiv. din pacate competitiv nu tehnologic, ci financiar. ce am spus eu este ca sa te fereasca mniezau ca acele corporatii sa stie sa faca energii alternative serioase (ce e-n ziua de azi e vax).

ia imagineaza-ti urmatoru' scenariu: legile inductiei electromagnetice nu sunt public domain, ci apartin companiei vaxile inc. care cere pentru fiecare turbina de centrala electrica 1 milion de dolari drepturi intelectuale. pentru fiecare titlu de carte unde apare acea lege inca un milion. stii cite mii de miliarde ar avea in cont vaxile inc? stii ce-ar putea sa faca vaxile inc cu banii respectivi? ar cumpara juma' de europa. think about it.

10 miliarde zici tu? zece miliarde pe an. ai idee citamai grupu' de cercetare in fuziune controlata sustii cu 10 miliarde /an?
nu pot teoreticienii sa faca inginerie? ba cum nu! io am phd in theoretical physics si ma ocup cu inginerie! tot fizica teoretica fac, stai linistit. doar ca focusul muncii e un obiectiv precis. aia care zic ca nu pot nu-s oameni de stiinta, ci doar automate care au invatat sa faca o singura chestie si pe aia o vor face toata viata. cu respect, da' nu vad cum ii califici p-aia drept oameni de stiinta. si nici nu vad de ce sa-i platesti.

View Postaccelerator, on 8th April 2010, 02:08, said:

ITER, JET, NIF sunt cele mai importante facilitati unde se studiaza fuziunea nucleara. Deci fonduri se aloca in aceasta directie. Si mie imi place sa vad ca lucrurile converg catre ceva palpabil, cum ar fi generarea de energie, dar nu cred ca ne-am putea ierta ignoranta de a prospecta materia in cele mai mici detalii in cazul in care peste 50 de ani am descoperi ca acel experiment la LHC a deschis calea catre un nou mod de propulsie, transmitere a informatiei, generare de energie, etc. Nu poti sa te opui progresului doar pt ca omenirea are o problema, omenirea are mii de probleme! si scientistii si inginerii trebuie pusi la treaba pt rezolvarea lor; dar nu poti sa-i convertesti pe toti sa faca un singur tip de experimente.

lhc nu are cum sa deschida calea spre un nou mod de propulsie, pentru ca ceea ce se face acolo nu poate fi folosit pe scara larga.

de acord ca omenirea are mii de probleme, dar lipsa energiei e problema nr 1, pentru ca fara energie nu se poate face nimic. adica mai pe scurt crapam aproape toti daca nu rezolvam problema asta.

existenta unor centre de studii ale fuziunii nu scuza risipirea de fonduri pentru lhc.

#39
Anjin`

Anjin`

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,160
  • Înscris: 10.05.2005
Că tot veni vorba de drepturi de autor, există azi o firmă care nu produce nici un microcontroler și totuși toate telefoanele noastre au microcontrolere bazate pe proiectele lor. Aud că o duc foarte bine. Totuși ideea RISC și demonstrația ține de Berkeley , Stanford și așa mai departe, nu de ARM inc.
  
Drepturile de autor tocmai stimulează cerșetătorii să facă publice rezultatele, nu să le țină în beci până sunt siguri că pot să facă miliarde. Dacă corporația vaxile are drepturile de autor de la nu știu ce nu înseamnă că are voie să fie singura care construiește nu știu ce, că aia ar fi monopol. Doar primește drepturi de autor.
În literatură durează 70 de ani după moartea autorului, presupun că-n situația asta durează mai puțin. Știu că inventatorul motorului cu reacție din Anglia a pierdut dreptul de autor în timpul vieții că trebuia să dea niște bani pentru ca să-i prelungească termenul și n-a făcut-o.
Vreau să zic că sunt legate astea două, dacă nu ar avea drepturi de autor nici nu ar fi așa de interesați să facă ceva că n-ar mai câștiga atât de mult.

Claude Shannon a lucrat la Bell Labs și el dar din cât știu nu sunt drepturi de autor pe teoria transmiterii informației. lol
La fel începuturile calculatoarelor sunt legate de cercetarea academică. De exemplu Shanonn a lucrat la MIT...
Io am auzit de arhitectura Neumann și de arhitectura Harvard nu TI, NI și ce alte instrumente.

#40
briigii

briigii

    Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 470
  • Înscris: 31.10.2008
Ba voi cred ca glumiti . Va plangeti ca sunt irosite 10 miliarde totusi pe niste echipamente, cand statul sua a dat 700 miliarde la banci ??? Haha.

#41
eu_unul

eu_unul

    mason lvl 78

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,337
  • Înscris: 20.05.2008

View Postcalugaru' vaxile, on 8th April 2010, 04:30, said:

tranzistorul nu arata ca-n anii '40. poate doar desenul baza-emitor-colector si sigla. atunci cind a fost inventat, el era facut din tuburi cu vid (lampi). descoperirea semiconductoilor nu numai ca a permis "micirea" obiectelor, ci si inventarea altor clase de tranzistori. sper ca ai auzit de clasa "mos" -metal-oxide-semiconductor. in anii '40 nici nu visai asa ceva.
Fals. Prima dioda a fost inr-adevar o lampa, dar tranzistorul niciodata nu a fost o lampa. Confunzi poate trioda cu tranzistorul


Quote

ia imagineaza-ti urmatoru' scenariu: legile inductiei electromagnetice nu sunt public domain, ci apartin companiei vaxile inc. care cere pentru fiecare turbina de centrala electrica 1 milion de dolari drepturi intelectuale. pentru fiecare titlu de carte unde apare acea lege inca un milion. stii cite mii de miliarde ar avea in cont vaxile inc? stii ce-ar putea sa faca vaxile inc cu banii respectivi? ar cumpara juma' de europa. think about it.
Eu zic ca ai imaginatia prea bogata.

Works subject to copyright
The type of works which are subject to copyright has been expanded over time. Initially only covering books, copyright law was revised in the 19th century to include maps, charts, engravings, prints, musical compositions, dramatic works, photographs, paintings, drawings and sculptures. In the 20th century copyright was expanded to cover motion pictures, computer programs, sound recordings, dance and architectural works.[9]


Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) privind brevetele de invenție*)
ART. 8

(1) Nu sunt considerate inventii, in sensul art. 7, in special:
a.) descoperirile, teoriile stiintifice si metodele matematice;
b.) creatiile estetice;
c.) planurile, principiile si metodele in exercitarea de activitati mentale, in materie de jocuri sau in domeniul activitatilor economice, precum si programele de calculator;
d.) prezentarile de informatii.

Legile elecromagnetismului nu fac obiectul copyright-ul nici al patentarii.

Edited by eu_unul, 08 April 2010 - 23:09.


#42
calugaru' vaxile

calugaru' vaxile

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 160
  • Înscris: 05.09.2007

View PostAnjin`, on 8th April 2010, 17:18, said:

Că tot veni vorba de drepturi de autor, există azi o firmă care nu produce nici un microcontroler și totuși toate telefoanele noastre au microcontrolere bazate pe proiectele lor. Aud că o duc foarte bine. Totuși ideea RISC și demonstrația ține de Berkeley , Stanford și așa mai departe, nu de ARM inc.
  
Drepturile de autor tocmai stimulează cerșetătorii să facă publice rezultatele, nu să le țină în beci până sunt siguri că pot să facă miliarde. Dacă corporația vaxile are drepturile de autor de la nu știu ce nu înseamnă că are voie să fie singura care construiește nu știu ce, că aia ar fi monopol. Doar primește drepturi de autor.
În literatură durează 70 de ani după moartea autorului, presupun că-n situația asta durează mai puțin. Știu că inventatorul motorului cu reacție din Anglia a pierdut dreptul de autor în timpul vieții că trebuia să dea niște bani pentru ca să-i prelungească termenul și n-a făcut-o.
Vreau să zic că sunt legate astea două, dacă nu ar avea drepturi de autor nici nu ar fi așa de interesați să facă ceva că n-ar mai câștiga atât de mult.

Claude Shannon a lucrat la Bell Labs și el dar din cât știu nu sunt drepturi de autor pe teoria transmiterii informației. lol
La fel începuturile calculatoarelor sunt legate de cercetarea academică. De exemplu Shanonn a lucrat la MIT...
Io am auzit de arhitectura Neumann și de arhitectura Harvard nu TI, NI și ce alte instrumente.

nu cred ca ai inteles ideea. tu vorbesti de o situatie calduta si liniara. eu iti dadeam un scenariu de criza gen "cutitul la git".

View Posteu_unul, on 9th April 2010, 05:09, said:

Fals. Prima dioda a fost inr-adevar o lampa, dar tranzistorul niciodata nu a fost o lampa. Confunzi poate trioda cu tranzistorul

imi pun cenusa-n cap. verdad, trioda nu e tranzistor. totusi de la tranzistorul de germaniu pina la mos-feturi calea e lunga.

Quote

Eu zic ca ai imaginatia prea bogata.

Works subject to copyright
The type of works which are subject to copyright has been expanded over time. Initially only covering books, copyright law was revised in the 19th century to include maps, charts, engravings, prints, musical compositions, dramatic works, photographs, paintings, drawings and sculptures. In the 20th century copyright was expanded to cover motion pictures, computer programs, sound recordings, dance and architectural works.[9]


Legea nr. 64 din 11 octombrie 1991 (*republicată*) privind brevetele de invenție*)
ART. 8

(1) Nu sunt considerate inventii, in sensul art. 7, in special:
a.) descoperirile, teoriile stiintifice si metodele matematice;
b.) creatiile estetice;
c.) planurile, principiile si metodele in exercitarea de activitati mentale, in materie de jocuri sau in domeniul activitatilor economice, precum si programele de calculator;
d.) prezentarile de informatii.

Legile elecromagnetismului nu fac obiectul copyright-ul nici al patentarii.

eu zic ca tu nu ai fost prea atent la fenomenul "gripa porcina". ce au cumparat guvernele? tone de vaccinuri. le-au cumparat degeaba, desigur. dar daca boala era adevarata si incepeau oamenii sa moara-n strada? stii cit ajungea o doza de vaccin? ai idee la ce scene ai fi asistat?

nu sunt patentabile legile electromagnetismului. nici formula de la coca-cola nu e patentata, sa stii. si daca eu as avea tehnologia energiei "de dincolo de petrol" as astepta pina petrolul ajunge scump ca singele. sa vad parintii plingind in spitale ca le mor copiii din lipsa de curent electric pe masa de operatie. si atunci as veni cu produsul pe piata. da, baietii. va costa un miliard de paray de centrala. nu, nu constructia. dreptul meu de autor. hmmm. ajungem cam la ce-am zis eu.

pentru cei care cred ca scenariul e prea sefeist, ar fi bine sa va uitati intii la piinea pe care o bagati in gura inainte de a o mesteca. si sa va ginditi ca semintele din care creste griul sau porumbul sunt probabil fabricate de monsanto. ca planta care creste din semintele alea e sterila, deci producatorii trebuie sa cumpere alte seminte an de an. si le cumpara, ca soiurile monsanto sunt rezistente la boli si daunatori si destul de spornice.

viitoru' suna bine ...

#43
doctorwho

doctorwho

    Softpedist

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,069
  • Înscris: 11.05.2009
in societatea umana se petrec multe mizerii,care sunt insa necesare ca altfel nu am mai putea progresa de loc
sa zicem ca in area 51 au extraterestrii pe care ii tin captivi.
ce ar fi daca ar veni si ar spune:stiti noi avem niste extraterestrii pe care ii tinem captivi de mai mult timp
nu iti dai seama ce s-ar intampla?
sau alt ex.:noi am construit o centrala bazata pe fuziune controlata in secret si e perfect functionala
nu iti dai seama ca daca anumite tehnologii ar fi facute publice ar putea declansa si un razboi mondial?
si cu cercetarea privind sursele alternative de energie,stai linistit ca se duc bani si acolo
daca guvernele statelor colaboratoare la lhc nu credeau ca vor exista aplicatii ale cercetarilor ce se fac aici in viitor,nu mai dadeau bani pentru el
oricum s-a deviat mult de la subiect...

#44
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007
Apropos de propulsie derivata din experimentele/aparatura LHC, nu cred ca ai stramba din nas la un motor cu antimaterie, ca de "ion thruster" care deja e in teste la NASA nu mai vorbesc.  

Altfel ma gandesc cum s-ar comporta spatiul si timpul in apropierea densitatilor nucleare uriase cum sunt cele din centrul de masa a LHC, gandidu-ne de ce nu, la "warp" de exemplu.

#45
m3th0dman

m3th0dman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,265
  • Înscris: 03.01.2007

View Postcalugaru' vaxile, on 8th April 2010, 05:30, said:

ma faci sa rid, man! "contextul e la fel". sunt absolut sigur ca daca spui asa ceva ori n-ai aplicat vreodata pentru un grant, ori ai impresia ca pe vremea lui oppenheimer se intimpla la fel.

nu e adevarat ca ce faceau ei "n-avea nici o aplicatie". asta e o lozinca scoasa din buzunar de academicienii hardcore. prof queisser spune o alta poveste. ai auzit de bell labs? stii cine-i finanta? us army. de ce oare? feynmann unde a lucrat? da' fermi? da' oppenheimer? cine le-a dat lor bani de cercetare? biserica?

tranzistorul nu arata ca-n anii '40. poate doar desenul baza-emitor-colector si sigla. atunci cind a fost inventat, el era facut din tuburi cu vid (lampi). descoperirea semiconductoilor nu numai ca a permis "micirea" obiectelor, ci si inventarea altor clase de tranzistori. sper ca ai auzit de clasa "mos" -metal-oxide-semiconductor. in anii '40 nici nu visai asa ceva.

corporatiile sunt niste animale foarte pragmatice. folosesc cu eficienta maxima orice resurse gasesc pentru a produce ceva cit mai competitiv. din pacate competitiv nu tehnologic, ci financiar. ce am spus eu este ca sa te fereasca mniezau ca acele corporatii sa stie sa faca energii alternative serioase (ce e-n ziua de azi e vax).

10 miliarde zici tu? zece miliarde pe an. ai idee citamai grupu' de cercetare in fuziune controlata sustii cu 10 miliarde /an?
nu pot teoreticienii sa faca inginerie? ba cum nu! io am phd in theoretical physics si ma ocup cu inginerie! tot fizica teoretica fac, stai linistit. doar ca focusul muncii e un obiectiv precis. aia care zic ca nu pot nu-s oameni de stiinta, ci doar automate care au invatat sa faca o singura chestie si pe aia o vor face toata viata. cu respect, da' nu vad cum ii califici p-aia drept oameni de stiinta. si nici nu vad de ce sa-i platesti.

lhc nu are cum sa deschida calea spre un nou mod de propulsie, pentru ca ceea ce se face acolo nu poate fi folosit pe scara larga.

de acord ca omenirea are mii de probleme, dar lipsa energiei e problema nr 1, pentru ca fara energie nu se poate face nimic. adica mai pe scurt crapam aproape toti daca nu rezolvam problema asta.

existenta unor centre de studii ale fuziunii nu scuza risipirea de fonduri pentru lhc.
Nu văd ce legătură are ce-am zis eu cu granturile.

Ce aplicație aveau până în '45 cercetările din radioactivitate? Crezi că dacă nu era războiul aveau vreo aplicație până prin '55-'60? Bell Labs sunt laboratoarele AT&T (sau erau, acum sunt al altei corporații). Ei au lucrat la Los Alamos Laboraratory când au făcut bomba, care era finanțat de statul american (US Army aparține statului american).

Nu există tranzistor fără semiconductori.  Dacă făceau altceva diferit/pe alt principiu de bază din '47 până în prezent cred primea un nou nume.

Multe laboratoare ale corporațiilor sunt pe lângă universități mari și mai fac și cercetare fără să se gândească la profit (dacă tot a venit vorba de Bell Labs, cred că este cel mai bun exemplu).

Și cu ăia 10 miliarde de la CERN rezolvau ei problema fuziunii? Așa nu mai bine îi trimiteau spre cancer? Că-i și mai mare nevoie de un tratament al cancerului decât de fuziunea nucleară.
Păi dacă nu greșesc există cercetare exploratorie (ce fac cei de la CERN) și constructivă (ce fac cei cu fuziunea). Și cercetare constructivă nu cred că se poate fără cercetare exploratorie.
Mie mi se pare risipă de minte să folosești fizicianul teoretician în inginerie deoarece primul are creativitate mai mare decât al doilea. De fapt primul nici la CERN n-are ce căuta ci în ceva universitate unde să creeze modele matematice pentru laboratoare gen CERN (pentru ce vor ei acum de la CERN fizicieni teoreticieni și-au făcut treaba în urmă cu vreo 30-40 de ani).

#46
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007

View Postm3th0dman, on 9th April 2010, 22:05, said:

Așa nu mai bine îi trimiteau spre cancer? Că-i și mai mare nevoie de un tratament al cancerului decât de fuziunea nucleară.

In legatura cu cancerul, fasciculele de ioni (usori sau grei) se folosesc in asa numita hadrono-terapie pentru tratarea cancerului. Cei mai vansati in acest domeniu sunt nemtii si japonezii, dar se construiesc acceleretoare pt hadrono-terapie si in Austria si Italia.  Dupa curba Bragg de pierdere a energiei ionilor in materie se poate observa ca acestia spre deosebire de laser "ard" materia in profunzime. Adica nu "ard" materia la suprafata cum face laserul ci undeva dupa un parcurs liber care depinde de energia fasciculului de ioni si de numarul atomic al ionului, in principal. Parcursul asta e foarte putin afectat de fascicul, astfel incat daca se face bine calibrarea acestuia poti distruge o tumoare de creier aflata undeva in profunzime, de exemplu.

De exemplu la GSI (www.gsi.de) vin pacientii cu tumori pe creier cu taxiul, li se aplica tratamentul cu fasciculul din sincrotron, dupa care pleaca pe picioarele proprii, bineintele tot pana la taxi.

Tratamentele dureaza in functie de marimea tumorii si tesutul in care se afla, de la cateva zile la cateva saptamani.

Edited by accelerator, 10 April 2010 - 09:14.


#47
tuareg

tuareg

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 225
  • Înscris: 21.01.2006

View Postaccelerator, on 9th April 2010, 14:25, said:

Altfel ma gandesc cum s-ar comporta spatiul si timpul in apropierea densitatilor nucleare uriase cum sunt cele din centrul de masa a LHC, gandidu-ne de ce nu, la "warp" de exemplu.
  confirmi presupunerea mea ca LHC-ul in principal asta vrea sa faca .

#48
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007
Subiectul mentionat ar putea fi un "by product" al celor oficial declarate, adica: Ce este masa?, Din ce e facut 96% din univers? De ce nu mai exista antimaterie? Exista alte dimensiuni? etc

Pe de alta parte exista un ridicat grad de incertitudine, care spune ca putem descoperi chestii pe care nu le banuim.

#49
calugaru' vaxile

calugaru' vaxile

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 160
  • Înscris: 05.09.2007

View Postm3th0dman, on 10th April 2010, 03:05, said:

Nu văd ce legătură are ce-am zis eu cu granturile.

Ce aplicație aveau până în '45 cercetările din radioactivitate? Crezi că dacă nu era războiul aveau vreo aplicație până prin '55-'60? Bell Labs sunt laboratoarele AT&T (sau erau, acum sunt al altei corporații). Ei au lucrat la Los Alamos Laboraratory când au făcut bomba, care era finanțat de statul american (US Army aparține statului american).

replica asta a fost numai ca sa ma contrazici, nu? radioactivitatea naturala (berkeley) si aia artificiala (curie) a fost studiata cum a fost studiat focul: intii toata lumea s-a speriat, pentru ca radioactivitatea avea proprietati destul de spectaculoase. p-orma s-au gindit sa faca ceva care mushca. daca nu stii ce e cu bell labs, de ce ma contrazici? ai idee unde s-au inventat panourile solare pe baza de siliciu? la bell. stii cine le-a finantat? us army. stii cine nu le-a mai finantat (si cine a orpit proiectul)? us army. stii cine a "furat" panourile solare? ussr army. stii ce-au facut cu ele? le-au folosit in spatiu. stii cine si-a muscat miinile? us army. care nu vazuse faza cu spatiul.

Quote

Nu există tranzistor fără semiconductori.  Dacă făceau altceva diferit/pe alt principiu de bază din '47 până în prezent cred primea un nou nume.

pai daca citeai ce-am scris mai sus ...

Quote

Multe laboratoare ale corporațiilor sunt pe lângă universități mari și mai fac și cercetare fără să se gândească la profit (dacă tot a venit vorba de Bell Labs, cred că este cel mai bun exemplu).

aham! asa crezi tu, ca vreo firma privata face munca de mecenat. dream on!

Quote

Și cu ăia 10 miliarde de la CERN rezolvau ei problema fuziunii? Așa nu mai bine îi trimiteau spre cancer? Că-i și mai mare nevoie de un tratament al cancerului decât de fuziunea nucleară.
Păi dacă nu greșesc există cercetare exploratorie (ce fac cei de la CERN) și constructivă (ce fac cei cu fuziunea). Și cercetare constructivă nu cred că se poate fără cercetare exploratorie.

10 miliarde d-aici, 10 de dincolo ... daca ma apuc si iti calculez cit se risipeste pe an cu diverse chestii, cred ca ajungem la pibul ro. btw, nu mai e nevoie de explorat nimic ca sa faci fuziune controlata. si eu nici macar nu am zis ca trebuie neaparat fuziune controlata.

Quote

Mie mi se pare risipă de minte să folosești fizicianul teoretician în inginerie deoarece primul are creativitate mai mare decât al doilea. De fapt primul nici la CERN n-are ce căuta ci în ceva universitate unde să creeze modele matematice pentru laboratoare gen CERN (pentru ce vor ei acum de la CERN fizicieni teoreticieni și-au făcut treaba în urmă cu vreo 30-40 de ani).

eu cred ca tu privesti fizicianul teoretician ca pe un fel de mutant care face nu stiu ce treburi misterioase.

da-mi voie sa demistific o meserie. da, se fac modele matematice pentru reactia de la lhc. daca stii matematica, poti sa faci modele matematice pentru altceva. e aceeasi munca, dar care are alta finalitate. "risipa"? dar, dragul meu, in cazul asta tu nu ar trebui sa zbori cu avionul! daca ai avea idee ce de teoreticieni lucreaza la modelarea a ceea ce se intimpla intr-un motor RR ...

pe urma ai zis singurel ca treaba a fost facuta acum 40 de ani. si cei din ziua de azi ce sa faca? sa modeleze ... ce? sa construiasca modele pe presupuneri nefondate? pai nu e asta "a cladi pe nisip"? sau, cum bine spunea cineva, "risipa"?


pentru cei care nu stiu cum se obtine un grant de cercetare: toata treaba e ca o afacere. tu ceri unui organism niste bani si promiti ori un numar de publicatii (eventual si in ce jurnal), ori un numar de patente, brevete, etc, dar trebuie sa promiti omului CEVA in schimbul banilor. ca nu-ti da nimeni bani "sa cercetezi x sa vezi ce iese". asta poate era pe vremuri. amu' nu mai merge. a intarcat balaia. iar daca nu le dai alora ceva la sfirsitul contractului, adios alt grant. si in general daca dai citeva rateuri de-astea la rind, adio cariera.

#50
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007

View Postcalugaru' vaxile, on 12th April 2010, 05:24, said:

replica asta a fost numai ca sa ma contrazici, nu? radioactivitatea naturala (berkeley) si aia artificiala (curie)


NU are importanta de unde vine radioactivitatea, se masoara exact la fel, unitatile fiind Becquerel si Curie.

1 Bq = 1 dezintegrare / s
1 Ci= 3,7 X 10^10 dezintegrari / s

#51
calugaru' vaxile

calugaru' vaxile

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 160
  • Înscris: 05.09.2007

View Postaccelerator, on 12th April 2010, 15:17, said:

NU are importanta de unde vine radioactivitatea, se masoara exact la fel, unitatile fiind Becquerel si Curie.

1 Bq = 1 dezintegrare / s
1 Ci= 3,7 X 10^10 dezintegrari / s

sincer, ma refeream la aia care au descoperit/studiat fenomenul, nu la unitatea de masura. da' ma rog, trebuia sa critici si tu ceva

#52
accelerator

accelerator

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,146
  • Înscris: 20.03.2007
Nu mi-o luan in nume de rau, nu e nimic personal. In plus recunosc ca sunt cam stresat in ultima vreme si din cauza unor termene limita la serviciu. Bafta!

#53
calugaru' vaxile

calugaru' vaxile

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 160
  • Înscris: 05.09.2007

View Postaccelerator, on 12th April 2010, 17:43, said:

Nu mi-o luan in nume de rau, nu e nimic personal. In plus recunosc ca sunt cam stresat in ultima vreme si din cauza unor termene limita la serviciu. Bafta!

te cred! da' ai sa vezi ca dupa vreo 2-3 ani de deadlineauri nici n-o sa te mai impresioneze.

#54
m3th0dman

m3th0dman

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,265
  • Înscris: 03.01.2007

View Postcalugaru' vaxile, on 12th April 2010, 05:24, said:

replica asta a fost numai ca sa ma contrazici, nu? radioactivitatea naturala (berkeley) si aia artificiala (curie) a fost studiata cum a fost studiat focul: intii toata lumea s-a speriat, pentru ca radioactivitatea avea proprietati destul de spectaculoase. p-orma s-au gindit sa faca ceva care mushca. daca nu stii ce e cu bell labs, de ce ma contrazici? ai idee unde s-au inventat panourile solare pe baza de siliciu? la bell. stii cine le-a finantat? us army. stii cine nu le-a mai finantat (si cine a orpit proiectul)? us army. stii cine a "furat" panourile solare? ussr army. stii ce-au facut cu ele? le-au folosit in spatiu. stii cine si-a muscat miinile? us army. care nu vazuse faza cu spatiul.



aham! asa crezi tu, ca vreo firma privata face munca de mecenat. dream on!



10 miliarde d-aici, 10 de dincolo ... daca ma apuc si iti calculez cit se risipeste pe an cu diverse chestii, cred ca ajungem la pibul ro. btw, nu mai e nevoie de explorat nimic ca sa faci fuziune controlata. si eu nici macar nu am zis ca trebuie neaparat fuziune controlata.



eu cred ca tu privesti fizicianul teoretician ca pe un fel de mutant care face nu stiu ce treburi misterioase.
da-mi voie sa demistific o meserie. da, se fac modele matematice pentru reactia de la lhc. daca stii matematica, poti sa faci modele matematice pentru altceva. e aceeasi munca, dar care are alta finalitate. "risipa"? dar, dragul meu, in cazul asta tu nu ar trebui sa zbori cu avionul! daca ai avea idee ce de teoreticieni lucreaza la modelarea a ceea ce se intimpla intr-un motor RR ...

pe urma ai zis singurel ca treaba a fost facuta acum 40 de ani. si cei din ziua de azi ce sa faca? sa modeleze ... ce? sa construiasca modele pe presupuneri nefondate? pai nu e asta "a cladi pe nisip"? sau, cum bine spunea cineva, "risipa"?
Nu am intenția de a contrazice. Undeva clar nu ne înțelegem. Nu văd ce nu-i clar în analogia radioactiviate / CERN. Prima dată au descoperit radioactivitatea, apoi i-au făcut aplicații. La CERN poate vor decoperi bosoni Higgs și poate în viitor și aceștia vor avea aplicații. Nimeni nu putea garanta în anii '20 că radioactivitatea avea aplicații. La fel nici acum nimeni nu poate garanta că LHC nu va descoperi bosonul Higgs și că în viitor acesta nu va avea aplicații.
Eu tot nu văd ce legătura are Bell Labs cu bomba atomică, cu Oppenheimer & co. și cu discuția.

AT&T în ce produs sau serviciu al lor au folosit radiația cosmică de fond?

Atunci de ce n-o realizează?

Ce modele matematice ar mai putea aduce un fizician teoretician la un motor de avion?

Mai sunt multe de descoperit în fizică (nu există încă o teorie a gravitației la nivel cuantic de exemplu).

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate