TAXA Poluare

nu cred ca stim din acelasi dex cuvantul retroactiv...

Taxa e superba, o schimbare primavarateca, un balsam afectiv nu altceva!

A scos Tesla o frumusete pe la 30k...

slai, on 19 februarie 2013 - 20:08, said:

Cei ce nu au proprietatea cuvintelor pot fi denumiti analfabeti, e o forma de analfabetism functional, in care stii sa citesti, dar nu prea intelegi ce vrea sa zica!
Acesti oameni sunt caracterizati de folosirea intensiva a cuvantului: "Adica!"

Propun sa fie ignorati!

Edited by Josef_Mengele, 19 February 2013 - 20:22.

slai, on 19 februarie 2013 - 20:08, said:

Eu cand spun retroactiv ma gandesc la o taxa care nu exista cand masina mea a fost inmatriculata, pentru ca taxa se plateste LA URMATOAREA INMATRICULARE, masina mea a fost inmatriculata de 2 ori, si nu exista taxa aceasta la aceste doua inmatriculari, deci este o taxa care se plateste retroactiv, puteau sa spuna ca se plateste taxa incepand cu prima inmatriculare in Romania, prima intrare in tara, sau puteau sa spuna simplu, fiecare masina din Romania este obligata sa plateasca aceasta taxa, in fine nu mai conteaza, important este ca taxa aceasta nu isi va atinge scopul, nu va impulsiona nici vanzarea de masini noi, nici pe acelea vechi, din contra, vor fi tot mai multe masini cu numere de Bulgaria, si nu vor avea ce face, indiferent cat se screm ei,masinile se vor vinde indiferent ca vrea ponta sau cacarau, si mereu vor fi altii cu un pas inaintea lor.

Platon, on 19 februarie 2013 - 20:21, said:

Se va intra intr-un blocaj.

slai, on 19 februarie 2013 - 20:08, said:

Se refera ca este retroactiv asupra autoturismului...

... cred ca intelegi acum...

ma baieti...eu vreau sa iau masina direct de la proprietar, om care acum 4-5 ani a fost la reprezentanta si a cumparat-o. Deci eu as fi al 2 lea proprietar. Masina e din 2008. M-ai platesc sau nu taxa asta?

Nu "m-ai" platesti nimic, masina e din 2008.

asta in cazul in care propitarul nu a recuperat-o el. putin probabil, fiind vorba de o masina noua taxa a fost modica, dar e bine sa-i ceri adeverinta de la anaf ca nu e recuperata taxa, inainte de a lua masina.

Eu nu inteleg o treaba.. referitoare la timbrul de mediu..

Quote

Pai de ce?! Din ce auzisem pe la TV, taxa la diesel e mai mare decat la benzina, pentru aceleasi motoare, sa zicem de 1.9 diesel si 2.0 benzina. Din cate stiu, si se poate vedea si pe aicisi aici, benzina e mai poluanta decat dieselul. De ce plateste dieselul taxa mai scumpa?! Sa nu mai spunem ca ultimele generatii de motoare diesel sunt concepute cu filtru de particule si diferite chestii menite sa reduca poluarea.

Nu ramane decat sa-mi vand masina, care e euro 3 si polueaza.. si sa-mi cumpar o dacie 1310, care e non euro si polueaza, insa taxa e mai mica.. ca vezi dom'le mai are putin de trait si-o duc la Remat. In loc sa incurajeze cumpararea de masini cat mai noi (si aici nu ma refer la 2013).. ei cred ca unu' care are trabant o sa-l dea la rabla si apoi isi ia Mercedes nou nout, ca sa nu plateasca taxa.. nu se indreapta catre o masina mai noua ca trabantul, insa si accesibila la pret.

Eu cred ca se cere o actiune ca in Bulgaria si la noi..

Edited by Alungatu, 20 February 2013 - 15:33.

Alungatu, on 20 februarie 2013 - 15:26, said:

Presupui gresit. Dieselul polueaza mai tare decat un benzinar. Pe teava de esapament nu iese doar CO2.

Nu conteaza ce iese pe teava, statul calculeaza si taxeaza poluarea numai in functie de CO2.

Discursul lui Pinocchio pentru romanii care dorm in fata televizorului.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/dw6-bhqq-g8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by polizei, 20 February 2013 - 16:03.

Alungatu, on 20 februarie 2013 - 15:26, said:

Interesant, se discuta in acest moment acelasi subiect pe doua arii diferite si cu titluri diferite.

http://forum.softped...2#entry12743342

Ce ,,coincidenta "...

Timbrul de mediu, această taxă de protecţie penibilă şi exemplu al incompetenţei! Nesimţire sau prostie?

Guvernul persistă cu o încăpăţânare demnă de analiza psihiatrilor cu o taxă aşa-zis de poluare auto gândită pe brânci, fără argumente pertinente şi cu un iz puternic de taxă de protecţie a unor interese fără legătură cu realitatea economică. Singura schimbare serioasă: denumirea taxei auto. În rest, timbrul de mediu rămâne dovada incapacităţii autorităţilor de a reacţiona competent.

Doamna Rovana Plumb, ministrul Mediului şi Schimbărilor Climatice, cred că nu prea înţelege ce ar trebui să fie timbrul de mediu. Dar am impresia că nu prea înţelege nici inepţia propunerii de acum pentru timbrul de mediu.
Şi asta deoarece pun pariu pe ce vreţi că de noile formule ale taxei auto s-au ocupat alte persoane din cadrul ministerului , iar doamna ministru e doar o portavoce neutră, care comunică în mass-media ceea ce îi spun consilierii despre noua taxă auto. Fără a înţelege prea bine despre ce vorbeşte sau ce implicaţii ar avea acestă taxă de poluare falsă.
În primul rând, ca avocat al maşinilor electrice şi ecologice în general, am o întrebare pentru doamna ministru: ce maşină electrică găsiţi la preţul de 7.000 de euro în România? (este vorba despre o declaraţie publică făcută recent de doamna ministru la televizor).
Dacă vă referiţi la Renault Twizy, surpriză: la noi acest vehicul electric nu este considerat maşină, ci quadriciclu . Un fel de scuter, dar cu patru roţi. În cazul în care cei de la RAR schimbă regulile omologării, aţi putea avea dreptate. Dar acest lucru nu s-a întâmplat încă. Prin urmare, Twizy nu se regăseşte în oferta Renault în România.
Aşa că ţin să vă informez că, în România, la această oră, cea mai ieftină maşină electrică este Mitsubishi i-MiEV , cu un preţ de pornire de 36.640 euro. Bonusul guvernamental de 2.500 euro reprezintă sub 10% din valoarea maşinii (6,8%, mai exact), adică frecţie la picior de lemn privind atragerea celor interesaţi de maşini electrice.
Renault ZOE , lansat recent pe unele pieţe din Europa, are în Franţa un preţ de bază de 20.700 euro, fără a lua în seamă bonusul guvernamental (de 7.000 de euro, adică de trei ori mai mare decât cel propus la noi!). La noi, prin ”generozitatea” ministerului, ar costa peste 18.000 de euro, la care se mai adaugă preţul abonamentului la baterii. Încurajator, ce să spun!
Cum rămâne cu maşinile hibride şi, mai ales, hibride plug-in? Nu mai aduc acum în discuţie decizia eronată a celor de la RAR, care consideră Opel Ampera o maşină hibrid, la fel ca Toyota Prius, de exemplu. Asta deşi Ampera are propulsie strict electrică, maşina fiind dotată cu un sistem range-extender constând într-un motor-generator pe benzină.
Doamna ministru, în caz că nu ştiaţi, şeful dumneavoastră, primul ministru Victor Ponta, şi-a cumpărat o maşină hibridă. Cine vrea să-i urmeze exemplul să înţeleg că nu va beneficia de un bonus eco?
Cea mai ieftină maşină hibrid de la noi este acum Toyota Yaris Hybrid, al cărei preţ de pornire este de circa 16.000 euro. Cu un bonus de 2.500 euro am vorbi de o sumă de 13.500 euro, mult mai tentantă. Şi care i-ar convinge şi pe alţii să aducă hibride mai ieftine, de exemplu Honda Jazz Hybrid.
Dar, pentru moment, nu maşinile eco sunt cea mai importantă problemă. Ci maşinile second hand. Atât cele care urmează să fie aduse din afară, cât, mai ales, cele care deja circulă şi sunt înmatriculate în România.
Îmi permit o mică incursiune în istorie, doamna ministru: înainte de intrarea în UE, importul de maşini second hand era limitat foarte simplu. Adică nu se permitea înamtricularea în România a maşinilor cu normă mai slabă de Euro 3 şi vechime mai mare de 8 ani. Scurt, simplu şi de efect.
O dată cu intrarea în UE, s-a renunţat la această ”barieră”, dar, de teama ca România să nu ajungă tomberonul de hârburi al Europei, s-a găsit soluţia salvatoare (credeau guvernanţii de atunci) a celebrei taxe auto. O taxă auto care, iată, a ajuns la a zecea modificare în 2013!
Întrebarea mea pentru dumneavoastră, doamna ministru, este dacă subalternii care se ocupă în mod direct de analiza pieţei auto, a impactului importurilor şi comerţului de maşini second hand asupra economiei, a modului în care este afectat mediul de poluare, etc au învăţat ceva din greşelile trecutului.
Iar răspunsul îl dau tot eu: nu au învăţat nimic. Ba mai mult, tind să persiste în bâlbâială şi găsirea unor soluţii imbecile, poate chiar şi mai şi decât predecesorii lor. (asta dacă nu cumva vorbim de aceiaşi oameni...)
Cel mai grav sunt afectate maşinile Euro 3 şi Euro 4 , pentru care taxa auto la prima înmatriculare (pentru că asta este, de fapt, în ciuda cosmetizării denumirii) creşte, în multe cazuri considerabil. Şi până acum era un efort să cumperi un rival al maşinilor noi Dacia, însă de acum va fi şi mai greu.
Poftim? Adică vreţi să spuneţi că timbrul de mediu nu-şi propune să protejeze producţia Dacia decât într-o mică măsură? Nicidecum, asta este principala raţiune a taxei auto. Cu principiul sunt de acord, e bine să încurajăm Dacia să producă, să stimulăm vânzările de maşini Dacia pentru ca economia României să funcţioneze.
Dar în ce mod? Jonglând cu disperarea românilor şi atenţionările Uniunii Europene, până într-acolo unde aplicăm taxa auto şi retroactiv . Poate că juridic veţi contracara termenul ”retroactiv”, dar, uman şi social, taxarea celor care nu au plătit nenorocita de taxă auto înainte de 2007 este o măgărie cât casa (poporului).
Eu, de exemplu, am un Suzuki Jimny , Euro 3, înmatriculat în România înainte de 2007. Sunt afectat de această retroactivitate. Spuneţi că nu? Poate că nu în mod direct - adică nu trebuie să plătesc eu timbrul la vânzarea maşinii. Dar (atenţie, e o chestie logică, nu e nimic complicat) timbrul de mediu va trebui să fie plătit de cumpărător.
Câtă vreme valoarea timbrului pentru maşina mea e mare, cumpărătorul va fi descurajat. Dar, dacă sfătuitorii v-au asigurat că, astfel, omul va prefera să cumpere o Dacie nouă, sunteţi dezinformată. Deoarece piaţa de maşini second hand Euro 3 şi Euro 4 se învârte pe undeva până la 6-7.000 euro.
Asta în timp ce Loganul cel mai ieftin porneşte de la această sumă (ba chiar de pe la 8-9.000 euro versiunile cât de cât decente ca motorizare şi echipare - că doar trăim în secolul XXI, nu la începutul erei motoarelor cu aburi!). Deci, în realitatea crudă a crizei, direcţionarea clientului de second hand spre maşinile noi are o probabilitate extrem de mică.
Şi acum aş vrea să ştiu de unde inepţia asta a scăderii drastice a valorii taxei auto pentru maşinile cele mai poluante. Adică Euro 2, Euro 1 şi non-euro? Nu cumva e o măsură ineptă de a contracara înmatriculările din Bulgaria? Doamna ministru, nu-mi spuneţi că nu ştiţi de această practică a multor români, care a luat amploare în ultimii doi ani!
Argumentul că o astfel de maşină va circula mai puţin este pur şi simplu apă de ploaie. Doar în teorie sau în cazul utilajelor se aplică această regulă de manual învechit. În realitate, o maşină foarte veche poate fi ţinută de proprietar în circulaţie mult şi bine. Mai ales că practica şpăgilor de la ITP rezolvă cu brio şi inadvertenţele care pot duce la evenimente grave în trafic.
Practic, astfel timbrul de mediu încurajează cumpărarea de maşini din ce în ce mai vechi şi poluante. Iar cei pentru care taxa rămâne tot mare vor apela în continuare la înmatricularea în Bulgaria. Sau la alte găselniţe pe care întreprinzătorii de dincoace de Dunăre le vor găsi. Pentru că legislaţia întotdeauna are grijă să lase portiţe.
Aşadar, după o dezbatere publică de ochii lumii privind noul timbru de mediu, pot rezuma noua taxă auto 2013 astfel:
Timbrul de mediu nu are nici o legătură cu poluarea
Dacă ar fi aşa, s-ar apela la soluţia unei taxe transparente integrată în preţul combustibililor, deci aplicarea principiului sănătos ”poluatorul plăteşte”. Pe lângă asta, dacă guvernul actual ar avea curajul, în locul timbrului de mediu am vedea aplicat un impozit anual de poluare - doamna ministru, luaţi exemplu de la celelalte ţări din UE, ba chiar n-o să vă blamăm dacă pur şi simplu veţi ”plagia” sistemul lor.
Timbrul de mediu vrea să protejeze vânzările şi producţia de maşini noi
Protejarea unei surse de venit pentru PIB e necesară, dar modul în care se face e defectuos - timbrul de mediu nu are alt rol decât ”pumnul în gură” aplicat cumpărătorului de second hand, în stil feudal (ca să nu spun comunist). În plus, se ajunge la victime colaterale, iar implicaţiile pe termen scurt sunt uriaşe, putând chiar accelera declinul pieţei auto.
În plus, de unde teama asta a celor de la Dacia? Noile modele au reale avantaje, iar imaginea mărcii naţionale nu mai e aşa de şifonată, mai ales că interesul vesticilor pentru Dacia ne mai schimbă şi nouă percepţia negativistă. Pe de altă parte, dacă publicul nu are bani de maşini noi, peste posibilităţile lor, credeţi că un timbru de mediu prost gândit îi va forţa să facă rost de finanţare din piatră seacă?
Timbrul de mediu afectează mult mai mulţi români
Până acum, taxa auto afecta nişte zeci de mii români care îşi aduceau maşini second hand din afară, deoarece se aplica la prima înmatriculare. Acum, însă, timbrul de mediu afectează nişte sute de mii de oameni care fac tranzacţii cu maşini - culmea, mulţi dintre ei potenţiali clienţi ai maşinilor noi!
Pentru că, doamna ministru, timbrul de mediu e o piedică formidabilă în calea celor care vor să-şi schimbe maşinile uzate pe unele noi sau mai puţin uzate. Din punctul de vedere al dealerilor, sistemul ”buy-back” sau finanţarea prin leasing sunt pur şi simplu dinamitate de timbrul de mediu. Chiar, nu aveţi nici un specialist-artist prin minister care să vă deseneze cum stau aceste lucruri?
Timbrul de mediu nu elimină practica înmatriculării maşinilor în Bulgaria
Am o vagă bănuială că nişte minţi luminate (adică lovite de fulgerul incompetenţei...) de prin ministerul pe care îl conduceţi s-au gândit să împuşte mai mulţi iepuri prin timbrul de mediu. Unul dintre ei fiind cel al maşinilor înmatriculate în Bulgaria. Care pentru finanţişti e grav: în loc să plătească impozite mari la bugetul nostru, românii plătesc taxe modice la bulgari.
Credeţi că scăderea valorii timbrului de mediu pentru maşinile nepoluante e o măsură populară? Vă atrag atenţia foarte serios că estimările făcute de aşa-zişii specialişti care au pritocit această inepţie sunt făcute pe genunchi, între un solitaire şi nişte chicoteli pe facebook. Înmatricularea în Bulgaria va rămâne preferată, din cauza costurilor mai mici conexe (asigurări, ITP, etc).
Timbrul de mediu este...
Doamna Rovana Plumb, am obosit. Sincer, neuronii mei sunt făcuţi K.O. încercând să identific problemele timbrului de mediu, gândindu-mă la ce era în capul celor care au debitat-o şi făcând eforturi să găsesc soluţii pentru a contracara timbrul de mediu.
Îi las pe cititorii ProMotor să vă atragă atenţia şi asupra altor aspecte, ba chiar să vă înainteze nişte soluţii extrem de pertinente şi logice. Stimaţi cititori, am o singură rugăminte: fără înjurături. Că pe urmă închide doamna ministru pagina şi tot demersul e degeaba.
Deci, spuneţi-i doamnei ministru Rovana Plumb ce soluţii alternative sunt la timbrul de mediu?

http://www.promotor....rostie-10576453

Edited by polizei, 20 February 2013 - 16:53.

polizei, on 20 februarie 2013 - 16:41, said:

Edited by crisstonne, 20 February 2013 - 17:08.

Un articol jos palaria.
Ar trebui trimis pe adresa dnei ministru, poate intelege ceva....

s-a modificat taxa asta de atatea ori incat am obosit sa mai urmaresc ce se intampla.pentru cei mai documentati, daca am o masina din 2007, euro4 si pentru care nu s-a platit taxa, si o vand, cumparatorul plateste timbrul asta de mediu?

Conform legii spun colegii ca DA, cumparatorul trebuie sa plateasca taxa, ne consolam ca ne-au insurat cu masinile care le avem, si probabil ca numai la remat le mai putem duce.

Cumparatorul? Sunt curios cati cumparatori o-r sa vrea sa plateasca timbru de mediu Tot noi, vanzatorii ... trebuie s-o platim