Cultura romana - o cultura slava?

Voi ati organizat ceva asociatie de salvare a trolilor? Nu au nevoie, se inmultesc rapid in orice mediu (dovada mai sus)

Daca astia desteptii ati fi avut bunavointa a reflecta o tzara, ati fi constatat ca nu am declarat ca nu ar exista popoare de origine slava ci faptul ca nu a existat un popor slav. Diferenta e ca de la cer la pamant. De asemenea nu am contestat descendenta slava a rusilor. Daca vreti sa discutati istorie fiti atenti la nuante.

Iar o exprimare de clasa a treia asociata unei gramatici de clasa a 2-a (erorile de genul: incapabilitatea de a utiliza corect un articol hotarat, virgule multiple intre subiect si predicat, nu au scuza. Nimeni nu le face in graba - nu repetat - daca nu le face in mod regulat) induc imaginea unui individ care ar inghiti absolut orice prostie atata timp cat ea este tiparita negru pe alb. Fara sa incerce sa verifice respectiva informatie cu terte surse.

Astept multumirile voastre pentru al doilea post al puiului de dac. Macar i-am indreptat ortografia. A uitat insa sa citeze. (pasajul "vechii slavi.... poporul roman" nu-i apartine - topica utilizata este superioara. Intr-o argumentatie nu poti sa prezinti argumentele unui tert fara a indica sursa).

Edited by vicutu, 12 October 2009 - 12:15.

vicutu, on 12th October 2009, 13:14, said:

Eu am inteles ce vrei sa spui dar nu sunt de acord si ti-am si aratat de ce, popoarele nu s-au nascut odata cu statele nationale daca asta ai in minte, asa cum a existat un popor grec, indian, trac, ilir, etc. asa a existat si un popor slav. Ca pe urma acest popor evolueaza usor diferit, in regiuni diferite, interactionand cu alte popoare si dand nastere popoarelor slave de azi, e altceva sau faptul ca slavii inglobeaza diverse populatii sau ca uneori alte populatii sunt confundate cu slavii, nu inseamna ca slavii autentici nu au existat. Deci nu sunt de acord cu obiectia ta, e una preconceputa.

Ca nu esti de acord ok. Dar astept argumente

Iti atrag atentia ca in afara de Ptolemeu - care ii mentioneaza ca trib, referintele la Slavi apar in secolul al 6-lea, cand deja descriau o multitudine de culturi diferite. Iti atrag de asemenea atentia asupra posibilitatii ca limba slava sa fi fost utilizata ca lingua franca de catre o multitudine de populatii. Faptul ca a fost utilizata de catre formele timpurii ale bisericii ortodoxe ii extinde durata de conservare si influentare a unor terte culturi.

Iti atrag atentia ca nu exista mentionari istorice ale poporului slav. A echivala populatiile de descendenta proto-slava cu poporul slav e echivalent cu a echivala triburile tracice cu poporul Trac. Sau dupa parerea a existat poporul Trac? Ah, esti de parere ca a existat. Iti atrag atentia ca nici un istoric nu-ti sustine "credinta".

vicutu, on 12th October 2009, 14:10, said:

Nu chiar asa diferite din moment ce au o singura limba, acelasi panteon, obiceiuri similare si arata la fel.

vicutu, on 12th October 2009, 14:10, said:

Sigur dar ea devine lingua france pentru acele populatii dupa ce slavii migreaza si se asaza printre acele populatii care adopta slava, limba aia nu e inventata pe loc, nu apare din senin, trebuie ca sa fi existat slavii originari cei care isi impun limba, cultura, cei care asimileaza. Ca si cu arienii, limbile indo-europene sunt aduse de invadatorii arieni, numai dupa invazie o adopta si ceilalti si se contopesc formand popoarele indo-europene, asa si cu slavii si limba lor. Nu poate sa existe slavizare fara slavi, c`mon.

vicutu, on 12th October 2009, 14:10, said:

Dar biserica si cancelaria conserva limba aia veche, poporul vorbeste tot mai diferit pana ce in final slavona bisericeasca devine o limba moarta, cum e si cu latina, ea se conserva in biserica si in stat dar poporul vorbeste cum stie el. Uite la noi, foloseam slavona in cancelarie dar poporul tot latin a ramas, tot cu limba latina, dovada ca nu se poate o slavizare artificiala, nici latinizare artificiala (polonezii sau ungurii foloseau latina in cancelarie dar poporul nu).

vicutu, on 12th October 2009, 14:10, said:

Din moment ce spui ca descind din proto-slavi (desi corect e din slavi, proto-slavii sunt stramosii slavilor vechi) inseamna ca automat recunosti existenta acelor protoslavi.   Triburile tracice descind din tracii comuni, cele germanice din germanii comuni, celtii din nucleul lor si asa mai departe iar toate aceste familii de mai sus descind din indo-europenii comuni, vechii arieni. Prin urmare au existat si arienii, si germanii si slavii si tracii (vezi ce zic autorii antici daca nu ma crezi) etc.

Exista numeroase mentionari istorice ale poporului slav, cronicile bizantine relateaza abundent migratia lui in Balcani, Procopius noteaza aproape ca intr-un jurnal: in anul cutare slavii au devastat Tracia, in anul cutare slavii au iernat in Dalmatia si asa mai departe. Limba comuna, nume comun, zei comuni, eu zic ca e de ajuns.

Parerea mea.

Cea mai puternica influenta asupra poporului roman dupa cea latina e cea slava.

Suntem azi mai latini pentru ca niste nazi ai culturii au avut grija sa purifice limba romana, cat de mult s-a putut pentru ca sa parem mai latini decat Papa de la Roma.

Unii hulesc influenta slava (o forma de rasism lingvistic), am auzit altii care o considera rusine dar nu e, rusine e sa pari ceva ce nu esti, un fake. Sunt aproape convins ca azi eram in proportie aproape egala slavo-etc pe cat suntem latini daca nu s-ar fi intervenit artificial.

Ca tipologie a oamenilor suntem intre balcanici si slavi cu ceva influente unguresti. (perceput la nivel national) si e si normal pentru ca de sute de ani socializam cu vecinii astia. Iar ca tipologie, ca popor nici n-am putea fi altfel, caracterul unui popor se formeaza prin relatiile cu vecinii etc nu se mosteneste. ATENTIE: majoritatea celor pe care i-am auzit fac confuzie intre latini si balcanici, e coincidenta, de exemplu unii dintre noi sunt mai iuti mai smecherasi, e cel mult pentru ca sunt mai balcanici sau colerici daca prima faza nu tine, nu pentru ca e o mostenire a latinitatii.


Influenta slava beneficiaza de un tratament nedrept, iar expresii genul "aia din stepa" au tot un caracter rasist.


Limba romana actuala purificata e latina dar e perceputa de unii straini ca avand "accent slav" si asta trebuie sa dea de gandit iar daca limba asta purificata mai suna unor straini a limba cu accent slav atunci cum o fi cultura si cat de latina e ea.

Edited by xsol, 12 November 2010 - 03:30.

Un act de cultura e un act de cultura. Nu cred ca trebuie apreciat sau judecat dupa criterii etnice. Sigur ca sunt persoane care afirma ca scriitorii lor sunt mai profunzi ca ai altora. N-au decat s-o creada. E problema lor. Eu interpretez pe x sau pe y autor de act cultural, dupa propria-mi masura a intelegerii si emotiei, alte persoane inteleg si simt ceva diferit, nu vad nimic rau in asta.

Acest subiect îl mutăm pe aria de istorie.

xsol, on 12th November 2010, 03:22, said:

Nu ai dreptate. Nu ai argumente. Spune-mi unde ai găsit afirmat în zilele noastre că nu ne înrudim cu slavii. Este adevărat că îi urâm pe ruși. Dar ăștia nici nu sunt cei mai exemplari slavi. Slavi adevărați găsești în Polonia, Slovacia, Croația.

vicutu, on 12th October 2009, 13:10, said:

Limba slavona provine din bulgara si a influentat mai toate natiunile slave (Rusia era Kieveana, deci in proximitate; Polonia era subcarpatica si ea aproape, cuprinzand Cehoslovacia, iar spatiul yugoslav in imediata apropiere a Bulgariei).

soka norman, on 1st October 2009, 23:40, said:

Limbile slave au silabe ridicole? Păcat că nu ai dat niște exemple de silabe ridicole ca să mă distrezi și pe mine. Eu nu-mi pot da seama care silabe sînt ridicole.

Cyber-sapiens, on 12th November 2010, 04:23, said:

Slavona veche (bulgara veche) a influentat celelalte limbi slave pentru ca a fost prima care a venit cu o cultura scrisa, cu o traducere a Bibliei si cu sprijinul unui imperiu care in momentele de expansiune rivaliza imperiul bizantin. Asta este si motivul pentru care exista influentele slave din limba romana. Slavona veche venea cu prestigiul dat de biserica. Prin intermediul bisericii au intrat cuvinte slave in cele mai adanci straturi ale limbii romane, cuvinte precum da, iubire, nevasta etc.

Pe de alta parte, teoria ca romana a fost 'curatata' cu intentie de influentele slave incepand cu secolul 18 e ridicola. Populatia, in marea majoritate taraneasca si needucata, nu a avut decat influenta in limba a bisericii, care s-a pastrat in mare parte pana astazi. In schimb slavona folosita in administratie a disparut pentru ca termenii si practicile asociate cu administratia pe care tarile romanesti au facut-o in limba slavona au fost depasite de intrarea in modernitate. Influenta limbilor slave asupra vocabularului de baza este si a fost si acum 500 de ani foarte limitata (sub 5%). Pe ansamblu este adevarat ca 20% din cuvintele din romana sunt de origine slava, dar un roman are nevoie de un dictionar sa le inteleaga pe marea lor majoritate.

Edited by Huck_, 03 December 2010 - 19:45.

xsol, on 12th November 2010, 04:22, said:

realitatea este ca limba romaneasca nu poate fi perceputa cu accent rusesc, polonez, ucrainean, ceh ori slovac. Nici macar sarbo-croat cu toate ca sarbo-croata este mult mai apropiata fonetic de limbile balcanice. Fonetic limba romaneasca seamana cel mai mult cu bulgara din limbile slave. Seamana fonetic si cu albaneza.

Balkanische Sprachbund este un concept esential pentru a intelege carei sferi culturale apartine limba romaneasca.

xsol, on 12th November 2010, 04:22, said:

parerea ta este exagerata.
Influentele slavilor din est, nord si nordvestul Romaniei a fost tarziu, superficial, prin intermediari.

Faptul ca Basarabia si Bucovina a fost ocupata de marii vecini slavi de la rasarit este alta mancare de peste. Este vorba de o ocupatie recenta. Iar impactul a creat o antipatie enorma fata de acesti vecini.

xsol, on 12th November 2010, 04:22, said:

aiurea.

Suntem latini fiindca reprezentam latinitatea balcanica.
Radacinile noastre balcanice ne leaga mult prea profund de popoarele balcanice.
Suntem legati ombilical de Balcani.
Iar aceasta legatura nu ne apropie de slavi.

Slavii balcanici n-au nimic in comun cu restul slavilor. Decat eventual panslavismul (un curent politic cultural recent).

xsol, on 12th November 2010, 04:22, said:

Formularea este total gresita.
Tocmai aceasta formulare "influenta slava" dovedeste rasism cultural, panslavism.

crcs44, on 4th December 2010, 02:39, said:

d-aia invata bulgarii rusa cu aceeasi usurinta cu care invatam noi italiana.

crcs44, on 4th December 2010, 02:39, said:

daca e te referi la aceste directii geografice, vorbim despre influentele - tarzii sau nu, superficiale sau nu - poloneze si rusesti/ucrainene. prin ce intermediari zici ca s-au exercitat aceste influente?

ego_zenovius, on 4th December 2010, 07:28, said:

Exista o certitudine, si anume ca SLAVONA-bulgara, ajunge limba de cult si cultura in tot spatiul slav. Slavona se formeaza chiar in mijlocul spatiului "traco-greco-roman" in Tesalia-Macedonia!  

crcs44, on 4th December 2010, 02:39, said:

ai auzit vreodata un basarabean vorbind? il intelegi perfect, limba e romaneasca (ba chiar mai romaneasca decat a noastra), dar accentul e rusesc.
ai auzit un banatean vorbind? unul mai in varsta si mai de la tara. limba e romaneasca dar accentul e sarbesc.
ai auzit un bucurestean roman vorbind, unul mai tanar si mai de prin Salajan sau Pantelimon? vorbeste romaneste cu accent tiganesc.
dar romani care au trait ani de zile in Spania sau Italia si au capatat accentul, intonatia si melodia frazei specifice spaniolei sau italianei, ai auzit?

limba romana poate fi vorbita cu orice accent. in '90 Ion Ratiu, proaspat venit in tara vorbea o romana foarte haioasa in care accentul ardelenesc se impletea cu cel british.

Cyber-sapiens, on 4th December 2010, 07:34, said:

crezi ca datorita slavonei bisericesti comune sunt rusa si bulgara asemanatoare?
si italienii cu polonezii au avut o limba de cult si cultura in comun - latina - dar limbile lor n-au ajuns sa semene.

asemanarile dintre rusa si bulgara nu pot fi explicate prin limba de cult si cultura comuna.

ego_zenovius, on 4th December 2010, 08:41, said:

vorbeam  din perspectiva unui roman american care din cand in cand, din intamplare da de un film strain, aude un accent cunoscut, se concentreaza si uneori recunoaste romaneste, altadata bulgara, altadata sarba, altadata albaneza.

Un astfel de roman american n-are probleme insa cand e vorba de poloneza, ceha, slovaca, rusa, ucrainiana. Le distinge un doi. Mai greu cu romana si limbile de la sud de Dunare.

ego_zenovius, on 4th December 2010, 08:41, said:

aici chiar ca-ti dau dreptate.
De exemplu filmul ala cu avortul (film de doi lei) chiar ca suna tiganeste. A mai fost un astfel de film, am vazut doar sfarsitul, cu o pereche, amandoi tineri, cu o fiica, n-am inteles. Sunau groaznic de tiganeste, erau de fapt romani.

Cum ti-am explicat.
Toata ziua auzi in jurul tau americana.
Te uiti la TV si dintr-o data auzi un accent strain cunoscut tie. Nu stii initial despre ce e vorba. Ciulesti urechile. Aha, incepi sa recunosti. Cum ti-am spus, bagi in aceeasi grupa romaneasca si cele balcanice.

"Daca un locuitor al orasului Craiova vine la Bucuresti, si acosteaza un trecator caruia ii spune" pusei mana pe-un tzar de drot si ma imburda vilonul' bucuresteanul nu intelege practic, nimic."


Serios? Eu sunt din Oltenia si marturisesc ca nu inteleg "tzar", "drot", "a imburda?" si "vilon". Cei care considera ca limba romana are de a face cu slava mai mult de 10% in vorbirea curenta nu sunt sanatosi la cap. Daca le place cultura slava nu vad de ce nu ar pleca pur si simplu in rusia  


De asemenea cultura romaneasca - o cultura slava? Nici pe departe, nu putini mi-au spus ca Romania le pare ca sudul Italiei ca sentiment general, un fel de Sicilie de 240.000 kmp - saraca, needucata, plina de criminali dar foarte pitoreasca.

crcs44, on 4th December 2010, 08:06, said:

Poloneza, ceha, slovaca, rusa, ucrainiana si sarba, nu pot fi diferentiate de catre un strain, si cred ca nici de un slav.

Bulgareste nu am auzit, dar pt. slovaca, rusa, ucrainiana, am avut 7 canale TV +TVR1 timp de cca. 10 ani, iar poloneza si sarba am auzit-o ocazional la TVR1 -em. pt. minoritatile din Ro.

Am observat ca rusa din filmele rusesti de pe vremuri semana cu cea de la Kiev, in timp ce moscovitii astazi "le canta" similar cu polonezii, cehii, slovacii, si sarbii.