Metode de descurajare a ilegalitatilor politistilor din SPR

tchoara, on 10th November 2009, 13:58, said:

Tu choara esti exemplul pt care sa deschis subiectul asta , respecti legea cand vrei tu si cum vrei tu .Adica esti barbat cand cand ai contestat ca ai avut nevoie de permis , ca altfel ai dat bani si ai platit.Legea e una si trebuie respectata de toti .Incerci sa prostesti lumea aici ca de fapt daca ei spaga 100 de lei de la cel care a  mers peste limita legala ,dupa ce pleaca mai departe, copilul calcat de el  pe trecere nu mai moare .Oare de cati ca tine e nevoie pt a insuruba un bec.Persoana moare pe trecere din cauza celor care iau spaga , in loc sa respecte legea si regulamentul , sa-si fac treaba cum trebuie ca procesul verbal sa nu mai poata fi contestat , si cel care a comis-o , sa ramana fara carnet sau sa plateasca cele 600 de lei care sunt. Dar asta e , atata timp cate exista oameni ca tine  tre sa ne cumparam in continuare detectoare cat mai performante.

Edited by AlexxF, 18 May 2010 - 00:49.

ramsui68, on 24th April 2010, 13:00, said:

Stii ce cred eu? Ca sunt acoperiti total. Pentru ca asa e facuta legea, sa-i acopere....

Sa-ti explic: Art. 109 din OUG 195/2002:
(1)Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier..."
(2) Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei.

Deci iti vor spune ca nu a fost constatata existenta gropii de niciun politist rutier in mod DIRECT (doar ca le-ai povestit tu nu se pune), deci nu se putea constata si aplica sanctiunea. L-au informat pe administratorul drumului ca este unu' care zice ca sunt gropi (adica tu) ... ca un gest de curtoazie sau ceva. Si gata. Ti-au inchis gura cu legea.

Deci problema noastra este cum ii putem face sa vina la fata locului si sa fie nevoiti sa constate? Pai .... nu prea putem, pentru ca legea nu prevede nicio obligativitate in acest sens.... Iti zic la telefon ca vor trimite un echipaj, nu trimit pe nimieni si apoi justifica ca nu aveau echipaje disponibile si ca asta-i situatia ... n-are nimeni nicio raspundere. Cat timp majoritatea din noi nu vom face presiuni (si pe durata vietii mele nu cred ca se va intampla   ), situatia va continua asa.

Eu nu vad decat o singura solutie: sa prinzi la fata locului un politist rutier, sa-i arati cu degetul intrebandu-l "Vedeti ....." si apoi sa-i zici ca tocmai a constatat si sa-i iei numarul de pe insigna si sa ceri aplicarea legii (dat fiind ca s-a constatat confiorm art. 109).

Chiar si asa, lupta cu birocratia continua, pentru ca mie intr-un caz din acesta mi-au raspuns ca numarul de insigna nu corespunde unui politist de la Rutiera ... ca l-as fi copiat eu gresit [desi ma indoiesc! Data viitoare o sa pozez insigna cu telefonul  :notangel: ]

Deci nu cred ca ai avea sanse cu plangerea penala atat timp cat nu il fortezi sa constate DIRECT cumva. [Ce-i aia direct, nu specifica legea ... adica cu simtul vizual, olfactiv, auditiv ... cu toate simultan, doar cu unul ....  !?!].

Totusi, as aprecia daca m/ne-ai tine la curent cu evolutia procesului ...

# # # # # # # # # # # # #

In alta ordine de idei, aceasta fiind practica Politiei, sa punem cazul:

Autoturism al unui echipaj de la Rutiera stationat undeva, fara a avea politistii (agenti constatatori) in preajma (in raza vizuala). Din greseala (ca doar nu cu intentie ) ii necajesti oglinda retrovizoare sau o portiera ceva. Notezi numarul frumos, pleci linistit si te duci la Accidente/Tamponari sa declari accidentul, ca orice cetatean ce respecta legea.

Acolo, domnul politist de serviciu va intentiona sa-ti incheie proces verbal de constatare a contraventiei, vina apartinandu-ti tie clar. Dar cum sa poata incheia domnul politist proces verbal, cand EL NU A CONSTATAT NIMIC IN MOD DIRECT!?!? Totul este din povestirea ta si eventual a celui cu masina de politie tamponata, care nici el n-a constatat DIRECT nimic despre accident, ci doar despre urmari ...
Si oricum nu poate incheia PV-ul un agent constatator din povestirile altui agent constatator care a constatat direct .... tot nu merge! Legea zice ca cel care a constatat aplica si sanctiunea (nu intra aici cele constatate cu mijloace tehnice certificate .... aia e alta poveste)

Deci la Tamponari se incheie procese verbale din povestiri, nu din constatari DIRECTE (ca filmari cu mijloace certificate tehnic n-au, evident). Eu imi recunosc vina, dar nu accept incheierea procesului verbal, pentru ca nu se face legal!

[Bine, ca mai apare o problema aici: Ce o sa faca cei de la Asigurari? Il despagubesc pe politistul tamponat sau nu?  Eu cred ca nu ..... ]

Si atunci, cum incheie cei de la Tamponari sute de procese verbale zilnic!?!?  Nu incalca legea!?!?!

Sau ei aplica cand le convine legea intr-un fel si cand nu le convine in alt fel? Abia aici cred ca este abuzul..... Nu?

PS: O sa incerc cu prima ocazie o contestare a unui PV pentru o tamponare (din fericire mai degraba decat din pacate nu prea sifonez masini) si o sa ajung la instanta, de unde vor rezulta trei situatii:
1) fie castig si atunci nu se mai pot incheia PV-uri pentru tamponari (ca doar o sa afle tot netul despre asta, nu?). Va trebui modificata legea, pt ca autoritatile nu vor accepta situatia.
2) fie pierd si atunci Politia este nevoita sa constate si din povestiri de-ale noastre
3) fie ma vor vraji cumva (nu subestimati birocratia niciodata!!) si o sa iasa nici ca la pct 1, nici ca la pct2, dar totusi eu vinovat....  

hymerageorge, on 22nd May 2010, 13:38, said:

Art. 96 din ROUG 195 prevede ca am obligatia sa anunt "organu'" daca intalnesc in trafic situatii care mi-au pus viata in pericol, sau pot pune in pericol viata participantilor la trafic. Eu, asta am facut! Am anuntat si reclamat in acelasi timp!
Au obligatia sa inregistreze aceste sesizari si sa ia masuri.
In situatia mea, au avut o plangere scrisa, la care trebuiau sa fi raspuns in termen de 30 zile (art. 8 din Ordonanta 27/2002). Dar, au depasit termenul si, au raspuns la misto.
Daca incidentul reclamat nu ar fi fost real, aveau posibilitatea sa ma traga la raspundere penala. Dar, nu au facut-o!
Daca nu au facut-o inseamna ca au savarsit un mic abus in serviciu... (prevazut si pedepsit de codul penal)

Am incercat si varianta de a arata "in direct" locul in care eu consideram ca mi-a fost pusa in pericol viata, cu o alta ocazie si discutia a decurs astfel:
Eu: buna ziua!
Organu': buna ziua!
E: vreau sa va aduc la cunostinta faptul ca mi-a fost pusa viata in pericol, in trafic!
O: Ce s-a intamplat?
E: Putin a lipsit sa ma tamponez cu un alt auto de pe contra sens in timp ce evitam amandoi, gropile din carosabil.
O: Ati retinut numarul celuilalt?
E: Glumiti?!? Cine mai era atent la numere in timp ce incearca sa isi protejeze viata?!
O: Daca nu ii aveti numarul, nu avem ce face!
E: Nu ati inteles! Amandoi, evitam gropi si era sa ne tamponam! Vinovati nu suntem noi! Vinovati sunt cei de la drumuri!
O: Si ce vreti sa le facem? Asa e peste tot. Si noi, cu masinile noastre, tot pe drumurile astea mergem. N-avem ce sa facem!
E: Dar aveti legea la dispozitie, care prevede obligatia dvs de a verifica daca administratorului intretine drumul si puteti sa il sanctionati in cazul de fata!
O: Dom'le nu intelegi, nu avem ce face. Nu sunt bani!
Asta e cu constatarea la fata locului.

In ce priveste PV-urile la biroul Tamponari, declaratiile se dau pe propria raspundere! si, daca celeld ooua declaratii se bat cap in cap, au obligatia de a cerceta si, risti un dosar penal ptr fals in declaratii...
Cam asta e...

Edited by ramsui68, 22 May 2010 - 22:11.

ramsui68, on 22nd May 2010, 23:10, said:

Pai da, n-am nimic cu declaratiile si cu vinovatia, eu zic doar ca nu se poate incheia PV (chiar daca toata lumea da declaratii in concordanta cu realitatea, care se potrivesc perfect una cu cealalta si e clar cine a incalcat legea) ... pentru ca nu se indeplinesc conditiile legale pentru INCHEIEREA procesului verbal.  Adica, vinovatul ramane vinovat, dar nu poate fi sanctionat cu PV, pt ca asa este legea conceputa (ar fi trebuit sa fi fost un agent constatator de fata la momentul tamponarii, ca sa constate DIRECT contraventia si sa aplice sanctiunea ... si n-a fost!!!).


# # # # # # # # #

Cat despre episodul tau cu gropile .... de constatat DIRECT nu s-a constatat, asta e clar (din pacate). Trebuie sa-i prinzi la fata locului, altfel se eschiveaza si nu vin. Cum sa-i tragem la raspundere pentru eschiva ... inca n-am descoperit.

Daca ii anunti de o situatie periculoasa pentru siguranta circulatiei (in scris, cu confirmare de primire daca o trimiti prin posta sau cu numar de inregistrare daca o depui scrisa la sediul Politiei, e cel mai bine - cum ai facut tu), solutia cu acuzatul celui care a semnat raspunsul "la misto" de abuz in serviciu pentru ca a interpretat dupa bunul plac legea si nu i-a aplicat prevederile, mi se pare buna. Daca tu ai facut-o, <ramsui68>, tine-ne la curent te rog!!

Legea zice asa: Regulament aplicare OUG 195/2002
Art. 2. - (1) Administratorul drumului public este obligat sa asigure viabilitatea acestuia, (...)

Art. 228. - (1) Neindeplinirea de catre administratorii drumurilor publice ori de catre executantii de lucrari pe acestea  (...) a obligatiilor ce le revin potrivit dispozitiilor (...) art. 2 (...) din prezentul regulament constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5.000.000 lei la 20.000.000 lei.


Totusi, tot avem o problema: Ce-i aia "viabilitate" ...  de cand incepe un drum sa nu mai fie viabil?!? Cine stabileste asta?!
Cred ca va trebui sa aflam standardul pe care trebuie sa-l indeplineasca un drum pentru a putea fi declarat "drum public". Iar asta s-ar putea sa ne coste cativa RON (vreo 50 cred), dar eu zic ca merita.

Deci, ce zici? Ne interesam de numarul stas-ului si il cumparam? Dupa care facem un sablon de sesizare, documentat, cu articole din lege si din STAS invocate corect ... tot ce trebuie ..... doar sa trebuiasca doritorii sa il descarce de pe forum si sa il completeze cu numele lor, data si locatia neregulii si apoi sa-l trimita recomandat la Politie?!
Apoi mai facem unul si pentru sesizarea pentru abuz in cazul in care se raspunde "la misto" si nu e amendat administratorul drumului.

Eu zic ca s-ar putea rezolva ceva, totul este de cat de consecventi sunt eventualii forumisti care ar face demersul respectiv ... amenda nu e mare pt administratorul drumului, dar daca vor trebui sa plateasca 10 amenzi/zi (sau respectiv Ministerul de Interne sa rezolve 10 acuzatii de abuz in serviciu / zi) .... eu cred ca ar deveni o problema....


[Paranteza: Intr-o discutie avuta cu Politia, am cerut sa-mi dea si mie standardul dupa care se fabrica placile cu numerele de inmatriculare, ca sa vad si eu daca e legal sau nu sa ai literele din componenta lui scrise "rar", ca la "smecheri". Si mi-au raspuns ca nu imi pot da decat numarul standardului - si anume SR 13078/1996 - dar ca daca vreau sa-l consult, trebuie cumparat de la Asociatia de Standardizare din Romania, ca si ei l-au cumparat si nu il pot face public...  Nu l-am cumparat la vremea respectiva, pt ca s-a rezolvat problema semnalata.]


# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Nota:

1) Articolul invocat de tine cred ca nu este 96 din OUG ci 125 din Regulament:

Art. 125.  (3) Obligatia de anuntare a politiei revine si participantilor la trafic care au sesizat existenta pe drum a unui obstacol sau a oricarei alte situatii periculoase pentru fluenta si siguranta circulatiei.



2) Obligatia raspunsului in 30 de zile din partea institutiilor publice este cum zici tu dar apare si in alta lege:

OUG 27/2002 Art. 8. (1) Autoritatile si institutiile publice sesizate au obligatia sa comunice petitionarului, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii petitiei, raspunsul, indiferent daca solutia este favorabila sau nefavorabila.

Legea 554/2004 Art.2
(1) In intelesul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:
pct g) nesolutionarea in termenul legal a unei cereri - faptul de a nu raspunde solicitantului in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, daca prin lege nu se prevede alt termen;



3) Obligatia de a raspunde in 10  (zece!) zile daca informatia este de interes public:

Definitie (L544/2001): prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei;

Legea 544/2001:
Art. 7. (1) Autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile, raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile.
(2) Refuzul comunicarii informatiilor solicitate se motiveaza si se comunica in termen de 5 zile de la primirea petitiilor.

Prima metoda prin care puteti descuraja orice politist de la SPR este: CONTESTA ABSOLUT ORICE PROCES-VERBAL DE CONTRAVENTIE. INDIFERENT DACA ESTI VINOVAT SAU NU! NU COSTA NIMIC. PUR SI SIMPLU FACI O PLANGERE LA JUDECATORIE SI ESTI REPUS IN DREPTURI PANA SE SOLUTIONEAZA PROBLEMA. IAR DACA PIERZI IN INSTANTA NU PLATESTI ABSOLUT NIMIC IN PLUS DECAT AI FI PLATIT LA INCEPUT. AS CA NU UITA: ORICE PROCES-VERBAL DE LA CIRCULATIE TREBUIE CONTESTAT. E GRATUIT SI DACA AI 1% SANSE SA CASTIGI SAU CHIAR MAI MICI TOT TREBUIE SA INCERCI. SAU MACAR INTARZII MOMENTUL APLICARII SANCTIUNII. GRATIS!!!!

Buna ziua

acum 2 zile am avut un incident cu Politia Ilfov.
Am fost oprit de o masina a politiei iar la geamul portierei mele a venit un agent pe care l-am intrebat motivul pentru care am fost oprit. Mi-a spus ca nu ii trebuie nici un motiv ca sa ma opreasca si mi-a cerut sa-i prezint actele. La randul meu i-am cerut sa se legitimeze deoarece nu avea in piept insigna cu numarul de identificare si a refuzat. Dupa o scurta discutie pe aceasta tema am apelat 112 si am cerut sa fie trimis un alt echipaj la fata locului. Ofiterul de la serviciul de urgenta mi-a spus ca daca masina care m-a oprit este a politiei nu va trimite pe altcineva. In conditiile date i-am prezentat celui care m-a oprit actele. Acum urmeaza partea care m-a scos din sarite.

Agentul a inceput sa imi completeze un proces verbal. L-am intrebat pentru ce anume sunt sanctionat si mi-a raspuns ca pentru apelarea nejustificata si abuziva a numarului unic de urgenta. Am refuzat semnarea PV si le-am cerut sa isi gaseasca un martor care sa o faca dar au spus ca nu este nevoie.
Dupa incident m-am deplasat la Politia Ilfov unde am facut plangere pentru abuz in serviciu impotriva echipajului de pe masina cu numarul MAI 26156 pentru ca nu am reusit sa aflu cum ii chema pe militieni.

Intebarea pentru cunoscatori este cum actionez mai departe si pentru anularea PV. Nu am un exemplar al lui deci nu am ce contesta in instanta, nu stiu numele celor 2 pentru ca inclusiv la sediul politiei au refuzat sa imi comunice numele respectivilor deci nu ma pot adresa instantei impotriva lor.

Multumesc

adimanolo, on 8th December 2011, 09:45, said:

Daca ti l-a completat, o sa iti ajunga acasa prin posta!

petrualexandru, on 29th November 2011, 19:14, said:

Contestatii la greu si atunci cand o sa ai nevoie cu adevarat de tribunal trebuie sa astepti un an din cauza celor care contesta totul!   Stiu ca este un drept, dar consider ca nu trebuie abuzat de el! Sunt alte metode, le gasesti aici pe forum, prin care poti sa "arzi" un politist!

Avocatul Poporului a declarat ca filmarea soferilor opriti in trafic pentru diferite abateri de catre politistii rutieri este ilegala si incalca protectia imaginii persoanei - link.

Revin cu noutati in ce priveste procesul meu cu agentul PM de la Politia Rutiera Ploiesti... Procurorii au mai incercat inca o data sa dea NUP... drept consecinta, am contestat actele procurorului si, acum, dupa sentinta Judecatoriei Ploiesti, ar trebui sa se afle pe masa procurorului (pentru a treia oara!) ... in vederea cercetarii penale.
1. A disparut caseta video... procurorii au solicitat acseta video abia in 2011 (dupa 3 ani) au constata ca aceasta lipsese. si, in lipsa probei incriminatoare au invocat principiul "in dubio pro reo" adica, orice dubiu profita inculpatului... hmmm
2. S-au solicitat adrese de la BRML si de la Directia de Logistica a DGPR si, ambele spun ca firul nu poate sa cada in mod accidental, asa cum au invocat politistii. (Apropos, au spus ca din cauza vibratiilor cablul s-a dezatasat)!

Va voi tine la curent!

Edited by ramsui68, 18 November 2012 - 23:49.

Bravo, nu-i slabi, te rog sa scrii permanent evolutia pe topicul acesta.

In mod clar, dupa cate am vazut ca pot face procurorii cu scopul de a-i "albi" pe politisti, la aproape 5 ani de la incident, in nici un caz nu ma opresc.
Interesant este ca dupa acuzatia de inselaciune la masuratoare sustinuta de mine cu planse foto, procurorilor nu le-a trecut prin cap ideea unui flagrant.... totusi, acuzatia putea fi asimilata faptelor de coruptie...
va tin la curent.


La multi ani celor cu numele Sfantului Andrei!

in 4 ani nici un răspuns? ce s-a întâmplat? daca tot am prins aripi citind topicul..  )