Metode de descurajare a ilegalitatilor politistilor din SPR

 copjob2000, on 12th July 2009, 18:48, said:

asa este si ma bucur ca ai realizat cat de greu este de digerat "artimetica"!
cum spunea si un coleg de mai jos, denuntul il faci si, il sustii cu PROBE!!
ceea ce sunt greu de digerat de "cashketele albe" sau "cap de creta" cum altfel li se mai spune.
din indarjirea cu care incerci sa convingi pe cei prezenti pe aici, inclin sa cred ca esti din tabara celor ce incearca sa "ne faca" cu veioza si sa ne convinga de faptul ca albul e negru si invers!
NU TINE!

citeste mai atent postarile si ai sa intelegi ca, am spus de la bun inceput! sa poti proba cu inregistrari foto si video!

REPET PTR TINE!

PROBATORIU PE BAZA DE INREGISTRARI FOTO SI VIDEO!!!

man, totul tine de cei 7 ani de acasa ..........    daca ai gresit , plateste!!! asa e in viata, ai depasit viteza si ai fost prins, atunci plateste pt ca este vina ta si mi se pare corect ca ei sa faca orice ca sa demonstreze ca TU nu ai respectat primul legea!!!! .............  si mai ai pretentia ca ei sa o respecte ...  jenant

fra, unde e caracterul si demnitatea? pun pariu ca nu ai facut armata

ps .... cand te bagi in pedala iti asumi printre altele si posibilitatea sa fi prins .......   asa ca daca faci asta, asuma-ti greseala si poarta-te cu demnitate ca un barbat ce esti

ps....  sunt curios ........  daca vina unu cu viteza si iti omoara copilul.......  aceleasi sfaturi de 'salvare' o sa-i dai??? .... pt ca crede-ma, sunt destui zmei pe sosele

Edited by sorintheghost, 01 November 2009 - 12:05.

 sorintheghost, on 1st November 2009, 13:01, said:

sunt intru totul de acord cu tine. ptr informarea ta, atunci cand m-a prins cu firul scos, nu aveam viteza, se postasera intr-o zona fara indicatoare de localitate. problema e mai ampla.
cert este ca la tribunal, in recurs, am citit decalratiile date de el si de operatorul atestat!
al meu, spune ca zona era de 60km/h, celalalt spune ca era de 50km/h... amandoi, dau vina unul pe celalalt ca ar fi dat peste fir si l-au facut sa cada....
asta cum se mai cheama?!
nu "HINGHEREALA"?!?
unde e preventia?!?
si, completez, ca daca m-ar prinde intr-o zona cu tot cu detectorul meu performant, as inghiti galusca si mi-as purta crucea... am gresit?! PLATESC!!
am suficienta demnitate sa imi recunosc greseala si, sa suport consecintele!

DAR, POT EI OARE SA ACCEPTE CONSECINTELE ABUZURILOR LOR?

in plangerea penala, i-am acuzat de inselaciune la masuratoare (infractiune asimilata) fals si uz de fals, abuz in serviciu si acum urmeaza sa mai adaug pentru operatorul atestat, neglijenta in serviciu, asociere in vederea comiterii de infractiuni si complicitate.

inteleg frusatrarea voastra, va dau dreptate, insa va reprosez ca nu tratati subiectul pe topicul deschis de speedo "Politia romana -metode de intimidaree a participantiilor la trafic" deoarece trateaza exact acelasi subiect

 ramsui68, on 10th November 2009, 12:50, said:

Bag de seama ca tie iti lipsesc niste notiuni serioase de drept penal.

Inselaciunea la masuratoare este o infractiune care se refera la activitati economice, nu are nicio legatura cu cinemometrele. O incadrare mai apropiata de adevar ar fi a doua modalitate a infractiunii de denuntare calomnioasa, "Producerea ori ticluirea de probe mincinoase, în sprijinul unei învinuiri nedrepte, se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani.".

Infractiunea de "fals" nu exista, exista "fals in [...]" sau "fals privind [...]", si sunt destule cazuri si variante de incadrare, va trebui sa te hotarasti pe care acuza vrei sa mergi. Ce ai spus tu acolo e ca si cum ai zice ca acuzi pe cineva de "abuz".


Abuz in serviciu sau neglijenta in serviciu... la fel, va trebui sa te hotarasti pe care mergi, nu poti merge pe amandoua. Abuzul presupune intentia ca forma de vinovatie, neglijenta presupune culpa ca forma de vinovatie, nu poti sa le ai pe ambele.

Complicitate nu ai in acest caz, poate coautorat.

Defapt cred ca tu esti ofticat ca ti-au pacalit detectorul high-end cu o marlanie ieftina tipic romaneasca, dar care functioneaza - in speta veiozeala. Sorin ti-a zis bine - cand te urci pe acceleratie, iti asumi raspunderea si daca esti prins o iei ca un barbat, nu te pisicesti pe forumuri ca in Romania nu exista preventie. La romani nu merge preventia, asculta-ma pe mine. Romanul daca stie ca in locul X e radar pe limita de 50, o sa-i dea 99 pana la X - 500 m, apoi o sa reduca la radar, apoi o sa-i dea iar 99 la X + 50 m. Vezi cazul camerelor de pe DN1. Am luat si eu amenzi pentru viteza, le-am contestat cand am avut nevoie de permis, in rest am luat-o ca atare - i-am dat blana, am platit. Ti s-a urcat democratia la cap? Vrei ca fiecare masina si agent de politie sa aiba un proiector orientat spre cer, ca la cluburi, sa-i vezi de departe unde sunt? Tu nu te gandesti ca pe strazi sunt unii EFECTIV INFRACTORI, d-aia seriosi cu infractiuni contra persoanei si patrimoniului sau cu alcoolemie peste unu, nu d-astea elegante de fals? P-aia cine-i mai prinde daca mergem la "preventie"? Ia uita-te pe topicul de accidente si vezi cati pietoni calcati pe trecere sunt? Pe artere unde se pune radar de obicei. Daca mortu' era ruda cu tine sau apropiat, Doamne fereste, nu ti-ai fi dorit sa fie radar in seara aia acolo? Eu un singur lucru iti spun - ai grija ce-ti doresti ca uneori ti se indeplineste, si parca vad ca peste ceva vreme o sa discutam pe subiectul "politia a intrat in legalitate 100% dar cetatenii se plang de incompetenta si ineficienta crasa".


@Iuliutz - colegul Speedo imi cenzureaza unele posturi, probabil din cauza ca nu este de acord cu punctul meu de vedere pro lex. Il respect foarte mult pentru ca niciodata nu posteaza sa se afle in treaba si ofera informatii de calitate cu fiecare ocazie, insa punctele noastre de vedere pe acest subiect sunt contrare, prefer sa discut problema in acest topic.

Edited by tchoara, 10 November 2009 - 14:02.

daca tot esti asa de priceput in ale dreptului (serios, fara nici urma de malitiozitate) atunci ar trebui sa stii ca intr-un stat democratic nu conteaza daca este prins faptuitorul ci si CUM este prins.
Fiind toti incredintati ca domnia legii este f importanta si ea ne aduce liniste si ordine intr-o societate atunci ar trebui sa fii de acord cu mine ca nu conteaza daca vitezomanul este prins ci si ca sanctiunea aplicata sa fie in concordanta cu legea. Este mult mai grav daca organul aplica legea cum vrea el doar ptr "organu' stie el mai bine" ca X este vinovat.
Am mai spus-o intr-un alt post de-al meu ca sintagma caracteristica unei dictaturi este "mai bine pedepsim 10 nevinovati decit sa scape un vinovat". Stie cineva cine a spus-o?
daca permitem organului sa te sanctioneze cum vrea el si sa miste radarul contrar normelor legale, indiferent daca aveai sau nu peste viteza legala este mult mai periculos decit daca te-ar lasa sa mergi cu viteza. Chiar daca erai constient ca aveai peste viteza legala, de ce ai fi sigur ca viteza masurata  prin folosirea radarului eronat este cea reala? Eu am patit-o - aveam peste viteza legala (aveam 100 km/h) iar radarul utilizat instant on arata 119 km/h!!! Norocul meu a fost ca eram cu ochii pe vitezometru si stiam exact ce viteza inregistram. deci??
Fiind un organ represiv (in intelesul notiunii conform teoriei generale a dreptului) atunci singurul mod de a-l pastra in limitele sale legale este sa ai grija ca legea in baza careia functioneaza si sanctioneaza sa fie respectata la litera, fara exceptii deoarece orice organ represiv are tendinta naturala de a intinde legea astfel incit munca lui sa fie cit mai usoara si sa-si indeplineasca cit mai rapid rolul. insa asta naste greseli si dictatura (la module extrem).
Din cauza asta exista norme procedurale (in special in dr penal) ca orice persoana sa fie protejata de potentialele abuzuri ale politiei/parchetului - de a fabrica probe, de a aresta abuziv, de a trimite in judecata fara dovezi, etc.
in privinta denuntului calomnios - este usor sa "scapi" - nu reclami savirsirea unei infractiuni de catre agent ci doar soliciti verificarea modului in care si-au indeplinit atributiile de serviciu si DACA se constata o neregula atunci se vor lua masuri legale. orice cetatean are dreptul de a face o asemenea reclamatie.
Daca SPR simte ca pierde razboiul atunci sa-si ia radare laser sau orice alte scule unde o contestatie nu are sanse de reusita dpdv tehnic. In loc sa faca asta, organul represiv incepe sa incalce legea doar ptr a prinde vinovatii, despre care nici ei nu sunt siguri ca sunt vinovati de vreme ce masuratorile sunt eronate altfel nu ar fi existat normele metrologice si fiecare si-ar utiliza radarul dupa cum are chef cascheta lui.

Quote

Vezi ca incurci metoda cu sanctiunea in sine, n-a zis nimeni sa le dam mana libera politistilor sa aplice ce pedepse vor, am zis ca atata timp cat cineva este vinovat, nu ar trebui sa aiba dreptul si tupeul sa arate cu degetul spre autoritati, ca nu l-au prins "ca la carte". Nu zic sa ne stergem la fund cu libertatile fundamentale doar ca sa prindem vitezomani si nici sa ardem 10 nevinovati ca sa cada capul unuia vinovat, dar nici sa ne spargem in figuri ca dom' politist scoate firul de la antena cand gigel mergea cu 150 prin oras, si defapt aici gigel e victima.

Quote

Daca ai citit vreodata teoria generala a dreptului, notiunile cu siguranta nu ti le-ai insusit corect. Organul "represiv" al statului este sub control judiciar permanent. Dictatura, chiar si la modul extrem, nu se poate naste intr-un sistem in care executivul este supus controlului autoritatii judiciare, adica unde orice persoana vatamata se poate adresa justitiei prin procedura contenciosului administrativ. Autoritatea judiciara are ultimul cuvant, indiferent cata haiducie exista in Executiv.

Quote

Cred ca iar incurci oalele, normele legale care incrimineaza faptele enumerate de tine nu sunt norme procedurale. Nu stiu daca ai apucat sa faci procedura penala la facultate, ai sa vezi tu cum sta treaba.

Quote

.

Crezi ca e decizia politistului de pe strada ce fel de radar sa foloseasca? Sau alta chestie - crezi ca este el pervers si se ascunde in boscheti din cauza ca asa ii invata la academie? Deschide putin ochii si priveste imaginea de ansamblu. Bani nu sunt, deci treaba se face cu echipamentele pe care le au. Accidentele se tin garla. Vine dom' sef Gigelescu care da cu subalternii de pamant ca nu-si fac norma la amenzi. Pentru ca si dom' Gigelescu trebuie sa dea un raport mai sus, sa se vada pe hartie ca se munceste. Pe subaltern pica toata munca. Si-atunci subalternu' ce face? Iese in strada cu pancarte sa primeasca radare mai bune? Face greva? Face plangeri si sesizari la Minister? Nu, pentru ca stie ca pe termen lung tot el si-o ia. Democratia aia care crezi tu ca functioneaza perfect nu functioneaza deloc perfect. Subalternu' o sa taca toata viata de frica aluia de mai sus ca el si o sa execute sarcina asa cum poate. Din boscheti, cu veioza, cu staniol etc. Cand o sa va dati seama cum functioneaza mecanismul asta, poate atunci o sa realizati si ce frectie la picior de lemn se face cu pressing-ul asta asupra agentului de strada. El este un amarat de executant pentru ca asta ii este functia si asta va fi si cel care o sa-l urmeze.

vezi ca ai trecut pe langa adevar: vine dom Gigelescu si cere dreptul din spagi si atunci ce face subalternu?
face veioze...

Pai pentru spaga trebuie si contraventie, nu? Ca doar spaga nu ti-o cere pe nimic, trebuie sa ai musca pe caciula cu ceva, nu dai ca prostu'. Hai, poate exista cativa jepcari d-astia care te iau la jumulit nevinovat fiind, dar nu se poate spune ca e sport national cum e la bulgari. Sincer nu ma intereseaza ce-i motiveaza sa lucreze. Ca si spaga asta, nu e chiar asa... apa de ploaie. Daca te-a prins cu 50+ si esti pasibil de 600 ron amenda si permis suspendat, sa fii sigur ca sub 100 de euro nu scapi cu ciubucul. Iar 100 de euro e aproape cat jumatate din salariul mediu pe economie, deci nu e de joaca.

Coruptia este printre cele mai nocive fenomene pentru ca atinge interesul public - lezeaza infaptuirea justitiei. NU incurajez fenomenul si visez la o Romanie fara ciubucareala, dar spaga si veiozeala sunt legate doar indirect. Interesul direct al veiozelii este sa-i arda pe cat mai multi, asta e situatia ideala. Iese bine si la statistici, iese bine si Gigelescu, iese bine si buzunaru' si toata lumea (mai putin veiozatii) este fericita.

 tchoara, on 10th November 2009, 23:39, said:

Nu m-am ofticat ca mi-au pacalit detectorul de radar high-tech ci faptul ca se tineau de "braconaj".
Daca, cu buna-stiinta, isi amplaseaza masina intr-o zona unde nu sunt indicatoare limita de localitate si asteapta sa te arda, tu stiindu-te in afara localitatii, crede-ma oricum esti "cazut" in abatere!

"inselaciune la masuratoare" este plasata topografic, intr-adevar, in zona infractiunilor cu caracter economic dar, poate fi asimilata - fiind savarsita cu ajutorul unui aparat de masura si control, omologat si verificat metrologic. iar ei, in ziua respectiva supravegheau traficul cu un astfel de aparat: de masurare legala a vitezei, omologat si verificat metrologic!
In declaratiile lor, unul spunea ca era zona de 60km/ora si celalalt ca era de 50km/ora! deci? in ce zona eram? cu 70km/h?

Ce zici de combinatia asta:
Inselaciune savarsita prin inselaciunea la masuratoare
Art. 215 CP. - Inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 12 ani.
Inselaciunea savarsita prin folosire de nume sau calitati mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani. Daca mijlocul fraudulos constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni.
Inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta in alineatele precedente, dupa distinctiile acolo aratate.
Inselaciunea care a avut consecinte deosebit de grave se pedepseste cu inchisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
alte mijloace frauduloase:
Art. 296CP. - Înșelarea prin folosirea unui instrument de măsurat inexact ori prin folosirea frauduloasa a unui instrument de măsurat exact se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 5 ani.
Tentativa se pedepsește.

falsul in declaratii si uzul de fals:
Art. 292 CP - Declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145, in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Art. 291 CP - Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la3 luni la 3 ani cand inscrisul este oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda cand inscrisul este sub semnatura privata.

Neglijenta in serviciu
Art. 249 CP. - Incalcarea din culpa, de catre un functionar public, a unei indatoriri de serviciu, prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vatamare importanta intereselor legale ale unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda.
Fapta prevazuta in alin. 1, daca a avut consecinte deosebit de grave, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 10 ani.
Aici, ma refeream la obligatia operatorului, conform NML 021-05, de a se ocupa de buna intretinere a aparatului radar. au motivat dand vina unul pe celalalt, ca firul a cazut datorita vibratiilor cauzate de faptul ca ieseau si intrau des in masina des. Hm!!!  oare?!?

Abuzul? ia sa vedem, stii despre ce e vorba?
Art. 246 CP - Fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 292CP - Declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145, in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Asociere in vederea comiterii de infractiuni si complicitate de coautorat, nu poate fi vorba fiindca numai unul este atestat ca operator radar. doar el presupunem ca ar sti cum functioneaza un radar si, ar fi facut modificarea tehnica asupra aparatului, celalalt l-a ajutat la comiterea infractiunii.

corecteaza-ma daca gresesc, sunt deschis sugestiilor!


Dragi colegi, am o informatie de ultima ora!
Politia Rutiera a achizitionat in jur de 200 de aparate proaspete cu INSTANT-ON omologat!!!!
informatia este calda si din sursa sigura!!! e mult de povestit dar uitati ce am gasit pe site-ul BRML
aprobare model: AM 012/09 din 13.03.2009
Aparat pentru masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor (Cinemometru) tip RADAR AUTOVISION - cred ca este de-acum PYTHON II
Producator: Traffic Safety Systems Ltd. Marea Britanie
Valabilitate omologare: 13.03.2014
Furnizor/importator: S.C. UTI SYSTEMS SRL Bucuresti

Edited by ramsui68, 11 November 2009 - 17:51.

Quote

Ti-ai dat raspunsul singur dar nu cred ca l-ai citit cu atentie. Inselaciunea este fapta persoanei de a INDUCE IN EROARE pe cineva prin metoda descrisa, IN SCOPUL DE A OBTINE PENTRU SINE SAU PENTRU ALTUL UN FOLOS MATERIAL INJUST. Din definitia asta nu poti sa selectezi doar ce-ti convine, ca sa ai infractiune de inselaciune trebuie sa intrunesti toate elementele sale constitutive. Tot ce ai scris mai jos de acest articol 215 pe tema inselaciunii, cu mijloace de masurare etc, devine fara aplicabilitate pentru ca NU PUTEM VORBI DE INSELACIUNE. Repet, nu poti sa selectezi doar partea care-ti convine, cu "prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase [...] prin utilizarea mijloacelor de masurare inexacte etc". Agentul nu urmareste sa traga niciun folos material, in afara de spaga, pe care oricum daca o demonstrezi ti-ai atins scopul si nu mai are rost sa te complici cu inselaciunea.

Quote

N-ai inteles ce am vrut sa zic, eu am spus ca agentul nu poate fi acuzat de "fals" pentru ca este un termen general, era o chestie de nuanta. Ah, ca vrei sa incadrezi la "fals in delcaratii" si "uz de fals", atunci da, dar "fals si uz de fals" este replica de reporter, nu de o persoana care poarta o discutie juridica.

Quote

Ok, deci sa inteleg ca pe agentul A vrei sa-l acuzi de neglijenta in serviciu (ala care se fataia prin masina si atingea firul) + complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, iar pe agentul B de abuz in serviciu contra intereselor persoanei. Acuzele sunt bune, dar hai sa ne lamurim cu complicitatea. In primul rand, e mult spus "nu poate fi vorba fiindca numai unul este atestat ca operator radar", pot sa fie amandoi operatori, caz in care poti sa vorbesti si de coautorat. Iar pe complicitate... practic, daca B este operatorul (ca pe el il acuzam de abuz in serviciu, deci de infractiunea savarsita cu intentie), atunci care sunt indatoririle lui A? Ce rol are el in masina? In functie de asta, stabilesti si cum si-a incalcat el indatoririle si de ce infractiune se face vinovat. Poti foarte bine sa-l acuzi de o alta infractiune de abuz in serviciu, sau de coautorat la infractiunea savarsita de B.

hai sa iti povestesc pe scurt!
ag A. operator radar
ag. B. asistent
amandoi supravegheau in Berceni/Bucov/Prahova, intr-o zona fara indicatoare limita de localitate.
am fost oprit de ag. B, ptr viteza de 70km/h. in ziua respectiva uitasem actele la benzinarie (la Vaslui) asa ca m-a invitat la masina sa imi faca verificarea prin statie.
cand am ajuns la masina am vazut ca avea firul scos si, imediat m-am dus la masina si mi-am luat aparatul foto si l-am "imortalizat" (am atasat si niste poze). i-am explicat ca e in abatere lucrand cu firul scos si, colegul lui mi-a spus ranjind ca a cazut si daca vreau, pot solicita o expertiza tehnica.
K! am contestapt procesul verbal si am castigat, apoi m-am adresat cu plangere penala impotriva lui B.
pe B l-am acuzat de inselaciune la masuratoare, fals in declaratii uz de fals, si abuz in serviciu in dauna intereselor persoanei. urmeaza sa solicit cercetarea ag. B si pentru asociere si complicitate.
Procuratura mi-a dat doua rezolutii potrivnice pe care le-am contestat si desfiintat in instanta la Judecatoria Ploiesti.
in dosar exista doua declaratii, ale ag. A resp. a ag. B in care se contrazic cu limita de viteza, mai exact: A spune ca era limita de 50km/h iar B spune ca era de 60km/h. dau vina unul pe celalalt ca ar fi dat peste cablu care a cazut din cauza vibratiilor provocate de intrarea si iesirea din masina.
procuratura invoca existenta certificatului metrologic valid si a faptului ca exista o fotografie cu masina mea surprinsa la viteza de 71km/h. asta e tot probatoriul procuraturii. nimic despre lipsa indicatoarelor limita de localitate, despre istoricul inregistrarilor de pe caseta din ziua respectiva. NIMIC!!!
Procuratura  si ag. B au atacat sentinta instantei de fond cu recurs, care le-a fost respins la Tribunalul PH, trimitand dosarul inapoi la procuratura, in vederea cercetarii penale.

Acum, vreau sa fie introdus in cauza ag. A, pentru
neglijenta in serviciu - ptr ca nu s-a ingrijit de buna intretinere a radarului si ca, atunci cand a constata ca ap este defect sa inainteze un raport in care sa solicite reparatia radarului. (asa au motivat, ca fiind o defectiune)
asociere in vederea comiterii de infractiuni,
inselaciune prin inselaciune la masuratoare (persoana caruia i se prezinta o fapta mincinoasa ca fiind adevarata este STATUL si, mijlocul prin care isi justifica masura luata impotriva mea este un aparat de masura si control omologat si certificat metrologic asupra caruia a intervenit constructiv;
falsul in declaratii si uzul de fals - faptul ca declarat in pv o falsa contraventie si a incheiat un document oficial - pv cu consecinte juridice pentru mine.
complicitatea - fapta savarsita in "cardasie" cu ag. B.
Acum, ca tzi-am povestit pe scurt, sper sa intelegi speta.
In plus, sper sa intelegi, nu sunt avocat/jurist de meserie.

Edited by Speedo, 12 March 2010 - 09:08.

Tocmai am vazut in sectiunea dedicata CB ca militienii au dotat deja un MCV nou cu folii si cu statie CB. Se poate acuza cumva militianul ca m-a indemnat la comiterea unei infractiuni? Cum se poate demonstra acest lucru? Nu cred ca ajunge o poza cu antena pe masina politiei. Pot fi periculosi daca ies la vinatoare in weekend sau pe drumuri mai rar circulate de colegi cu statii CB.

 fezo, on 11th March 2010, 21:17, said:

Si cam la ce infractiune te gandesti? O sa vina altu' sub mine si sa-ti spuna ca nu e infractiune, e contraventie. Asa ca, anticipand, cam la ce contraventie te gandesti?

Nu e infractiune , e contraventie  
Colegule , chiar nu cred ca pot fi acuzati de ceva politaii ca folosesc statie CB .
Asa imi povestea si un amic sofer pe TIR ca se anuntau prin CB  intr-o zona ca e ARR in verificari . Unu dintre ei a spus o injuratura la adresa lor dupa care a venit respunsul omului de la ARR " nu ne mai injurati dom'le asa "
. Aveau si ei staii CB

Contrar prejudecatilor .....

... uite ca se poate! Doar ca trebuie ceva perseverenta.

Ideea este ca nu a fost vreo vanatoare de vrajitoare. Este vorba despre problema Romaniei: avem o populatie pre-moderna si niste legi (copiate) moderne [cand auzeam la scoala de "formele fara fond" mi se pareau o prostie si un enervant Maiorescu ala ? bine, ca poate chiar o fi fost :o)) ]

N-am facut decat sa le dau celor care se bat cu pumnul in piept ca sunt gata-europeni legea si sa le zic: "Ia luati de aplicati, sa va vad dibacia si determinarea". In mod evident n-am avut ceva cu omul respectiv (mi-e clar ca toti fac asa), ci cu sistemul.

Doar ca sistemul a confirmat: in loc s-o rezolve simplu cu o suspendare de 30 de zile si toata lumea sa fie multumita, au tot flescait-o pana s-a facut rahatu' cat China, si au ajuns sa intre la "amanarea inaintarii in grade profesionale sau in functii superioare" (pt ca au ajuns la Consiliile de Disciplina) doi politisti, dintre care unul comisar.

Asta-i! Jos!


PS: Cu multa muzica alora care zic ca "oricum nu se intampla nimic"  si nu misca un deget, da' sunt nemultumiti si se plang. Le doresc o viata cum o vad ei, desi mi-e ca suna mai degraba a blestem (vorba unuia) ))


Si odiseea continua....partea a doua!

Republica karaoke...
http://www.fileshare.ro/4430162559.24

Edited by yo3gts, 19 April 2010 - 08:26.

 yo3gts, on 19th April 2010, 08:22, said:

Esti tare!
Asta voiam sa vad in momentul in care am deschis topicul!
In februarie, am reclamat la politia Iasi ca am dat cu masina intr-o groapa si mi s-a distrus cauciucul si janta. Reclamatia a fost bazata pe prevederile OUG 195 si ale regulamentului sau de aplicare, in sensul ca lipsa promptitudinii administratorului de drum in a astupa gaurile, ne pune viata in pericol!
ce raspuns primesc?!?

Ei bine, mi se spune ca trebuia sa ma fi dus la postul de politie (cel mai apropiat) si sa solicit autorizatia de reparatie si apoi, la firma de asigurare - unde am CASCO, in vederea despagubirii.

cat despre sanctionarea administratorului de drum, mi s-a comunicat ca acesta a fost informat despre incidentul in care am fost implicat!

scurt, sec si cuprinzator!

ei, problema este ca dl comisar se va alege cu o plangere penala pentru abuz in serviciu, pentru neindeplinirea indatoririlor de serviciu, adica, aplicarea legii! mai exact, sanctionarea administratorului de drum pentru ne-aducerea drumului la standaredele in vigoare sau, macar de a fi semnalizat corespunzator pericolele din carosabil.

doar prin astfel de actiuni vom reusi sa ii fortam - pe guvernanti cat si pe cei ce trebuie sa aplice legea, sa ne respecte !!!

Cat despre partea a II-a a odiseei tale, abia astept sa vad ce mai aduci!

Republica karaoke...
http://www.fileshare.ro/4430162559.24

Edited by Speedo, 26 April 2010 - 13:13.

 yo3gts, on 19th April 2010, 09:22, said:

Sincere felicitari !

Deci totusi se poate !