Creatie sau Evolutie ?...

johnnickelby, on 8th February 2012, 14:50, said:

am incercat dar nu erau destul de radioactivi se pare
la un moment dat am renuntat...
tu ai incercat?


@topcat
p-aia cu zburatul o las la urma

Edited by moti666, 08 February 2012 - 14:58.

TOPCATBV, on 8th February 2012, 14:26, said:

Eu o prezint ca o ipoteză, sau chiar teorie. Tu prezint-o cum dorești. Există o vorbă care zice așa: "dacă zidarul ascultă părerile tuturor, îl va prinde iarna și nu va mai apuca să-și pună acoperișul pe casă.".

TOPCATBV, on 8th February 2012, 14:55, said:

Eu propusesem o solutie rationala care nu are nici o legatura cu "zburatul de pe bloc" si bineinteles ca nu ma gandeam neaparat la un tarantula.

moti666, on 8th February 2012, 14:55, said:

La mine s-a intamplat, dar nu pentru ca am vrut eu.

Edited by johnnickelby, 08 February 2012 - 15:01.

lupini, on 8th February 2012, 14:36, said:

Tu chiar ai probleme la mansarda. Ia niste lecitina, mergi la munte, relaxeaza-te.
Am mai vorbit despre aceasta simulare si am convenit ca e o simulare a formarii structurii la scara mare a universului. Iar vii cu aceeasi tampenie?

lupini, on 8th February 2012, 14:56, said:

O teorie invalidata, bazata pe folosirea incorecta a unor concepte. In felul asta, orice SF este o teorie. De ce nu le prezinti ca posibile? Ce rost are sa prezentam absolut tot ceea ce ne imaginam ca fiind posibil, daca nu este, cel putin nu cu intelegerea actuala?

johnnickelby, on 8th February 2012, 14:58, said:

O solutie rationala la ce anume?

Edited by TOPCATBV, 08 February 2012 - 15:03.

TOPCATBV, on 8th February 2012, 15:04, said:

Dacă are la bază idei acceptate sau posibile, atunci da, orice SF poate fi o teorie. Gândește-te la serialul Star Trek din anii 1960. Atunci, membrii echipajului Enterprise, vorbeau prin niște aparate care semănau cu telefonanele mobile actuale, însă, pe atunci astea erau doar de domeniul SF-ului. Cine nu are curaj să viseze, va fi întrecut de cei care au curaj.

Edited by lupini, 08 February 2012 - 15:11.

johnnickelby, on 8th February 2012, 14:58, said:

nice, ai salvat pe cineva pina acum sau inca nu e gata costumul?

lupini, on 8th February 2012, 14:36, said:

Uau, nu stiam ca s-au facut simulari ale Universului.
Chiar ma gandeam intr-o zi ce misto ar fi sa faca oamenii simulari ale evolutiei Universului si sa incerce sa schimbe tot felul de legi ale naturii, sa vada ce se intampla.

Cand se va descoperi o teorie unificatoare a fizicii, care sa explice tot, atunci vom intelege Universul si vom putea face simulari corecte ale Universului actual, cu tot cu viata. Chiar imi pot imagina o simulare dintr-asta in care fiintele inteligente ar cere ajutorul creatorilor lor, dar creatorii lor ar spune: "de ce sa ii ajutam, ei nu sunt reali, fac parte dintr-o simulare. Toate sentimentele lor sunt iluzorii, par sa sufere cumplit, dar e doar o iluzie, nu exista de fapt durere, decat in mintea lor."

moti666, on 8th February 2012, 15:08, said:

S-a intamplat doar sa ma muste. Consecinta din pacate sau din fericire a fost doar o mica inflamatie.

mcmlxxxvi, on 8th February 2012, 15:09, said:

Ideea Universului simulat are tot mai mulți adepți. În acest sens, în Elveția, la Lausanne, începând cu anul 2009, s-a pus la  punct proiectul Blue Brain, prin care se urmărește simularea creierului uman, adică a gândirii raționale. Deocamdată s-a reușit simularea gândirii unui șobolan. Speranțe ca să se reușească și simularea creierului uman, sunt pentru anul 2020.  

Eu consider acest proiect mai important chiar decât cel de la C.E.R.N.

Edited by lupini, 08 February 2012 - 15:17.

mcmlxxxvi, on 8th February 2012, 15:09, said:

Ce s-ar intampla  daca oamenii nu i-ar mai trimite rugi "creatorului" considerandu-l divinitate ci o entitate dintr-un alt univers?
S-ar schimba ceva in aceasta relatie?
Ori creatorul sau creatorii vor spune: astia s-au prins care este treaba, nu mai are nici un farmec. Scoate-i din priza.

lupini, on 8th February 2012, 15:06, said:

Teoriile (stiintifice) sunt alternative sau completari ale ipotezei nule, acceptata de mainstream.
Toate teoriile, ipotezele, se construiesc pentru a inlocui ipoteza nula, atunci cand dovezile sunt explicate maibine de acestea.
La ce dovezi, la ce experimente, la ce fapte se refera teoria ta SF?

Repet: simulismul se bazeaza pe faptul ca universul poate fi simulat digital, iar acest lucru e invalidat (evidenta fals) de teoriile actuale. Deci, nu este nici acceptabil si nici posibil, fiind demonstrat fals in baza unor teorii acceptate ca adevarate. Ce mai este de spus aici?

lupini, on 8th February 2012, 15:17, said:

Nimeni nu spune ca nu se poate simula o parte a unui creier, in principiu, in acest moment, in cel mai rau caz construim unul la fel, stim care sunt componentele de baza. Insa un creier nu e un univers complet si coerent.

TOPCATBV, on 8th February 2012, 15:24, said:

La ideea lui Stephen Hawking referitoare la găurile negre, care spune că informația oricărui corp absorbit înăuntru, rămâne pe orizontul evenimentelor. Ideea aceasta a fost luată mai departe de Leonard Susskind, și a dezvoltat-o spunând că Universul nostru e într-o gaură neagră, iar ceea ce noi spunem că este realitate, reprezintă o hologramă, adică o simulare a informației din orizontul evenimentelor. Apoi, la începutul anilor 2000, vine Nick Bostrom cu teoria că ipoteza holografica a simulării realității a lui Susskind, se asemănă ca principiu cu orice calculator care poate simula realități virtuale.

Prin urmare, dacă până la Susskind și Bostrom, posibilitatea demonstrării că lumea noastră e posibil să fie creată de cineva era nulă, după aceștia, a apărut posibilitatea de a se demonstra cu argumente, că este posibil ca realitatea să fie de fapt o iluzie creată, simulată de cineva, adică, distanța să fie o iluzie sau timpul să fie o iluzie. În acest sens, vine și psihologia, care a propus o idee năstrușnică, numită în engleză: brain-in-vat.

Urmăriți mai jos filmele despre ceea ce creierul nostru percepe ca fiind real. Totul se bazează pe cunoștințe general acceptate.

Universul holografic. Partea 1

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/vnvM_YAwX4I?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Universul holografic. Partea a 2-a

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/YG9FO7JGWq4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

johnnickelby, on 8th February 2012, 15:23, said:

În 1884, un englez pe nume Edwin Abbott, a scris o nuvelă cu numele "Flatland", în care se povestește despre posibilitatea existenței mai multor dimensiuni. În cartea "Flatland", autorul descrie o lume bidimensională, și cum ar fi viața în acea lume. În filmul de mai jos, e prezentată o posibilă lume virtuală, și interacțiunea ei cu o "entitate" din lumea noastră tridimensională. Această carte aducea în discuție existența dimensiunilor multiple, cu circa 80 de ani înainte ca teoria stringurilor să apară, și care propune existența a 11 dimensiuni.

Interacțiunea dintre un om tridimensional, și o posibilă lume bidimensională

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BWyTxCsIXE4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 08 February 2012 - 15:59.

lupini, on 8th February 2012, 15:48, said:

Aceasta idee se incadreaza in teoriile acceptate azi si este o consecinta fireasca a teoriei relativitatii generale a lui Einstein. Dar este vorba numai despre informatia pe care o are un observator extern gaurii negre despre materia care se indreapta spre orizontul evenimentelor.
Singura consecinta a ei este ca informatia continuta de un volum bine definit nu poate depasi informatia de pe suprafata acestuia, ceea ce e greu de gasit la universul nostru.
Restul sunt speculatii fara vreun suport, facute in ciuda realitatii (unde e singularitatea din mijlocul gaurii negre?).
Sintem intr-o gaura neagra si ne indreptam spre centrul ei sau universul se expandeaza accelerat, ar trebui sa alegi

Imi este greu sa inteleg de ce tinem neaparat la ideea ca Natura face calcule asemenea unei masini sau a unui om, ca are limitarile noastre, cand este evident ca nu le are.

TOPCATBV, on 8th February 2012, 16:52, said:

Tu iti aduci tie insuti contraargumente?

TOPCATBV, on 8th February 2012, 13:10, said:

Creatia necesita un proces de gandire urmat de  transformarea unui lucru in altul. Hocus-pocusul e atunci cand omul crede ca ceva apare de aiurea, asa ca ateul...

lupini, on 8th February 2012, 14:18, said:

Iar tu spui numai tampenii din experienta Retine, creierul nu face calcule, nu te mai lua dupa prosti daca vrei s ainveti ceva, e un sistem relational nu aritmetic. Ca sa faci clacule trebuie sa inveti in mod expres sa calculezi... gradinita/clasa 1.

lupini, on 8th February 2012, 14:22, said:

Nu mai face comparatii stupide...

Edited by andreic, 08 February 2012 - 19:14.

TOPCATBV, on 8th February 2012, 16:52, said:

Daca am inlocui Natura cu Allah, nimeni n-ar zice ca nu esti musulman...