Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Creatie sau Evolutie ?...
Last Updated: Nov 05 2013 19:04, Started by
adi_m
, Jan 29 2009 19:18
·
0
#1
Posted 29 January 2009 - 19:18
Raspunsul obiectiv si bazat pe dovezi de natura stiintifica si care tin de LOGICA,poate ajuta o persoana sa afle adevarul la aceasta intrebare importanta.Raspunsul poate da o noua orientare vietii.Un dialog in limitele decentei si respectului reciproc cu siguranta va fi de folos....
Etapele principale pe care le-au parcurs procesele care au culminat cu apariția vieții‚ așa cum le preconizează teoria evoluționistă‚ sînt: (1) existența unei atmosfere primitive propice; (2) o concentrare‚ în oceane‚ a unei supe organice de molecule „simple“ necesare vieții. (3) Din acestea provin proteinele și nucleotidele (compuși chimici complecși) care (4) se combină și dobîndesc membrană‚ iar apoi (5) își dezvoltă un cod genetic și încep să se autocopieze. Sînt oare‚ aceste etape‚ în armonie cu faptele incontestabile? |
#3
Posted 29 January 2009 - 19:36
Analiza obiectva
ESTE posibil ca viata sa aiba inceput in ATMOSFERA PRIMITIVA ?... În 1953 Stanley Miller a declanșat o descărcare electrică într-o „atmosferă“ compusă din hidrogen‚ metan‚ amoniac și vapori de apă. În felul acesta s-au produs cîțiva dintre numeroșii aminoacizi care există și care sînt elemente de construcție ale proteinelor. El însă n-a obținut decît patru dintre cei douăzeci de aminoacizi indispensabili vieții. După mai bine de treizeci de ani‚ oamenii de știință încă tot nu au reușit să producă experimental‚ în condiții care ar putea fi considerate plauzibile‚ toți cei douăzeci de aminoacizi necesari. Miller susținea că atmosfera primitivă a pămîntului era similară cu cea creată de el experimental în retortă. Cum așa? Deoarece el și un colaborator al său au declarat mai tîrziu: „Sinteza compușilor de interes biologic are loc numai în condiții de reducere ,fără oxigen liber în atmosferă" Dar alți evoluționiști emit ipoteza că oxigenul era prezent. Dilema cu care se confruntă astfel evoluția este exprimată de către Hitching în felul următor: „Dacă în aer ar fi fost prezent oxigenul‚ primul aminoacid nu și-ar fi avut niciodată începutul; în absența oxigenului‚ el ar fi fost distrus de razele cosmice.“ EVOLUTIA ,UN FAPT ?... Se pare că, în evul mediu, acceptarea acestui concept nu a întâmpinat prea multe probleme, deoarece credința în generația spontanee , teoria potrivit căreia viața ar fi apărut în mod spontan din materia nevie era larg răspândită. În cele din urmă, în secolul al XVII-lea, fizicianul italian Francesco Redi a demonstrat că într-o bucată de carne alterată apăreau viermi numai după ce muștele își depuneau ouăle pe aceasta. În bucata de carne la care muștele nu au avut acces nu a apărut nici un vierme. Dacă vietăți de mărimea unei muște nu au apărut pur și simplu în mod spontan, ce se poate spune despre microbi, care sunt cu mult mai mici și care continuă să apară în alimente, indiferent dacă acestea sunt sau nu acoperite? Deși experimentele efectuate ulterior au arătat că nici microbii nu apar în mod spontan, problema a rămas controversată. Apoi și-a început activitatea Louis Pasteur. Sunt multe persoanele care își amintesc de activitatea desfășurată de Pasteur în ce privește rezolvarea problemelor legate de fermentație și de bolile infecțioase. El a efectuat și experimente pentru a stabili dacă formele de viață minuscule ar fi putut să apară de la sine. Așa cum poate că ați citit, Pasteur a demonstrat că în apa sterilizată, ferită de contaminare, nu apar nici măcar bacterii microscopice. În 1864, el a declarat în mod public: „Doctrina generației spontanee nu-și va mai reveni niciodată în urma loviturii de grație pe care i-a dat-o acest experiment simplu“..... |
#4
Posted 29 January 2009 - 19:37
Nu stiu daca v-am spus, dar... au venit Martoriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
|
#5
Posted 29 January 2009 - 19:37
Treaba e simpla, teoria stiintifica a evolutiei speciilor are multe dovezi, ipoteza creationista are 0 dovezi.
Poate exista dezbatere? |
#6
Posted 29 January 2009 - 19:50
Sigur...
S-A PUTUT FORMA "SUPA ORGANICA ?... Ar fi existat oare probabilitatea ca aminoacizii‚ despre care se crede că s-au format în atmosferă‚ să se fi coborît în oceane pentru a forma o „supă organică“? Faptul acesta nu este cîtuși de puțin probabil. Aceeași energie care ar fi descompus în atmosferă compușii simpli ar fi descompus și mai repede orice aminoacid complex care s-ar fi format. Interesant în acest sens este faptul că‚ în experimentul său de declanșare a unei descărcări electrice într-o „atmosferă“‚ Miller a salvat cei patru aminoacizi pe care i-a obținut‚ numai datorită faptului că i-a îndepărtat din raza descărcării electrice. Dacă i-ar fi lăsat în raza ei de acțiune‚ scînteia electrică i-ar fi descompus. Dar presupunînd că aminoacizii au ajuns într-un fel oarecare în oceane și ar fi fost ocrotiți de acțiunea distrugătoare a radiației ultraviolete din atmosferă ce s-ar fi întîmplat atunci? Hitching a explicat: „În apă nu ar fi existat suficientă energie pentru a activa în continuare reacțiile chimice; apa inhibă în orice caz dezvoltarea moleculelor mai complexe.“ O dată ajunși în apă‚ aminoacizii ar fi trebuit să iasă din ea pentru ca să poată forma molecule mai mari și ca să poată evolua pentru a deveni proteine utile pentru formarea vieții. Dar o dată ieșiți din apă‚ ei ar fi fost din nou expuși radiației ultraviolete distructive! „Cu alte cuvinte“‚ spune Hitching‚ „șansele teoretice de a parcurge chiar și acest prim și relativ simplu stadiual obținerii de aminoacizi în evoluția vieții sînt inexistente.“... EVOLUTIE ?... Edited by adi_m, 29 January 2009 - 19:50. |
#7
Posted 29 January 2009 - 20:05
Vezi topicul acesta:
http://forum.softped...howtopic=175802 Topicul tau va fi inchis. Citeste toate cele 16 pagini si adu argumente in plus. |
#8
Posted 29 January 2009 - 20:10
Hai ma... il inchideti pe Iehovist; o sa-l puna sa-si faca autocritica la sala Regatului
|
#9
Posted 29 January 2009 - 20:48
Sunt argumente total diferite...
AVeti contrargumente?... |
#10
Posted 29 January 2009 - 20:51
adi_m, on Jan 29 2009, 19:18, said: Raspunsul obiectiv si bazat pe dovezi de natura stiintifica si care tin de LOGICA,poate ajuta o persoana sa afle adevarul la aceasta intrebare importanta.Raspunsul poate da o noua orientare vietii.Un dialog in limitele decentei si respectului reciproc cu siguranta va fi de folos.... Etapele principale pe care le-au parcurs procesele care au culminat cu apariția vieții‚ așa cum le preconizează teoria evoluționistă‚ sînt: (1) existența unei atmosfere primitive propice; (2) o concentrare‚ în oceane‚ a unei supe organice de molecule „simple“ necesare vieții. (3) Din acestea provin proteinele și nucleotidele (compuși chimici complecși) care (4) se combină și dobîndesc membrană‚ iar apoi (5) își dezvoltă un cod genetic și încep să se autocopieze. Sînt oare‚ aceste etape‚ în armonie cu faptele incontestabile? teoria evolutiei nu este abiogeneza do not pass go dont collect 200$ in momentul in care revi cu pretentia de a contrazice teoria evolutiei ai grija sa aiba o legatura cu teoria |
|
#11
Posted 29 January 2009 - 21:00
A fost posibila formarea supei organice ?
Dar presupunînd că aminoacizii au ajuns într-un fel oarecare în oceane și ar fi fost ocrotiți de acțiunea distrugătoare a radiației ultraviolete din atmosferă — ce s-ar fi întîmplat atunci? Hitching a explicat: „În apă nu ar fi existat suficientă energie pentru a activa în continuare reacțiile chimice; apa inhibă în orice caz dezvoltarea moleculelor mai complexe.“ O dată ajunși în apă‚ aminoacizii ar fi trebuit să iasă din ea pentru ca să poată forma molecule mai mari și ca să poată evolua pentru a deveni proteine utile pentru formarea vieții. Dar o dată ieșiți din apă‚ ei ar fi fost din nou expuși radiației ultraviolete distructive! „Cu alte cuvinte“‚ spune Hitching‚ „șansele teoretice de a parcurge chiar și acest prim și relativ simplu stadiu al obținerii de aminoacizi în evoluția vieții sînt inexistente.“9 Cu toate că de obicei se afirmă că viața a apărut în mod spontan în oceane‚ în realitate apa nu este deloc un mediu favorabil reacțiilor chimice necesare. Chimistul Richard Dickerson ne explică: „De aceea este greu de imaginat cum s-ar fi putut realiza asamblarea de molecule mai mici pentru a forma molecule mai mariîn mediul acvatic al oceanului primar de vreme ce prezența apei favorizează mai degrabă depolimerizarea descompunerea moleculelor mari în molecule mai simple.“ Biochimistul George Wald se declară de acord cu acest punct de vedere‚ afirmînd: „Descompunerea spontană este mult mai probabilă și‚ în consecință‚ ea se produce mult mai rapid decît sinteza spontană.“ Aceasta înseamnă că nu ar fi fost posibilă nici o acumulare de supă organică! Wald consideră că aceasta este „cea mai refractară problemă cu care sîntem confruntați noi ,evoluționiștii".... Mai există însă și o altă problemă tot atît de refractară‚ cu care este confruntată teoria evoluționistă. Să ne aducem aminte că există peste o sută de aminoacizi‚ dar numai douăzeci dintre aceștia sînt necesari proteinelor vieții. Afară de aceasta‚ ei apar sub două forme: unii sînt de forma D (dextrogiri) iar alții de forma L (levogiri) la fel cum într-o oglindă mîna stîngă este imaginea mîinii drepte. Dacă s-ar fi constituit la întîmplare‚ într-o teoretică supă organică‚ este mai mult ca probabil că jumătate ar fi fost dextrogiri‚ iar jumătate levogiri. Și nu există nici un motiv cunoscut pentru care lucrurile vii să prefere una sau alta dintre aceste forme. Și totuși‚ cei douăzeci de aminoacizi utilizați în producerea proteinelor vieții sînt levogiri cu toții! Cum se poate ca‚ din pură întîmplare‚ să se fi unit în supa organică exact numai aminoacizii levogiri? Fizicianul J.D. Bernal afirmă: „Trebuie să se admită că acesta continuă să rămînă unul dintre aspectele structurale ale vieții cel mai dificil de explicat.“ El a încheiat cu concluzia: „Probabil că nu îl vom putea explica niciodată.“.... EVOLUTIE ?.... arpisz, on Jan 29 2009, 14:51, said: fals fals fals teoria evolutiei nu este abiogeneza do not pass go dont collect 200$ in momentul in care revi cu pretentia de a contrazice teoria evolutiei ai grija sa aiba o legatura cu teoria |
#12
Posted 29 January 2009 - 21:03
Nu intelegi diferenta dintre evolutie si abiogeneza?
Evolutie nu spune cum a aparut prima forma de viata, spune doar cum a evoluat. Cu privire la abiogeneza e posibil sa fi aparut la inceput ARN, apoi ADN. Nu combate evolutia cu argumente de abiogeneza, e absurd. |
#13
Posted 29 January 2009 - 21:14
BAU--BAU, on Jan 29 2009, 14:03, said: Nu intelegi diferenta dintre evolutie si abiogeneza? Evolutie nu spune cum a aparut prima forma de viata, spune doar cum a evoluat. Cu privire la abiogeneza e posibil sa fi aparut la inceput ARN, apoi ADN. Nu combate evolutia cu argumente de abiogeneza, e absurd. Teoria evolutionista include si modul cum a aparut viata stimate domn. Dex:EVOLÚȚIE s. 1. devenire, dezvoltare, modificare, prefacere, schimbare, transformare.... Nu se poate vorbi despre forme superioare de viata, fara a stii cum s-au format cele inferioare. |
#14
Posted 29 January 2009 - 21:19
adi_m, on Jan 29 2009, 21:14, said: Teoria evolutionista include si modul cum a aparut viata stimate domn. Dex:EVOLÚȚIE s. 1. devenire, dezvoltare, modificare, prefacere, schimbare, transformare.... Nu se poate vorbi despre forme superioare de viata, fara a stii cum s-au format cele inferioare. |
#15
Posted 29 January 2009 - 21:20
POATE explica teoria evolutionista cum a aparut CODUL GENETIC ?
Mult mai greu de obținut decît oricare dintre cele menționate mai sus sînt nucleotidele — ARN-ul și ADN-ul — care formează codul genetic. ADN-ul este constituit din cinci histone (se crede că histonele sînt implicate în dirijarea activității genelor). Șansa de a se forma chiar și cea mai simplă dintre aceste histone se spune că este de 1 la 20100 — o altă cifră uriașă‚ „mai mare decît numărul total al tuturor atomilor din toate stelele și galaxiile vizibile cu cele mai mari telescoape astronomice“. Dar și mai mari dificultăți pentru teoria evoluției implică originea codului genetic complet care este absolut necesar reproducerii celulei. În legătură cu proteinele și ADN-ul‚ apare din nou vechea enigmă: ’Ce a fost mai întîi: oul sau găina?‘ Hitching spune: „În formarea lor‚ proteinele depind de ADN. Dar ADN-ul nu se poate forma fără proteine preexistente.“ Faptul acesta îi permite lui Dickerson să formuleze paradoxul: „Care a fost mai întîi“‚ proteina sau ADN-ul? .... Evolutie?.... |
|
#16
Posted 29 January 2009 - 21:24
BAU--BAU, on Jan 29 2009, 21:19, said: Teoria evolutionista porneste de la prima forma de viata, nu are absolut nicio legatura cu aparitia primei forme de viata. Daca da, discutam de presupuneri? |
#17
Posted 29 January 2009 - 21:24
BAU--BAU, on Jan 29 2009, 15:19, said: Teoria evolutionista porneste de la prima forma de viata, nu are absolut nicio legatura cu aparitia primei forme de viata. El emite ipoteza că‚ la început‚ Pămîntul a avut o atmosferă compusă din bioxid de carbon‚ metan‚ amoniac și apă. Datorită energiei solare și probabil și datorită descărcărilor electrice și erupțiilor vulcanice‚ acești compuși simpli s-au descompus‚ pentru ca apoi să se recombine‚ formînd aminoacizi. O serie de asemenea aminoacizi s-au acumulat treptat în mare‚ combinîndu-se și formînd compuși proteici. În final‚ spune el‚ oceanul a devenit o „supă organică“‚ dar încă fără viață. Apoi‚ potrivit descrierii lui Dawkins‚ „s-a format‚ în mod accidental‚ o moleculă deosebit de remarcabilă“‚ o moleculă care avea capacitatea de a se reproduce. Deși recunoaște că producerea unui asemenea accident este extrem de improbabilă‚ el susține totuși că accidentul trebuie să se fi produs. Molecule similare s-au adunat laolaltă‚ în ciorchini‚ iar apoi‚ tot printr-un accident extrem de improbabil‚ ele și-au produs un înveliș protector format din alte molecule proteice‚ cu care s-au înconjurat‚ acestea servindu-le drept membrană. În felul acesta se pretinde că s-a generat cea dintîi celulă vie.... |
#18
Posted 29 January 2009 - 21:31
adi_m, on Jan 29 2009, 21:20, said: POATE explica teoria evolutionista cum a aparut CODUL GENETIC ? Evolutie?.... Dupa cum ti-am mai zis, exista posibilitatea sa fi fost ARN-ul inaintea ADN-ului, majoritatea oamenilor de stiinta considera ca ADN-ul nu a fost prima forma de viata, ci ceva mult mai simplu, viitorul va spune exact ce anume. Uite un link: http://en.wikipedia....orld_hypothesis Problema cea mare cand nu exista cunostinte e ca se pot introduce zei dar chiar nu conteaza daca se stie sau nu ceva, daca nu se stie ce provoaca anumite fenomene, nu inseamna ca exista zei care stau la baza lor ci ca inca nu stim noi. Daca te intereseaza asa mult abiogeneza, iti fac trimiteri spre articole stiintifice. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users