Profetii false:

Baphomet, on Jan 23 2009, 10:49, said:

.....oricum n-ai argumente combative ,,solide,,......iar tu nu te-ai lovit niciodata la cap
cand ai fost mic ?......referitor la ,,plagiat,,.....nu cumva a plagiat si apostolul Ioan cand
a preluat din Daniel ?.....si in fine....fiecare se cunoaste dupa ROADE.....imi dau seama de
,,roadele,, tale chiar din poza cu ,,tapul de azazel,, pe care-l ,,tapetezi,,.....

Article VII.
WE AFFIRM  that inspiration was the work in which God by His Spirit, through human writers, gave us His Word. The origin of Scripture is divine. The mode of divine inspiration remains largely a mystery to us.

Article VIII.
WE AFFIRM  that God in His work of inspiration utilized the distinctive personalities and literary styles of the writers whom He had chosen and prepared.
WE DENY  that God, in causing these writers to use the very words that He chose, overrode their personalities.

Precizeaza inca o data ca, dupa parerea ta, ineranta se incadreaza in inspiratia mecanica. Sunt concluziile tale, textul oficial il gasesti mai sus.

Stelian

Quote

Nu e nicio legatura intre pozitia mea cosmologico-filozofica si avatarul meu, care se doreste doar un pamflet grafic. E o gluma.

Quote

Ma refeream la o ilustratie nebilica care sa o descrie cat de cat pe cea biblica, prin analogie.
De pilda, daca eu spun ca e o taina cum o sfera este de fapt un tetraedru, ma crezi ? Te satisface simpla mea zicere, o gasesti corenta, posibila ? Ce faci in acest caz ? Ceva elementar - mergi la definitii. Si care o fi definitia naturii divine si cum s-a stabilit ea ? Pt ca trebuie sa verificam pana la urma, daca intr-adevar STIM despre ce vorbim sau doar dam cu banul. Raspunsul : "acceptam prin credinta", confirma ultima varianta, a banuielii. Lucru care ar trebui sa determine o cu totul alta atitudine fata de convingerea religioasa.

Quote

1. Exigentele fata de o entitate absoluta, sunt direct proportionale cu ceea ce decurge din aceasta premisa, indiferent de limitele intermediarilor ei.
De ce ? Deoarece in virtutea calitatilor ei, zeitatea putea gasi cele mai optime mijloace si metode, astfel incat mesajul ei sa treaca ireprosabil orice test.
Pe scurt, la o lucrare omeneasca asteptarile sunt pe masura. La una divina insa, asteptarile sunt cu la alte cote. Varianta cu "pana umana", nu numai ca limiteaza impardonabil potentele divine, dar mai ales vadeste calitatea intentiilor ei si de aici etica sa. Avand in vedere magnitudinea la care s-ar ridica importanta  informatiilor transmise de catre divinitate, sunt de neacceptat erorile, absurdul si brutalitatea care transpar prin paginile colectiei abraamice. Asta ca sa nu mai spun ca alegerea metodei scrise in contextul lipsei oricarui update periodic, constituie un plus de circumstante care concura la decredibilizarea scrierilor respective.
2. Cine le stabileste ? Omul, pt ca n-are alternativa. In mod normal ar fi trebuit sa le stabileasca D-zeu insusi, conform unei grile de criterii in virtutea carora - daca lucrarea era intr-adevar divina - orice repros urma sa fie imposibil. Doar e lucrare divina, nu ? Ori daca un zeu (mesajul sau) se afla la dispozitia sau depinde intr-o anumita masura de incompetentele si perfectibilitatea umana, e un zeu jalnic -> fie prin reala sa incompetenta, fie prin indolenta sa, fie prin...inexistenta sa.

Quote

Stelian, lasa perspectivele alternative asupra inspiratiei ca nu astea conteaza. Cum spuneam, dinamica inspiratiei nu rezolva cu absolut nimic erorile.
Ai un dat biblic negru pe alb, care nu ti-l salveaza nici mama mamei conceptelor de inspiratie inventate intre timp, din ratiuni salvgardiste fata de zeul adulat.
Eu nu-ti aduc absolut niciun repros pt ca nu-i gaselnita ta. Ci doar te invit sa privesti problema de fond facand un pas inapoi, pt o perspectiva mai ampla.

Quote

Nu discutam perfectibilitatea umana, pt ca-n cazul transcrierii unor mesaje sub inspiratie divina, aceasta este cu totul irelevanta daca intr-adevar fenomenul se desfasoara sub auspiciul dumnezeirii. Nu stiu daca-ti dai seama dar pari a te indoi in continuare de omnipotenta si omniscienta divina. Sub egida acestora, se puteau inspira cele mai NEinterpretabile ganduri, astfel incat sa fie descrise prin cele mai NEinterpretabile cuvinte. In timp ce umanitatea ar fi avut la fi avut la dispozitie o mostra de lucrare divina si nu una pt care se lucreaza la solutii de salvare a crediblitatii.

Edited by Baphomet, 23 January 2009 - 13:14.

ktulu22, on Jan 23 2009, 09:40, said:

Fara sa fiu rautacios cu tine, acest cliseu iehovist si adventist este penibil. Primul crestin adevarat a fost Abel.

Iar, scrie clar ca Scriptura este o revelatie progresiva (Daniel 12:4,9 ; 2 Cor 4:3, etc...). Petru a facut greseli doctrinare. Se intampla, deorece noi stam numai la mila Lui. Insa, in momentul in care i s-a aratat ca a gresit, s-a corectat imediat. Asta-i caracterul unui salvat. Dorinta de a respecta Legea.
Chiar daca cineva a gresit, corectia trebuie sa vina numai din Scriptura. Asa se si invata. Gresesti, te rogi, gresesti, te rogi.
Niciun om nu e detinatorul adevarului. Suntem supusi corectiei. Iar, cine are Duhul, schimba greseala doctrinara instantatneu. Cine nu, ramane fidel bisericii.

overseas, on Jan 23 2009, 12:08, said:

Exact asta este idolatria teologilor nemernici. Ia incearca sa probezi biblic idioteniile de  mai sus.

Quote

asta de unde ai ..furat-o ?

din ferentari ...sau din piata de vechituri a miticilor ?

tu citesti Biblia cand esti beat sau asa esti tot timpul ?

http://www.deception...ambranham1.html
I. Profile Report

Name: Branhamism/The Message

Founder: William Marion Branham

Date of Birth/Death: April 6, 1909 - December 24, 1965

Birth Place: Burksville, Kentucky

Year Found: May 1946

Brief History: William Branham had been hearing voices since he was seven years old. Finally, in May of 1946, Branham was commissioned by an angel from God to be the forerunner of the Second Coming of Christ. He was given two gifts: healing and the word of knowledge. His healing ministry was started.

Sacred Text: The Bible
Cult or Sect: Branhamism is a sect for it split from the Pentecostal Movement in the late 1950s when Branham began preaching strange doctrines.

Beliefs: The followers of William Branham believe that he is a prophet sent from God and that we are living in the Age of Laodicea or the final church age. God revealed his word through William Branham (called Brother Branham), Brother Branham is the Voice of God to we who are living in the end-time. The beliefs of the "Branhamites" center around the teachings and revelations of William Branham, especially "The Revelation of the Seven Seals" and "The Seven Church Ages" (these texts can be accessed at http://www.themessage.com/). They do not believe in the Trinity and feel that the denominations do not have the full revelation of Jesus Christ. One of the more radical beliefs of the group is that of Serpent Seed which states that the first sin committed occurred when Eve engaged in sexual activities with the Serpent in the Garden of Eden thus causing "the fall of man."

Size of Group: Unknown

Remarks: William Branham's credibility (in the eyes of his followers) comes from his miraculous healing ministry and his visions. Despite the fact that Branham is supposed to be the voice of God, he falsely predicted the end of the world to occur in 1977.       He stressed that this was a "prediction" and not a "prophecy," however, he never explained the difference between the two terms. Followers of Branham do not view his failure as a sign of his failure as a prophet. They feel that Branham was not speaking the words of God, but his own. Since man is fallible and Branham was a man, his failure does not merit grounds for disbelief of his mission from God. Branham claims that the angel which commissioned him was present with him for his entire life and his followers claim that he fulfills the Biblical prophecy of Malachi 4, 5 and 6 and Revelation 10:7.

zexelica, on Jan 24 2009, 00:09, said:

Nu se probeaza 'biblic' ci lingvistic si literar. Stilurile si vocabularul folosit in diverse carti din Noul Testament sunt diferite si compatibile cu statutul social si profesia autorului. Astea sunt evidente/ fapte. NU reprezinta o doctrina biblica, ci o observatie asupra manuscriselor.

overseas, on Jan 26 2009, 10:40, said:

Este fals si "pampering" ceea ce sustii. Este parte a definitiei hermeneuticii lor.

Aarata-mi unde in Scriptura scrie ca

Quote

Probeaza biblic.
Din aceste "observatii" rezulta idolatria crasa pe care o fac preaiubitii tai teologi cand considera izvorul arheologic mai credibil ca Scriptura, numind imediat si orice nu inteleg ca fiind "o eroare scribala".

Cand a cazut Samaria? Ce an? Versul! Citeste ce scriu acei nemernici, toti fiind de acord unii cu ceilalti, despre Salmanasar si Ohozia. Este 715 sau 721 i.e.n.?

Quote

Asta-i dovada doctrinei false a liberului arbitru si a meritelor omului. Deci, Dumnezeu se uita impotent......... lasand ca Legea sa sa aiba input uman!!!!

Esti mare iubitor de manuscrise koine, nu stii ca traducatorii observa stiluri si vocabular diferite la Luca si la Petru (de exemplu) ? Despre asta vorbim aici.
Ce te doare de fapt pe tine ? Duci 'testul biblic' la extrem. Te invata BIblia aritmetica ? Nu, si atunci de ce te folosesti de aritmetica in alegoriile tale numerice ?

overseas, on Jan 26 2009, 11:42, said:

Biblia te invata si matematica. Operatiunea folosita are si proba biblica. Fara proba biblica nu se poate. Eu probez totul, sau, daca este o concluzie teologica general acceptata, atunci doar o enunt din lene.

Sunt ceva mai extremist, deoarece stiu ce fac stimatii teologi din aceste "observatii nevinovate".
Pot spune doar ca DUMNEZEU a scris in diferite feluri, nu omul, pt ca astfel afirma ca omul a avut input la Scriptura. Ceea ce contrazice:

2 Petru 1

21Căci nici o proorocie n'a fost adusă prin voia omului; ci oamenii au vorbit dela Dumnezeu, mînați de Duhul Sfînt.

De unde si pana unde isi permit ei sa contrazica acest vers? Si, mai rau, tu ii crezi pe ei!

zexelica, on Jan 26 2009, 11:50, said:

Si de unde stii tu ca EGW nu a scris si a proorocit de la Dumnezeu?

ktulu22, on Jan 26 2009, 14:35, said:

Si de unde stii tu ca Branham sau Smith, nu au scris si nu au proorocit de la D-zeu ?  


P.S.
Stelian, astept raspunsul tau la postul 39.

Edited by Baphomet, 26 January 2009 - 20:52.

ktulu22, on Jan 26 2009, 14:35, said:

Simplu: pt ca incalca Scriptura cu ce zice   Nu trebuie sa fii savant s-o prinzi pe marea pishichera cu fofarlica, ci doar sa fii impartial si corect.

Baphomet, on Jan 26 2009, 20:51, said:

Corect! Si Mahomed se califica si Sci-Fi parinti, etc....

zexelica, on Jan 30 2009, 02:12, said:

Argumenteaza unde incalca Biblia.

ktulu22, on Jan 30 2009, 13:21, said:

Argumenteaza-mi tu unde incalca Biblia scrierile urmatorilor:
R.C. Sproul
John Stott
Martin Lloyd Jones
John MacArthur

In primul rand o sa-ti versi ficatii pana sa demonstrezi chestia asta. Orice 'greseala' ai gasi in scrierile lor, eu o sa-ti raspund ca scrierile lor sunt la fel de failibile ca ale EG White. In al doilea rand, o sa te intreb de ce nu va alegeti profetul de ex. din randul celor citati de mine (sau alti autori crestini), tinand cont ca si ei au scris in acord cu Biblia si foarte posibil au spus mult mai putine nazdravenii decat EG White.

Edited by overseas, 30 January 2009 - 14:10.

ktulu22, on Jan 30 2009, 13:21, said:

Ai AICI destule argumente DIN SCRIPTURA contra mincinoasei pe care o cred cei din biserica ta.
Si o alta atmosfera acolo, fara suparaciosi si adventisti care injura...... cum e aici.

zexelica, on Jan 30 2009, 15:23, said:

Tot nu m-ati convins. Argumentati-mi cu Biblia, nu cu adrese de forumuri cu pareri personale. Eu personal nu te-am injurat, asa ca nu cataloga o biserica  intreaga numai dupa o idee de a ta. Fiecare spune ca are dreptate, si e normal, dar nu face acuzatii la adresa unei biserici pentru ca efectele lor nu iti poti imagina care pot fi. Asta ma supara.
Nu imi place ca o anumita biserica sa fe acuzata si denigrata indiferent care ar fi aceasta, de oameni care se ascaund in spatele  unor pseudonime, pentru ca acest lucru nu este decat lasitate si complexitate. Voua v-ar conveni ca sa aduc aceleasi jigniri si catalogari bisericilor din care faceti parte? Nu cred. Chiar carei denominatiuni relgioase apartineti?
P.S.  A se observa ca nu am scris secte. Pentru ca sectele nu sunt recunoscute de legea religilor, pe cand Biserica Adventista de Ziua a Saptea este recunoscuta in toate tarile in care are membrii, asa ca secta nu este in nici un caz.

ktulu22, on Jan 30 2009, 16:45, said:

Dar ce parere ai, Martorii sunt secta sau nu ? Si ei sunt recunoscuti de lege. Si Baha'i. Si multi altii.
Ti-am dovedit ca adventismul sustine ca este singura biserica ce are adevarul si te-au durut in cot. Ba chiar te simti mandru si in siguranta.