contract de inchiriere spatiu comercial

salut,

va rog sa ma ajutati intr o problema : am un contract de inchiriere pe un spatiu comercial cu data de incepere 01.01.09 dar pe data de 07.01.09 am fost anuntat ca chiriasul renunta la spatiu si imi cere si banii pe care mi a dat - garantie si avans o luna.in contract este specificat ca nu poate sa denunte contractul inainte de 6 luni...

Nu as vrea sa fiu rau cu chiriasul, dar se pare ca a urmarit aceasta situatie-conflictuala juridica. Se mai foloseste cumva de spatiu?
Aveti grija, cumva ia trebuit acest contract  de inchiriere la deschiderea firmei sau unui punct de lucru?
Oricum nu va poate obliga nimeni, nici in instanta sa-i restituiti garantia in conditiile, in care  a semnat contractul si a cunoscut clauzele contractuale cu privire le denuntare.

Daca nu va trimis notificare scrisa, sunteti inca indreptatit sa-i solicitati chiria aferenta contractului

Dar si in conditiile in care notificarea a fost comunicata sunt anumite precizari stipulate, conform contractului.

Edited by masterbv, 23 March 2009 - 15:37.

 andry-20-02, on Jan 12 2009, 21:33, said:

Clauza prin care chiriasul nu poate denunta contractul este nula. Prin lege imperativa, locatarul poate denunta oricand contractul, respectand un termen de preaviz rezonabil. Trebuie sa-i restituiti garantia, nu si chiria pe luna respectiva.

PS Credeti-ma, este mai sanatos decat sa va pierdeti banii prin procese!

Edited by clara_spiele, 27 March 2009 - 12:23.

 clara_spiele, on Mar 27 2009, 12:22, said:

Zi-mi si mie unde este prevederea aceea "imperativa"? In Legea locuintei (114/1996) nu este in nici un caz inclusa o asemenea prevedere. Din punctul meu de vedere, clauza cu cele 6 luni este perfect valabila nefiind interzisa prin nici o lege in vigoare iar contractul este legea partilor. Pe de alta parte, si daca nu exista o asemnea prevedere in contract, chiriasul putea sa rezilieze numai cu un preaviz de minim 60 de zile. Daca a reziliat in 07.01, atunci preavizul nu intra in vigoare decat in luna martie, deci datora mult mai mult decat o chirie pe luna in curs.

"ART. 22
    Sunt nule de drept orice clauze cuprinse în contractul de închiriere, care:
    a) obligă chiriașul să recunoască sau să plătească în avans proprietarului orice sumă cu titlu de reparație în sarcina proprietarului;
     prevăd responsabilitatea colectivă a chiriașilor în caz de degradare a elementelor de construcții și a instalațiilor, a obiectelor și dotărilor aferente spațiilor comune;
    c) impun chiriașilor să facă asigurări de daune;
    d) exonerează proprietarul de obligațiile ce îi revin potrivit prevederilor legale;
    e) autorizează pe proprietar să obțină venituri din nerespectarea clauzelor contractului de închiriere.
  ART. 24
    Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții:
    a) la cererea chiriașului, cu condiția notificării prealabile într-un termen de minimum 60 de zile;"

 Pitzifelnic, on Mar 28 2009, 09:19, said:

Amin. Deci, chiriasul poate rezilia oricand contractul inaintea expirarii termenului de sase luni, cu conditia respectarii termenului de preaviz de 60 de zile.
Sfatul meu este sa-i inapoiezi garantia (minus chiria pe urmatoarea luna), nu si chiria platita in avans. Si sa nu mai arunci bani pe procese.

 clara_spiele, on Mar 29 2009, 01:14, said:

Asta este una din solutii. Pe de alta parte, o mai spun o data: clauza cu cele 6 luni nu este interzisa in nici un fel. Este o prevedere contractuala perfect valabila. Cele 60 de zile sunt un Minim. Asa ca daca are chef, timp si bani sa se judece, poate s-o faca linistit, pentru ca are dreptate.
Probabil ca oricum si-a rezolvat problema demult, pentru ca a postat in ianuarie saracul si a primit sfaturi in martie.

atat timp cat eu pot rezilia contractul oricand, daca iti dau preavizul...cum ma poti obliga sa stau 6 luni ?
daca asta e o lege care anuleaza orice clauza de genul asta...cum ma poti tu priva de dreptul de a rezilia oricand doresc ?

Edited by spare-me, 29 March 2009 - 08:30.

 spare-me, on Mar 29 2009, 09:29, said:

Citeste cu atentie:preaviz de minim 60 de zile! Legea nu interzice clauza cu cele 6 luni. Deci, daca eu convin asta prin contract, clauza este perfect valabila. Intrucat legea nu interzice si exista o clauza perfect valabila in contract, se va urma litera contractului. Clara a spus ca exista o lege care nu permite o astfel de clauza, dar eu spun ca nu exista. Am postat mai sus clauzele care sunt interzise si cea mentionata de Clara nu exista printre ele. Daca o vad indicata, atunci OK. Pana atunci...

Din moment ce legea ii da dreptul chiriasului sa rezilieze contractul oricand, nici o clauza contractuala nu-l poate obliga sa stea sase luni. Intelege ca norma juridica este imperativa: contractul de locatiune poate inceta oricand la initiativa locatarului, cu respectarea termenului de preaviz. Si orice clauza contrara este nula.

 clara_spiele, on Mar 29 2009, 09:50, said:

Intelege si tu ca este vorbe de un previz care trebuie sa fie de minim 60 de zile, deci si de 6 luni, daca asa au dorit partile. Prevederi imperative sunt cele mentionate de mine mai sus, art.22.

Există o lege a contractelor de închiriere pentru spații comerciale?
Dacă nu, ce trabă are Legea locuinței? Nu se aplică prevederile acesteia la un spațiu comercial.

 cristea_ct, on Mar 29 2009, 11:41, said:

Exact: ai pus punctul pe i. Nu exista asa ceva. Eu citam din legea locuintei ca sa arat ca nici macar daca te iei dupa ea nu este interzisa o asemenea clauza.

Cristea_ct, in primul rand, prevederile contractului de inchiriere a locuintei se completeaza cu cele ale contractului de locatiune. Iar prevederile Codului comercial se completeaza la randul lor cu cele ale legii civile, in masura in care nu exista dispozitii comerciale derogatorii. Dreptul civil este dreptul comun pentru toate ramurile de drept privat, inclusiv pentru dreptul comercial.
Exista o interpretare logica, sistemica a normelor juridice, pur si simplu nu poti lua un articol dintr-un context si sa-i dai semnificatia care iti convine.

 clara_spiele, on Mar 29 2009, 17:35, said:

Clara, sa stii ca atunci cand spui ca se completeaza prevederile contractului de locatiune cu cele ale contractului de inchiriere, spui ca merele se completeaza cu mere. Locatiunea=inchiriere. Nu are sens ce spui.

Locatiune nu este egal cu inchiriere.

 clara_spiele, on Mar 30 2009, 23:34, said:

Dictionarul zice ca da.

ÎNCHIRIÉRE, închirieri, s.f. Acțiunea de a închiria și rezultatul ei; locație. [Pr.: -ri-e-] – V. închiria.

Pai omule, de ce naiba ne-am frecat coatele in facultate, am invatat ca fraierii "contractul de locatiune" cu varietatile sale (cum ar fi contractul de inchiriere), am citit doctrina juridica, ne-am pierdut timpul la examene? Cand era atat de simplu sa stam in discoteca la 20 de ani si, pentru probleme juridice, sa luam Dex-ul fara sa ne mai batem capul cu concepte juridice?

 clara_spiele, on Mar 31 2009, 10:37, said:

 clara_spiele, on Mar 31 2009, 10:37, said:

Imi cer scuze, dar n-am destule date ca sa evaluez de ce a stat cineva cu care mai discut tangential pe un forum in facultate. Pot sa-ti spun de ce am stat eu acolo, dar asta ar fi off topic. Nici cu privire la discoteca nu pot sa ma pronunt aici...
Legat de locatiune/inchiriere: cred ca faci o mare confuzie in continuare. Locatiunea/inchirierea este numele generic pentru acest tip de contracte. Inchirierea nu este o varietate a contractului de locatiune. Daca vrei sa ne referim la varietatile contractului de inchiriere, atunci una dintre aceste varietati este contractul de inchiriere/locatie a spatiilor locative. Aceasta este considerata o varietate intrucat are reglementari speciale, o legislatie dedicata acestui domeniu. Daca e nevoie, o sa scanez partea aceasta referitoare la locatiune din Deak/Carpenaru (Civil-Contracte)sau oricare alt autor si o postez, ca sa se poata lamuri problema.
Aici insa ne-am lamurit ca oricum este vorba de un contract comercial.
Deci sa ne ferim de confuzii pe viitor.
Pentru mine problema asta este oricum incheiata.