Sfaturi pt achizitionarea unui DSLR

 baloo2009, on 29 noiembrie 2018 - 14:41, said:

Tot ce se poate, însă pâcla peste apă arată altfel în unele poze, nu defocalizat ca la tine - vezi poza atașată
Ca să lămurim, poți pune fișierul original (JPG sau RAW), nealterat (netrecut prin PS sau LR, doar prin NX-D)?

 gepres, on 29 noiembrie 2018 - 14:42, said:

Desigur, însă una dintre cele mai simple explicații e că telefoanele au obiective cu lungimea focală reală de 4-6mm, aspect care n-are nici o legătură cu dimensiunile senzorului

 miki74, on 29 noiembrie 2018 - 17:36, said:

Focala este în strânsă legătură cu dimensiunile senzorului. Ia pune tu un obiectiv de 28 mm pe un senzor minuscul şi să vrei să fotografiezi, de pildă, Parlamentul.
Într-adevăr mărimea senzorului are două influenţe asupra profunzimii:
1. Defineşte ce este suficient de focalizat (prin magnificaţia necesară)
2. Impune o anumită plajă de focale obiectivelor.
Şi ce vezi prin colţuri este şi de la imperfecţiunile obiectivului. În mijloc ai fundalul cam la 1200 m. Dacă te uiţi atent vezi pierderea de contrast.
Uite cum arată JPEG-ul inclus în RAW (oricum modificat de forum):
 DSC14213.jpg   558.91K   42 downloads

Edited by baloo2009, 29 November 2018 - 17:53.

Ori ai front focus ori e descentrat si e soft in colt, cel putin stanga sus imi pare defocalizat, nu e de la atmosfera.

Este posibil să fie descentrat. O să-l verific.
Later edit: Am verificat nu e descentrat. O fi fost de la VR în cadrul acela. Mai se întâmplă.

Edited by baloo2009, 29 November 2018 - 18:30.

 baloo2009, on 29 noiembrie 2018 - 17:51, said:

Discutia era strict despre cum un senzor mic (nu) mareste DoF-ul. De fapt e vorba doar despre focala reala a obiectivului de telefon (4mm) si despre circle of confusion/pata de difuzie legata de densitatea de pixeli. Dimensiunea senzorului nu ar putea sa modifice DoF-ul atunci cand restul factorilor (optica si densitatea de pixeli) raman constanti.  Poti face un crop cat un senzor mic si vezi daca ti se modifica DoF-ul

Nu vad EXIF la poza, o poti posta originala (JPG din NX-D) pe Flickr ?

LE: Moderatorul ori lasa intentionat toata discutia offtopic ca sa baneze pe cineva , ori e in concediu de maternitate

Edited by miki74, 29 November 2018 - 19:30.

EXIF-ul sper să-l găseşti în poza prelucrată. Când salvezi JPEG din RAW nu ai EXIF.
Circle of confusion depinde de senzor. Deaorece măreşti mai mult de la un senzor mic la A4 decât de la senzor  mare la A4. Restul factorilor de influenţă ai profunzimii sunt ai obiectivului.
A4 are 300 mm latura mare. Un sezor APS-C are 23,5 mm deci tu măreşti de 12,8 ori. La un sezor cu latura mare de 6,17 mm măreşti de 48,6 ori.

Edited by baloo2009, 29 November 2018 - 19:43.

 baloo2009, on 29 noiembrie 2018 - 19:31, said:

Cine te-a invatat chestia asta? Posteaza te rog pe Flickr Jpeg-ul salvat cu NX-D din RAW si pune link

LE: La mine se descarca fara exif complet (sau nu stiu eu cum), de asta te-am rugat ... o sa intelegi de ce (promit sa nu-ti fur poza   )

Edited by miki74, 29 November 2018 - 19:50.

Acum m-am prins că forumul şterge EXIF-ul. Tot sunt curios de ce îţi trebuie EXIF-ul.
https://flic.kr/p/2bRBvvk

Edited by baloo2009, 29 November 2018 - 19:51.

Distanta de focalizare, la tine scrie - Focus Distance - 14.96 m
Cel mai probabil e o greseala data de camera, sau focalizarea sa fie la 149,6 m (eu am scris mai sus, ochiometric, 150m )

 miki74, on 29 noiembrie 2018 - 19:24, said:

Fotografii n-au nevoie de moderatori. Sunt oameni inteligenti si cu bun simt! Nu se jignesc intre ei!  

 mircea812, on 29 noiembrie 2018 - 22:03, said:

Jignirile se raporteaza conform regulamentului iar topicul, ca despre asta era vorba, a ajuns pe campie si ar avea nevoie de moderatori... zic si eu.

 miki74, on 29 noiembrie 2018 - 20:51, said:

EXIF-ul scrie ce vrea mușchiulețul lui. La 15 m era pilonul de amarare ăla total defocalizat. Eu am focalizat pe avion care era în mijlocul lacului și acela este cel mai sharp. Dar nici cu vila Geno de la 1100 m nu mi-e rușine. Pe la 1300 m (unde sunt copacii din spate) poți vedea un pic de scădere de contrast de la distanță.
Uite una cu focalizare pe la 15 m reali (pe un pilon de amarare care chiar la distanța aia e și în EXIF scrie tot 14,96 m):
 DSC14204alr.jpg   349.63K   37 downloads
Pentru Nikon infinitul este 14,96 m (la o poză cu luna mi-a scris că am focalizat la 17,72 m)

Salut, am un "pitic" care nu imi da pace de ceva timp.

Pentru un amator Nikon D7200 sh este ok?

Am gasit cateva pe olx la 2300-2700 si parca imi vine sa fac o nefacuta.

Ma gandesc la un D7200 si un Tamron 17-50 2.8 ambele sh.

Am rupt yt in ultimele zile si mie imi pare un aparat foarte ok.

Este umul la vanzare in Timisoara si din poze arata bine. Daca fac pasul gasesc pe cineva din Timisoara sa ma ajute cu achizitia? Virez banii plus berea de rigoare.

Mai am si un 50 f1.8 de la D80.

Sau o solitie mai buna este sa cumpar mai inati obiectivul si sa il folosesc pe D80 si sa vad pe parcurs daca am nevoie de alt aparat.
Multumesc

Edited by xymzar, 17 April 2019 - 19:18.

Da, D7200 e un aparat foarte bun. Nu stiu daca as lua 17-50mm... parca as strange pentru 16-80 f2.8-f4 (e 2500 de lei pe e-infin...).

Si clar as lua D7200 inainte de obiectiv... e racheta pe langa D80.

Edited by StefanSC, 17 April 2019 - 20:47.

E racheta, dar D80 ce are, ce iti lispeste la el?

Uneori nu stii ce iti lipseste decat dupa ce ai incercat ceva nou

Edited by StefanSC, 18 April 2019 - 12:23.

Sincer are mare dreptate Crokodilu nu ma supara cu nimic.

Il folosesc doar in concedii si cand ma mai apuca dorul de pozat.

Adica cam de maxim 30 ori pe an.

LE Sunt convins ca este diferenta mare intre ele dar ma tot gandesc daca chiar imi trebuie. Ma mai gandesc la capitolul camera.
Dar sunt chitit pe un Tamron AF-S SP 17-50mm f/2.8 Di XR II LD. Am avut cateva zile unul de la un coleg si am fost incantat de el.

Edited by xymzar, 18 April 2019 - 18:08.

E diferenta uriasa intre D80 si D7200! In mod sigur iti va placea! Dar daca D80-ul inca merge si nu ai nimic sa-i reprosezi...