Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

avarie usoara

Rotoare, statoare și alte ge...

Achizitie logan nou (ce cutie, ce...
 La multi ani @micutu82!

Olivia Newton-John va ramane prin...

Refuz comanda rapida ?!

Certion - proiecte la mare ș...
 Pe Windows 10 am dat o scanare a ...

Nedumerire Bticino Living Now Sma...

personal cloud? Cum si ce?

Efect advers brahiterapie
 Recomandare laptop gaming

One plus 9 Pro sau Realme GT2 Pro

Cum scap de buruieni ?

Router HG8143A5 limiteaza viteza ...
 

Despre viteza intunericului

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
155 replies to this topic

#37
bra1n1acz0r

bra1n1acz0r

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 104
  • Înscris: 26.10.2008

View PostStripper, on Oct 28 2008, 21:56, said:

Dar cum te contrazici mai apoi, cu afirmatia , eu as incerca, timid, sa te intreb de nu este lumina, absenta intunericului ?

Este, dar suna stupid.
lumina este absenta intunericului asa cum caldura este absenta frigului.

Pentru ca sa faci lumina iti trebuie un bec, dar pentru ca sa faci intuneric elimini becul.
Intunericul este starea natuarala a lucrurilor, de aceea intunericul este absenta luminii ci nu invers.

Am facut afirmatia ca "Intunericul este absenta luminii in acelasi fel cum frigul este absenta caldurii" numai ca sa evidentiez asemanarea dintre lumina si temperatura.
Asa cum nu poti sa explici frigul ca absenta caldurii, nici intunericul nu il explici astfel, deci nu ma contrazic.

Edited by bra1n1acz0r, 28 October 2008 - 22:20.


#38
Stripper

Stripper

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 322
  • Înscris: 04.10.2008
Eu zic sa intrebi si pe cei capabili de o gindire obiectiva si logica.
Sa scrie ei aici ce cred ei.

Eu afirm aici ca lumina este, de fapt, lipsa intunericului, iar tu ma contrazici, afirmind acelasi lucru.

Cred ca esti obosit.

La fel si cu caldura.
frigul este starea naturala, caldura este ceva provocat.

#39
mister_rf

mister_rf

    freelancer

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,889
  • Înscris: 22.10.2002
De unde pana unde se poate masura intunericul cu unitatea de masura: ''lumen cu semn minus''?  :rolleyes:
Se masoara doar lumina cu punct de plecare din zero=intuneric.

#40
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Este ca si cand in exemplu cu cubul din camera... Cubul are 1 kg, il putem masura. Dupa unii de aici, lipsa lui este egala cu -1kg. Dar, de unde stiti ce cub lipseste? Poate ca eu mai gandesc la unul de 1 tona, sau Gigel de la patru se gandeste la unul de 1 gram. Un alt individ se gandeste poate la un cub cu masa zero.

Vedeti cat de lipsa de logica este asocierea lipsei materiei (fotonii) cu ceva material? Intunericul nu este ceva fizic, este un concept mintal, ca atare nu are sens sa ii atribuim marimi materiale. In povestile nemuritoare se vorbea de viteza gandului. Dar probabil ca generatia internet nu intelege conceptul :)

Edited by SuperDuper, 29 October 2008 - 01:19.


#41
securitycenter

securitycenter

    Junior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 53
  • Înscris: 06.01.2008

View PostStripper, on Oct 28 2008, 21:56, said:

Categoric.
In amurg, este intuneric de o intensitate mai scazuta, de exemplu.
Nu cumva lumina este aceea care are intensitatea scazuta?

#42
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

View Postaxeaxe07, on Oct 29 2008, 04:01, said:

Prin " intuneric " inteleg " negrul ala" care il vezi ( sau mai bine, nu mai vezi nimic ) cand stingi lumina ( seara , desigur )
Si , cum lumina are o viteza ( o miscare ) , asa ar trebui sa aiba si intunericul ( ca doar este opusul luminii )

Și în ce direcție se mișcă „negrul ăla” (pe) care nu-l vezi? Pînă nu-ți definești clar noțiunile n-ai cum să ajungi la răspuns.

Fiindcă bănuiesc la ce te gîndeai, iată totuși răspunsul. Pe măsură ce sînt generate, undele luminoase create în bec se deplasează (cu viteza luminii în aer) spre obiectele din cameră. Cînd stingi becul, undele luminoase din cameră nu dispar instantaneu, ci mai întîi dispar cele din jurul becului. Absența luminii (adică întunericul) este o stare care ocupă un volum sferic centrat în bec. Raza sferei de întuneric crește cu viteza luminii, deci poți spune că întunericul se răspîndește în volumul camerei cu viteza luminii.

Am presupus desigur condiții ideale: bec cu filament punctiform care poate fi stins instantaneu, aer cu indice de refracție uniform, lipsa din cameră a oglinzilor și a altor obiecte reflectante, la fel și lipsa acvariilor și a altor obiecte transparente, absența reflexiei difuze pe pereți și obiecte, absența obiectelor fosforescente sau fluorescente etc.

#43
2LA

2LA

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 210
  • Înscris: 20.10.2008
viteza intunericului? intrebati corpul negru...

#44
axeaxe07

axeaxe07

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 106
  • Înscris: 30.01.2007

View PostAdiJapan, on Oct 29 2008, 07:47, said:

Și în ce direcție se mișcă „negrul ăla” (pe) care nu-l vezi? Pînă nu-ți definești clar noțiunile n-ai cum să ajungi la răspuns.

Fiindcă bănuiesc la ce te gîndeai, iată totuși răspunsul. Pe măsură ce sînt generate, undele luminoase create în bec se deplasează (cu viteza luminii în aer) spre obiectele din cameră. Cînd stingi becul, undele luminoase din cameră nu dispar instantaneu, ci mai întîi dispar cele din jurul becului. Absența luminii (adică întunericul) este o stare care ocupă un volum sferic centrat în bec. Raza sferei de întuneric crește cu viteza luminii, deci poți spune că întunericul se răspîndește în volumul camerei cu viteza luminii.

Am presupus desigur condiții ideale: bec cu filament punctiform care poate fi stins instantaneu, aer cu indice de refracție uniform, lipsa din cameră a oglinzilor și a altor obiecte reflectante, la fel și lipsa acvariilor și a altor obiecte transparente, absența reflexiei difuze pe pereți și obiecte, absența obiectelor fosforescente sau fluorescente etc.

Deci , intunericul singur nu are viteza ( pentru ca ar fi peste tot si nu poate fi masurat ) dar daca urmareste un fascicul de lumina , ar avea viteza luminii. Am inteles bine?

Edited by axeaxe07, 29 October 2008 - 08:49.


#45
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

View Postaxeaxe07, on Oct 29 2008, 15:29, said:

Deci , ea singura nu are viteza ( pentru ca ar fi peste tot si nu poate fi masurata ) dar daca urmareste un fascicul de lumina , ar avea viteza luminii. Am inteles bine?

Exact.

(Presupun că „ea” este întunericul...)

#46
axeaxe07

axeaxe07

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 106
  • Înscris: 30.01.2007
Multumesc mult tuturor care au raspuns la intrebare     .

#47
Stripper

Stripper

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 322
  • Înscris: 04.10.2008

View Postsecuritycenter, on Oct 29 2008, 05:55, said:

Nu cumva lumina este aceea care are intensitatea scazuta?
Nu. Nu lumina, pentru ca starea principala a naturii este intunericul, am explicat mai sus.
Ca sa faci lumina, oriunde, trebuie sa adaugi ceva in intuneric.
Fie el bec, soare, ce doresti...

In spatiu, este intuneric, nu lumina.
Doar unde lumneaza sorii este lumina.

Deci, starea primordiala a naturii este intuneric si frig.

De aici se porneste.

Mai spunea mister_rf ca se masoara lumina cu punct de plecare din zero.
Care zero ?
Ca orice aparat de masura pe care il stie mister_rf, nu poate sa masoare pina la zero.

Singurul aparat capabil sa masoare intunericul, l-am prezentat mai sus.
De ce nu cititi ?

axeaxe07,
Cu placere, te mai astetam si cu alte intrebari, tot la fel de interesante, pe care sa le dezbatem impreuna cu cei prezenti, care au demonstrat solide cunostinte in domeniu.

#48
mister_rf

mister_rf

    freelancer

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,889
  • Înscris: 22.10.2002
Ce aparat masoara ''intunericul''?  :rolleyes:

Eu cred ca se face o confuzie relativ la conceptul de a masura.
Empiric masurarea implica contorizarea unei marimi/cantitati plecand de la nivelul minim=zero adica lipsa si creste catre valori mari, valori care pot sa fie oricat de mari.
Pentru a etalona un astfel de echipament se alege un sistem de referinta fata de care se compara masuratorile ulterioare astfel incat sa putem raporta cu doua echipamente de masura aceeasi valoare in conditii similare pastrandu-se proportionalitatea masuratorilor.

De exemplu masurarea luminii se poate face cu un echipament care detecteaza prezenta fotonilor si face posibila numararea lor prin diverse procedee. Discutam despre echipamente ideale de masurare, cele care nu introduc perturbatii in sistem. In acest mod  valoarea zero este lipsa oricarui foton si cresterea numarului de fotoni detectati va produce o marime masurabila ce este proportionala cu gradul de iluminare. Valoarea maxima poate sa fie oricat de mare  iar echipamentul se poate etalona forte usor.
Nu este practica solutia  sa masuram invers gradul de iluminare, adica sa stabilim o valoare de maxim data prin lipsa totala a luminii=intuneric absolut, cand in acest mod nu vom putea stabili nivelul de zero al echipamentului care masoara ''intunericul''. Cum se va face nivelul zero? Care este situatia cu grad maxim de iluminare?  B)

#49
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006
Mister_rf, Stripper glumește. Credeam că toată lumea s-a prins de poantele lui de la #19, de altfel foarte istețe, mai ales fazele cu becul înghițitor de întuneric, frecarea masei întunericului sau întunericul mai greu decît apa...

#50
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
A măsura viteza luminii nu înseamnă a măsura viteza unui foton. Asta este ceva deductibil. Când spunem „lumină” nu ne gândim la fotoni. Ar trebui să vorbim de  lumină intensă, difuză etc? Nu se pune problema măsurării vitezei luminii difuze, al obscurității etc. Tot așa, nu se pune problema vitezei întunericului absolut, ci al umbrei. De altfel, nu toți fotonii sunt luminoși (vizibili); contează și frecvența. Mai contează și fenomenul ocolirii obstacolului. Dacă le punem pe toate la socoteală facem metafizică, nu fizică. Cred că întrebarea se referă la viteza umbrei, a fâșiei de umbră produsă de obturarea luminii.

Edited by CBV, 29 October 2008 - 10:37.


#51
Stripper

Stripper

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 322
  • Înscris: 04.10.2008

View PostAdiJapan, on Oct 29 2008, 10:13, said:

Mister_rf, Stripper glumește. Credeam că toată lumea s-a prins de poantele lui de la #19, de altfel foarte istețe, mai ales fazele cu becul înghițitor de întuneric, frecarea masei întunericului sau întunericul mai greu decît apa...


In sfirsit...
Cam rari oamenii ca tine, AdiJapan.

#52
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,055
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Oct 29 2008, 17:35, said:

Cred că întrebarea se referă la viteza umbrei, a fâșiei de umbră produsă de obturarea luminii.

Întrebarea se referă la stingerea luminii, nu la mișcarea umbrei. Axeaxe07 a pus întrebarea, tot el a explicat și ce a vrut să întrebe, iar mai bine decît el nu știe nimeni altcineva.

Dacă ar fi vorba de viteza de mișcare a unei umbre, aceasta poate fi infinită, deci problema nu e interesantă.

#53
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Dacă ar fi vorba de viteza de mișcare a unei umbre, aceasta poate fi infinită, deci problema nu e interesantă.” – (AdiJapan)

Ca de obicei, n-ați citit ce-am scris. Încercați să rezolvați problema de la #11.
Când capătul M al umbrei atinge viteza luminii umbra continuă să se dezvolte. Cu ce viteză? Nu poate fi infinită. Deci, problema este interesantă.

#54
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006

View PostAdiJapan, on Oct 29 2008, 01:47, said:

Exact.

(Presupun că ?ea? este întunericul...)

Nu mai spune prapastii daca nu stii ce vorbesti. daca ai 2 becuri si le stingi pe rand, care va fi viteza "intunericului" dupa teoria ta??? Intr-un loc din spatiu se va intuneca mai repede dacat in altul si deci viteza dupa metoda ta ar fi diferita.
Raspunsul corect este cel de mai sus - nu se poate masura viteza unui concept mental, nu are sens.

View Postaxeaxe07, on Oct 29 2008, 01:52, said:

Multumesc mult tuturor care au raspuns la intrebare     .

Probabil ca ti-ai "ales" raspunsul care iti confirma banuiala ta. Nu insemna ca este cel corect.

Edited by SuperDuper, 29 October 2008 - 13:13.


Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate