tehnologie militara
Last Updated: Jun 30 2009 14:09, Started by
gi_fubar
, Oct 17 2008 21:13
·
0
#1
Posted 17 October 2008 - 21:13
daca exista pasionati de toys for big boys , framantati zilnic de intrebari gen - " cate tinte poate urmari un F-15 in modul track while scan " va invit aici .
|
#2
Posted 24 October 2008 - 08:00
Este o mica sansa ca intr-un viitor destul de apropiat Romania sa achizitioneze si cateva avioane F-35.
Iata caracteristicile acestora: Caracteristici generale * Echipaj: 1 * Lungime: 50 ft 6 in (15.37 m) * Anvergura aripii: 35 ft 0 in (10.65 m) * Înălțime: 17 ft 4 in (5.28 m) * Suprafață portantă: 459.6 ft² (42.7 m²) * Masa (gol): 26,000 lb (12 t) * Masa (echipat): 42,000 lb (19 t) * Masa maximă la decolare: 50,000 lb (23 t) * Motor: 1Ś Pratt & Whitney F135 afterburning turbofan, (177 kN) Performanțe: * Viteza maximă: Mach 1.6 (1,200 mph, 2000 km/h) * Viteza de croazieră: Mach (mph, km/h) * Raza de acțiune: 620 miles (1000 km) * Plafon operațional: 48,000 ft (15 000 m) * Rata urcării: ~40,000 ft/min (200 m/s) * Încărcarea aripii: 91.4 lb/ft² (446 kg/m²) Armament * 1 tun GAU-12/U 25 mm montat în interior cu 180 gloanțe la F-35A și cu 220 gloanțe la F-35B și F-35C. * Armament aer-aer: rachete AIM-9 SIDEWINDER, AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM. * Armament aer-sol: Joint Direct Attack Munition (JDAM) — 2,000 lb (910 kg), Joint Standoff Weapon (JSOW), Small Diameter Bombs (SDB) , rachete anti-blindaj Brimstone , Cluster Munitions (WCMD) și AGM 88 HARM (High Speed Anti-Radiation Missile) Avioane comparabile * Boeing X-32 JSF * Dassault Rafale * Jas-39 GRIPEN * Eurofighter Typhoon * Mikoyan Project 1.44 * F-22 Raptor Sursa: www.documentareonline.com |
#3
Posted 24 October 2008 - 12:54
Chiar daca F35 costa mai putin decat F22, sunt totusi f. scumpe si incorporeaza tehnologie stealth de ultima generatie - extrem de putin probabil sa ajunga la noi asa ceva, si cu atat mai putin versiuni VTOL.....
Macar F16 block 50-60 sa ajunga pe aici...nu vechituri de F16 de la inceput, care era aproape la fel de periculos ca si Mig 21... Decat vechituri care sunt si foarte scumpe si in care sa-si piarda viata pilotii romani, mai bine zboara pe Mig 29 si IAR 93 si 99. Ar fi faine si niste SU 27 si 37, cu ultimele imbunatatiri - pacat ca nu vand rusii asa ceva....; oricum poate este mai bine - si alea se mai trantesc de pamant din cand in cand.....as spune ca si ele "se mai pun sonda", insa am vazut ca se dau din cand in cand cu tartitza de asfalt, chiar la aterizare... Edited by loock, 24 October 2008 - 12:58. |
#4
Posted 24 October 2008 - 15:07
nu se stie inca cat costa F35. programul nu este gata si nici nu se cunoaste numarul final de aparate.
su 37 exista exact 1 bucata, adica prototip. su-27 are un radar cross-section nasol de mare, un radar de bord depasit si capabilitati air-ground reduse, deci ciuciu multirol. exact ce nu ne trebuie. decat asta, mai bine F-16. nici unul din samalioturile astea nu ofera compatibilitatea necesara cu echipament NATO. a le cumpara in contextul membership-ului NATO ar fi o idee remarcabil de proasta. Quote as spune ca si ele "se mai pun sonda", insa am vazut ca se dau din cand in cand cu tartitza de asfalt, chiar la aterizare. Edited by Pengoon, 24 October 2008 - 15:29. |
#5
Posted 25 October 2008 - 11:00
Pengoon, on Oct 24 2008, 16:07, said: aia se intampla cand e fazan pilotul si nu respecta maximul pentru AoA(AngleofAttack). la F16 e 15 grade. daca depasesti, te freci cu fundul de pista. maximum AoA nu are treaba cu aterizarea ; la F-16 max AoA este de 26 de grade obtinut intr-un viraj strans cam la 400 de noduri si 8 G si de 16-18 grade sustinut in viraj prelungit ; |
#6
Posted 26 October 2008 - 14:19
maximul AoA permis la aterizare, la F16 e 15 grade. indicat e 13, minim e 11. daca-l depasesti, avionul e prea inclinat si lovesti ori cu coada sau cu vreun ordinance de pista.
are chiar foarte multa treaba cu aterizarea, deoarece descrie inclinarea avionului fata de directia de deplasare (in cazul asta, in momentul contactului cu pista). |
#7
Posted 05 March 2009 - 19:09
gi_fubar, on Oct 17 2008, 21:13, said: daca exista pasionati de toys for big boys , framantati zilnic de intrebari gen - " cate tinte poate urmari un F-15 in modul track while scan " va invit aici . Există mulți pasionati de toys for big boys cum bine le-ai zis tu, dar din păcate puțini intră pe aria de știință Majoritatea se afirmă pe Poiana lui Iocan și acolo trebuie să facem mai multă publicitate, să pună mâna să mai intre și pe la științe Există o serie de emisiuni foarte interesante pe Discovery, sub titlul Weaponology și de aici și ideea/propunerea că ar fi foarte utilă gruparea tuturor topicelor cu subiecte militare - răspândite pe diverse arii (despre tancuri pe aria Auto, despre pistolul Carpați și alte arme de infanterie sau despre avioanele multirol, pe aria Poiana lui Iocan - într-o sub-arie numită de exemplu: Weaponology - știință și tehnică militară. Subiectul este foarte vast și de interes pentru oricine dorește să știe pe ce lume se află, din punct de vedere militar vorbind. |
#8
Posted 31 March 2009 - 15:08
Posibil sa ma luati drept nebuna dar ieri fii-miu cautand o descoperire interbelica pe net a dat de o chestie foarte interesanta. In 1909 un roman Vasile Dimitrescu a obtinut brevet (fara sa proiecteze, normal) pentru primul avion invizibil. Devenea invizibil in momentul in care s-ar fi acoperit cu un nor de neutroni. Iar in anii 2000, rusii de-abia incepeau sa se gandeasca la un avion care sa nu fie vizibil radarelor, numai ca in cazul lor era vorba de un nor de plasma sau ceva de genul...
|
#9
Posted 31 March 2009 - 19:26
TheoAlexa, on Mar 31 2009, 15:08, said: Posibil sa ma luati drept nebuna dar ieri fii-miu cautand o descoperire interbelica pe net a dat de o chestie foarte interesanta. In 1909 un roman Vasile Dimitrescu a obtinut brevet (fara sa proiecteze, normal) pentru primul avion invizibil. Devenea invizibil in momentul in care s-ar fi acoperit cu un nor de neutroni. Iar in anii 2000, rusii de-abia incepeau sa se gandeasca la un avion care sa nu fie vizibil radarelor, numai ca in cazul lor era vorba de un nor de plasma sau ceva de genul... Chestia îi că neutronii au fost propuși în 1919 și descoperiți de-abia în 1932. Avioane care să nu fie detectabile de radar au creat americanii de vreo 2-3 decenii (probabil și rușii). |
#10
Posted 31 March 2009 - 20:14
TheoAlexa, on Mar 31 2009, 15:08, said: ...fii-miu cautand o descoperire interbelica pe net a dat de o chestie foarte interesanta. In 1909 un roman Vasile Dimitrescu a obtinut brevet (fara sa proiecteze, normal) pentru primul avion invizibil. |
|
#11
Posted 31 March 2009 - 21:54
Pengoon, on Oct 26 2008, 15:19, said: maximul AoA permis la aterizare, la F16 e 15 grade. indicat e 13, minim e 11. daca-l depasesti, avionul e prea inclinat si lovesti ori cu coada sau cu vreun ordinance de pista. are chiar foarte multa treaba cu aterizarea, deoarece descrie inclinarea avionului fata de directia de deplasare (in cazul asta, in momentul contactului cu pista). TheoAlexa, on Mar 31 2009, 16:08, said: Posibil sa ma luati drept nebuna dar ieri fii-miu cautand o descoperire interbelica pe net a dat de o chestie foarte interesanta. In 1909 un roman Vasile Dimitrescu a obtinut brevet (fara sa proiecteze, normal) pentru primul avion invizibil. Devenea invizibil in momentul in care s-ar fi acoperit cu un nor de neutroni. Iar in anii 2000, rusii de-abia incepeau sa se gandeasca la un avion care sa nu fie vizibil radarelor, numai ca in cazul lor era vorba de un nor de plasma sau ceva de genul... Edited by Anjin`, 31 March 2009 - 22:04. |
#12
Posted 01 April 2009 - 18:10
#13
Posted 01 April 2009 - 20:36
TheoAlexa, on Mar 31 2009, 16:08, said: In 1909 un roman Vasile Dimitrescu a obtinut brevet (fara sa proiecteze, normal) pentru primul avion invizibil. Devenea invizibil in momentul in care s-ar fi acoperit cu un nor de neutroni. Neutronul a fost descoperit în 1932 de James Chadwick. Românul ăla era temponaut? On topic: Câteva "jucării" rusești: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/MnNv1PuyuPc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/uY1mn1IxFs8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] (uitați-vă la info) [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/k_C9fdT_Ay0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/8VLTFizthlA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/6ane4jB35Hs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#14
Posted 01 April 2009 - 22:31
n-am gasit altceva - SU-30 MK
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/EgdhjJfeLqs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#15
Posted 02 April 2009 - 10:36
Ce mai proiectează chinezii:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/cJgmMhLBDxM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] (ăștia vor să copieze tot, se pare) Despre proiectele rusești căutați Sukhoi PAK FA - are și o pagină pe Wikipedia unde sînt date specificațiile proiectului. Concluzia e că F-22 n-o să fie așa de "dominant" pe cât s-a prezis. |
|
#16
Posted 02 April 2009 - 11:36
"f-22 no sa fie asa dominant"
LOL Auzi vanjosii chinezi cu economia lor care eu o presimt destul de in rahat, or sa fie exact acolo cu avionu ala unde vor rusii sa ii trimita . Why? ca ei n-au. Ce n-au ? Motoare. D-aia. Ca sa si ceausescu-si facea avion, da n-a avut asa ca n-a facut. Nici rusii nu cred ca vor reusi sa-si faca generatia 5 Pai ei au demult mig de generatia 5 dar nu sunt desul de bogati sa-si permita sa le construiasca, si sa fie siguri ca au bani de aviatie. In plus au si pierdut oameni in anii de criza, asa ca eu sunt sigur ca un proiect nou va fi cumplit de greu. Edited by Anjin`, 02 April 2009 - 11:50. |
#17
Posted 02 April 2009 - 12:03
Anjin`, on Mar 31 2009, 21:54, said: Unghiul maxim de atac e o caracteristica a aripii. La unghiuri mai mari, aripa isi pierde portanta, ca si la viteza limita, doar ca la prima chestie viteza nu e asa importanta. Problema nu e ca matura cu coada pista ci doar ca pe panta de aterizare isi pierde portanta http://www.fas.org/m...cs/11-F16V3.pdf Quote 3.22.2. Final approach will normally be flown at 11 degrees AOA. Touchdown spacing behind an aircraft while flying a 13 degree approach will be a minimum of 6,000 feet due to susceptibility of the aircraft to wake turbulence and speedbrake/tail scrapes. Minimum pattern and touchdown spacing between landing aircraft is 3,000 feet for similar aircraft (e.g. F-16 versus F-16), 6,000 feet for dissimilar aircraft (e.g. F-16 versus F-15) or as directed by MAJCOM or the landing base, whichever is higher. When wake turbulence is expected due to calm winds or when landing with a light tail wind, spacing should be increased. |
#18
Posted 02 April 2009 - 12:23
e vorba si de socul pe care poate sa-l absoarba trenul de aterizare ; oricum totul e dirijat prin ILS , aliniamentul fata de pista iar unghiul e indicat in partea stanga a HUD-ului .
http://fs2004.fsdown.../F16pnl_EM2.jpg |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users