Cum va arata primul satelit romanesc (Goliat)

Suntem un pic in umbra din cauza informatiilor incomplete de care dispunem si deci tot ce comentam are o doza de incertitudine.
Am incercat sa subliniem cateva chestiuni pentru ca ele sunt comune unor astfel de cazuri si se intampla si la sateliti mai mari decat Goliat:
-rotile de reactie functioneaza intermitent iar rolul lor este 1. compenseze perturbatiile externe sau 2. sa intoarca satelitul catre o anumita tinta.
Primul caz se face autonom (de catre SW ADCS) iar al doilea se face comandat de la sol. Sigur ca nu se putea monta micro-propulsie pentru ca miniaturizarea unor astfel de sisteme este foarte scumpa. Chiar si scoaterea celui de al treilea wheel a fost un compromis (nu mai spun ca de obicei ele se folosesc in configuratie piramida cate 4).
Oricum ar fi, stabilizarea este o conditie esentiala si am subliniat destul de clar in articolele noastre ca are un impact major asupra restului sistemelor:
-nu poti obtine 'lock' la antena in conditiile unei rotatii accentuate
-fetele cubului au montate un numar diferit de panouri solare, iar dupa cum stim generarea de energie depinde de suprafata si de incidenta
-nu poti obtine nici un fel de poze in rotatie
-in mod normal (nu stiu cum e cazul lui Goliat dar vorbind in general) sunt si ceva constrangeri termice pentru echipamente si ele pot impune o anumita orientare in zbor

myspace, on 20th February 2012, 12:06, said:

Daca ai satelitul, in starea sa naturala, rotindu-se spre dreapta si vrei sa-l opresti, dai drumul la o roata de reactie insa problema este ca aceasta trebuie sa se invirteasca continuu pentru a-l tine in pozitia oprit. Nu pare logic dar asa este.

myspace, on 20th February 2012, 12:06, said:

Cubesatii au panourile solare distribuite de asa natura incit sa furnizeze cam aceeasi energie electrica indiferent cit de haotic s-ar roti satelitul.

myspace, on 20th February 2012, 12:06, said:

Din punct de vedere termic, cel mai bine este ca Goliat sa se roteasca haotic deoarece in felul acesta se asigura o temperatura relativ uniforma a sa, fara ca o fata sa se supraincinga si altele sa se raceasca puternic.

Interesant cum tu combati pe toata lumea fara nici un argument, singurul tau argument este ca "asa ti se pare tie"  



Ai repetat aceleasi lucruri de vreo cateva ori dar adresate unor persoane diferite, deci toti vorbim prostii numai tu detii adevarul absolut, ok, move on!

Edited by Bobby_ro, 20 February 2012 - 17:38.

cred ca cea mai buna referire pt un start in discutia asta sunt articolele tehnice care il descriu pe Goliat si au fost publicate pe SpaceAlliance. Nu mai reiau discutia pentru ca toate amanuntele sunt acolo.

Ce este mai important acum este acel comunicat oficial care marturisesc nu este prea clar. Se face referire la 'object J' din clusterul de sateliti care dealtfel zboara foarte aproape si au si frecvente asemanatoare (7 cubesat + ALMASat), desi Goliat este 'object D'. In mod normal, dupa informatiile ESA, object J ar trebui sa fie ALMASat (doar daca nu este o greseala in datele de la Space-Track).
In plus pe 18.02 la ora 08:30 nu cred ca a fost vizibilitate deasupra Romaniei (cred ca este vorba de un contact mai devreme la 06:30).

myspace, on 20th February 2012, 12:06, said:

Suntem putin in umbra de la inceput. Cred ca cel mai intens se lucreaza la departamentul PR pentru a iesi basma curata. Se pare ca unele lucruri sunt in regula, altele nu, dar e o problema pentru ca e vorba de o prima testare pe viu a unor echipamente, idei si mod de constructie, nu se poate anticipa tot de la faza de proiectare si executie, mai ales ca nu exista experienta semnificativa. Normal ca exista un sentiment de neimplinire dar si unul de speranta atata vreme cat exista semnal primit. Balbaiala din comunicate nu da bine, chestia cu "decodarea" fiind de pomina.
S-ar putea ca si de asta data sa avem de a face cu aceeasi boala care afecteaza si ARCA dar si alte colective: vor prea mult de la inceput. Musai sa fim mai tari ca altii si in cazul Goliat.
Spuneati mai inainte ca s-ar fi renuntat la ceva roti de stabilizare a rotatiei. Normal ca dat fiind restrictiile foarte severe de gabarit si masa, trebuie facut un compromis: trebuie renuntat la ceva ca sa punem altceva. Poate ca de dragul instalrii unor echpamente "mai cu mot" decat a altora sa se fi renuntat la ceva mult mai important. Daca satelitul are doar doua roti de stabilizare inseamna ca a treia axa de rotatie nu e acoperita. Daca facem bilantul de masa al unui satelit cube standard de un kg avem: 200 grame structura, 120 electronica, 200 panouri si baterii, si 120 gr. ptr control atitudine mai ramnan cca 360 grame pentru sarcina utila (am pus valori orientative intalnite la astfel de sateliti, deja s-au construit cateva zeci). Majoritatea componentelor (daca nu totalitatea) trebuie procurate de pe piata intrucat specificul lor nu se incadreaza in standardele utilizate de fabricantii de echipamente pentru sateliti.
Probabil ca acel trade-off nu a fost cel mai inspirat, in dorinta de a da lovitura.

Quote

Asa n-am inteles-o, poti sa explici putin?

cracanete, on 19th February 2012, 06:43, said:

Ce-ai facut tu ma? Guralivule!

cracanete, on 19th February 2012, 19:33, said:

Anunta-i si pe radioamatori unde stai sa ti le trimita acasa in trei exemplare scrise de mina.

Rosebud09, on 20th February 2012, 20:11, said:

Transferi o parte din momentul de rotatie in roata aia. Pe ansamblu, satelitul are acelasi moment de rotatie, doar ca fata de pamant (reperul extern), o parte din el are zero (camera video si panourile solare) si roata  il are mai mare (ca inainte de a o roti fata de satelit).
In momentul cand opresti roata, momentul inmagazinat in ea, se intoarce in cealalta parte a satelitului (si satelitul revine la rotatia anterioara cu totul).

Teoretic, presupun ca te poti descurca si doar cu 2 roti d-astea pentru stabilizare. Numai ca logica lor de comanda se complica. (in loc sa corectezi pe x,y,z cu 3 roti, dai pe x 1, pe y 1 si apoi pe x - 1 ca sa obtii un z 1) Evident, si gradul de corectie e mai mic (cat poti inmagazina in 2 roti, fata de 3).

theMisuser, on 20th February 2012, 21:27, said:

Stiu eu ce spui d-ta, ma gandeam ca pe langa aceasta compensare a momentului de rotatie apare si efect giroscopic care afecteaza rotirea pe o axa perpendiculara pe planul rotatiei si lucrurile sunt mai complexe daca e vorba de compensat pe 3 directii cu 2 roti.
Ma gandeam ca in cazul acesta, presupunand ca sistemul functioneaza, de fiecare data cand vrei sa faci o poza trebuie oprita rotatia pe toate axele, +/-, adica pornit rotile, asteptat stabilizarea, facut poza sau pozele, oprit rotile, apoi iar pornite , etc. Nu se consuma mai mult curent asa decat lasate alea sa se invarta timp mai indelungat? In timp, una din rotatii va deveni oricum dominanta fata de celelalte si ar putea fi mai simplu de compensat...
Problema a doua: daca e asa complicat de stablizat ptr poze, la ce i-sa mai pus camera foto, doar sa se arate ca a fost pe acolo, ca oricum mare lucru nu se vede si nici nu interesaza pe cineva? In locul camerei si electronicii aferente pute a fi pus altceva. Adevarat ca si alte echipamente au nevoie de stabilizare dar poate nu asa de precisa.

Edited by Rosebud09, 20 February 2012 - 21:11.

Rosebud09, on 20th February 2012, 22:10, said:

Da, clar ca e mai complicat
In ce priveste si eficienta energetica, cam tine de softist si cat de bine a colaborat cu fizicianul (sau cat de bun si fizician este).
Apoi si de electronist.. (ceva recuperare de energie din oprirea rotilor).
Nu m-ar mira ca fara update de soft, facut de un pui de geniu (postlansare si care nu a vazut scula), sa nu poata stabiliza satelitu' nicicum Si nestabilizat nici update de soft si...

Ma gandesc la rusi. Cu Sputnik-u' lor. Da' o bila plina de hantene nu puteau ei sa faca ? Si bip bip bip era toata lumea fericita  

edit - Aveam un prof, cu o teorie interesanta. Cica : Nu ma intereseaza cat de bine ai judecat si ai gresit o singura virgula, daca ai gresit raspunsul ai picat examenul. La ce ma ajuta un video (alea erau atunci miezu) supercomplicat care nu merge ?

Edited by theMisuser, 20 February 2012 - 21:38.

Rosebud09, on 20th February 2012, 21:10, said:

Nici un alt experiment nu putea genera efectul de "wow" in ochii omului de rand decat niste poze facute de satelitul romanesc bre.

Ce crezi ca genereaza mai multa atentie / interes din partea publicului daca afisezi in ziar / pe tv niste poze din spatiu VS niste tabele excel cu niste cifre (generate de un tert experiment)? , pentru ca sa fim seriosi, tinad cont de circumstante si dimensiuni nu putea fi vorba de nici un experimet realist pur stintific ca sa imi poti argumenta in acest sens. Decizia de a include camera aia e ok, pacat ca au picat testul de baza, pentru ca daca doar camera ar fi cea care nu functioneaza tare bine ar fi, apropo, eu as vrea sa vad si niste poze nestabilizate, se poate oare?   , fireste ca nu


Dupa cum arata situatia pana la acest moment se pare ca nu functioneaza nimic inafara de transmiterea telemetriei care e un proces automat, atata timp cat cel putin o parte din satelit e in viata.

Edited by Bobby_ro, 20 February 2012 - 21:58.

Bobby_ro, on 20th February 2012, 22:57, said:

Sincer eu as fi fost fericit si cu un "Bip Bip Bip"
Un cm^3 p-acolo pe undeva si o sarmulita iesita prin vreun colt si daca era undeva intr-o zona radio comuna sa-l prind eu pe radioul meu d-acasa ce puteam sa mai zic decat "Merge !"
Eh..

theMisuser, on 20th February 2012, 21:18, said:

Daca faceau o bila cu antene ar fi atins nivelul rusilor de acum 55 de ani. Ma rog se apropiau putin, avand in vedere ca racheta pentru lansarea "satelitului rromanesc"nu e romaneasca si ca satelitul rusesc era mai mare si mai greu. Mai mult, Sputnik nu facea doar bip (http://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_1). Dar s-ar parea ca nu suntem in stare nici sa ne apropiem de ceea ce faceau rusii acum 55 de ani ...

Pai si asta piuie ca o privighetoare .


Numai ca in situatia asta e ca si cum ti-ai lua ferarri sa asculti radioul , pentru ce face goliatul nostru acum intradevar, nu era necesar mai mult de 1cm^3 alimentat de la o baterie cr2032, pun pariu ca functiona mai mult de 6 luni si il putema lansa cu prastia

infostoc, on 20th February 2012, 23:21, said:

De fapt asta-i concluzia cea mai trista..

Cu cati ani in urma lumii eram in bancu ala cu apocalipsa ?

Bobby_ro, on 20th February 2012, 23:25, said:

Daca-i inregistrat de la el, din spatiu, mnah, ata ete, bun si-atata
Sper sa nu fie "asa ar fi trebuit sa sune dar sa vedeti.."

infostoc, on 20th February 2012, 22:21, said:

Ia baga un ochi aici, how hard can it be?  

theMisuser, on 20th February 2012, 22:26, said:

Sau mai rau, stiti de fapt era altu` nu al nostru (ca noua ne ia vreo cateva saptamani sa decodam ...) . Probabil il asculta cu casca legata la burlan si il decodeaza (semnalu`) cu pixu pe foaie ... ca asta nu au mai precizat

Edited by Bobby_ro, 20 February 2012 - 22:32.

Dihorul Razboinic, on 20th February 2012, 21:16, said:

Nu trebuie sa se osteneasca sa-mi trimita nici macar intr-un singur exemplar. Azi Goliat a trecut peste Bucuresti si nu s-a auzit nici un bip. Distanta minima a fost de 370km.
Prin urmare, transmisia de sambata a fost un eveniment izolat.

Bobby_ro, on 20th February 2012, 23:29, said:

Mnah, pt. romani se pare ca si Lego e prea compliqueshan.

Quote

Am gasit pe site fraza asta : " We are currently working on developing an application to decode the telemetry from the satellite and we will make it available for download soon.". Te si intrebi ce-or fi facut 5 ani sau cat au asamblat la el din magazin..

Or fi cumparat emitatoru' si au uitat de receptor ? Sau cum ?

theMisuser, on 20th February 2012, 22:39, said:

Iti dai seama unde e nivelul   . Daca iei un electronist amator sa nu mai vorbesc de un pasionat iti face un goliat deasta cu piesele pe masa intr-o saptamana, cand ai totul de-a gata, piesa, datasheet-ul, software-ul (firmware) pana si driverele si cablul USB , alegi ce doresti si le infigi intre ele, nici macar sa tii letconul in mana nu trebuie sa stii. Insa auzi la ai nostri; l-au construit in consortiu urmatorii: Agenția Spațială Română / Universitatea București - Facultatea de Fizică / Politehnică - Facultatea de Aeronave.   si nu intr-o luna, nu intr-un an ce in vreo 5-6 .... ca sa asamblezi un kit  



Deci e cam asa si asa. Ajungi sa iti pui intrebarea nu de ce nu merge ce cum dracu au reusit totusi sa o dea in bara cu gratie

Edited by Bobby_ro, 20 February 2012 - 22:56.