Ce framework-uri PUBLICE folosiți și de ce?

Un framework are extensii? Geez, nu vorbim despre "frameworkul joomla" aici, nu? Sau "frameworkul drupal"?

Că doar la ălea le mai adaugi "extensii" (piloase ).

Edited by OriginalCopy, 17 February 2012 - 18:33.

 OriginalCopy, on 17th February 2012, 18:31, said:

Prin extensie eu inteleg orice extinde ceva, fie ca ii spui plugin, fie modul, fie bundle, fie librarie, helper...
Vad ca o dai in balarii, nu am chef sa-ti mai raspund pt ca-mi este clar ca vorbim despre chestii diferite.
Arunca un ochi aici mr "frameworkul drupal": http://drupal.org/node/1263478

Eu am vrut sa-mi exprim parerea, fiecare intelege ce vrea.
Pt MadMax care nu conteaza clasele pe care le are un fw ci scorul lui din benchmark, distractie placuta facand site-uri cu http://twitto.org/

Apropo aveti o eroare cu IPS Driver.

Edited by the-ping, 17 February 2012 - 20:12.

 the-ping, on 17th February 2012, 21:12, said:

Ok, hai să-ți explic cum de tu erai cel care o dădea în bălării. Și să n-o iei personal

Ceea ce spuneai tu era de genul, analogie:

Când facem un testdrive (benchmark) pentru noua mazda, trebuie să ne asigurăm că are motor de mazda, și nu de ferrari.

Păi NORMAL că atunci când vrei să testezi X, testezi FIX X, nu cu cine știe ce alte lucruri.

Iar definiția ta de "core" e aiurea. Core-ul a ceva este parte a acelui ceva, nu acel ceva însuși, pe de-a-ntregul.

"Core-ul" unui mazda e șasiul și motorul (am putea spune, depinde de definiția fiecăruia). Dacă îi pui tapițerie de nissan, core-ul tot ăla rămâne.

Și nu poți spune că "core-ul unui mazda e acea mazda așa cum iese din fabrică" - că tu practic așa spuneai: "framework-ul X este framework-ul X așa cum l-ai descărcat" - păi NORMAL că așa este!

Și acel framewotrk nu e core-ul, e ... tot framework-ul! La naiba mai avem doi termeni "core de framework" și "framework"?!

Pricepuși unde imaginea ta asupra realității devine contorsionată?

Nasol dacă nu, că eu mai clar de atât nu pot să explic.

 the-ping, on 17th February 2012, 21:12, said:

Eu am înțeles că dacă îți dau un sfat, poate îl și accepți. Iete:

http://www.amazon.co...e/dp/1590593804

și poate și asta

http://www.amazon.co...ASIN=0321193687

 the-ping, on 17th February 2012, 17:44, said:

Eh, nu chiar asa. Pe langa autoloader si router ar mai fi bootstrap, procesarea din controller, rendering. Dar nu intru in detalii, sunt convins ca le cunosti. Daca ai scris propriul tau framework sunt sigur ca la un moment dat ai zis "gata! cu ce am acuma pot face orice aplicatie vreau doar adaugand modulele de care am nevoie, ca "sufletul" (stii tu, acel core) e functional, respira bine, etc". Dar daca nu, core-ul poate insemna ce vrei tu
Si la faza cu contrazisul...ai mai scris ceva si apoi ai sters? Ca nu se leaga. Eu am inteles asa (analogie cu mazda lui OriginalCopy): sa-ti explic de ce mazda merge mai repede decat un honda - pentru ca honda poate sa prinda la radio postul X si ti-l si memoreaza de-l gasesti rapid data viitoare.

O tot dai cu alt cod decat core-ul, aici depinde de cat de bine e suportat un framework de catre comunitate, nu intru in discutii X vs. Y si faptul ca scrii mai mult cod intr-un FW decat in altul poate sa insemne ca nu ai gasit un modul gata facut, de ex. Sau tu te-ai gandit la altceva? Ca eu ziceam strict referitor la benchmark ca nu relevant un modul care urmeaza o logica, scris pentru CI si altul scris pentru CakePHP si care sa intre in benchmark.

No, ca sa clarific putin: nu era intentia mea sa pornesc un flame CI vs. alte framework-uri, dar mi s-au parut deplasate afirmatiile tale si sincer ma fac sa ma gandesc ca experienta ta de lucru cu site-uri "complexe" este limitata.

 MadMax, on 17th February 2012, 22:17, said:

Sunt sigur ca nu va trebuiesc sfaturile mele, nici tie nici lu' Copy, voi sunteti cu experienta in site-uri complexe, eu sunt noobul, totusi asta este ultimul raspuns pe acest topic, asa ca putina rabdare.
N-am carnet, insa probabil ca tu cu o mazda fara gps sau cauciucuri de iarna, ai ajunge la paris mai repede decat cu o honda care are le are pe ambele.

PS @MadMax poti vedea ca nu este editat comentariul, asa ca fara chestii retorice de genul: "ai mai scris ceva si apoi ai sters?" ca vin si eu cu ai mai citit ceva intre intre timp? sau tot parerea asta o ai?
PS @OriginalCopy da-mi voie sa-ti spun ca daca ai fi stiut sa oferi un sfat bun, ai fi pus link-ul: http://www.amazon.co...d/dp/0201633612   daca nu ai citit cartea asta ti-o recomand, al doilea link nu sunt in masura sa-mi dau cu parerea

Deci daca recitesti ce ai scris la faza ca stii ca CI e mai rapid si imi explicai de ce poate te dumiresti de ce m-am sesizat. Iar la faza cu cititul ai dreptate, eu mi-s d-ala cu facutul
Totusi....nu m-ai convins de ce CI nu se preteaza la site-uri complexe. Asta e chestia care ma bazaie pentru ca din proprie experienta iti pot spune ca gresesti

 the-ping, on 17th February 2012, 23:33, said:

Tocmai cand incepuse sa-mi placa discutia ai decis ca e timpul sa pleci. Daca ai argumente, atunci sprijina-ti ideea pana la capat. Nu de alta dar as vrea sa vad si eu o alta parere avizata in afara celei a lui OC. Nu ca m-ar deranja parerea lui dar uneori e bine sa vezi lucrurile si din alta perspectiva

 urban, on 19th February 2012, 22:09, said:

Nu am spus ca plec, am spus ca nu le voi mai raspunde.
Parerea mea, ar fi urmatoarea, iti alegi framework-ul in functie de cat de bine il stii si complexitatea aplicatiei. Ideea ar fi sa faci site-ul cat mai repede SCRUM, AGILE..., fara sa reinventezi roata, KISS, DRY...
Trebuie sa iti dai seama ca in spatele fiecarui framework este o companie: EllisLab la CI, Sensio la Symfony, Zend la ZF; iti recomand sa citesti proiectele dezvoltate de ei, cursurile oferite si licentele lor: http://ellislab.com/...liance_examples  http://symfony.com/d.../standards.html  http://framework.zend.com/license

Daca te uiti si pe homepage-ul de la CI dupa "CodeIgniter is right for you if..." propozitiile alea sunt adevarate, insa voi analiza cateva:

"You do not want to be forced to learn a templating language (although a template parser is optionally available if you desire one)."
http://codeigniter.c...ies/parser.html aici ai asa: "Also Note: The Template Parser Class is not a full-blown template parsing solution. We've kept it very lean on purpose in order to maintain maximum performance."
Exact asa este si framework-ul, cel putin din punctul meu de vedere, ii lipsesc multe chestii si asta pentru a avea viteza mai mare out of the box, insa trebuie sa tii cont si de timpul care iti va lua sa scrii tot codul lipsa (sau sa-l cauti pe google si sa ajustezi) si cat de rapida va mai fi la final. Te asigur ca la proiecte complexe vei avea mult cod de adaugat, exemple: servicii web, orm, cache, oauth, openid, pdf, xml...

"You need broad compatibility with standard hosting accounts that run a variety of PHP versions and configurations."
Multa vreme a fost compatibil si cu php 4 si asta cred ca ii dauneaza, acum se foloseste php 5.3, symfony 2 este compatibil php 5.3.2, zend 2.0 beta este 5.3.
Este adevarat, shared hosting nu are php 5.3, insa daca dezvolti ceva complex, probabil ai propriul server cu ultima versiune de php.

"You want a framework that does not require you to use the command line."
Vezi symfony.com filmuletul de pe homepage, uite ce poate face in 3 minute din command line si gandeste-te cat iti ia sa faci aia in CI si acum multiplica timpul respectiv cu cel putin 4 (o aplicatie mai complexa ar avea cel putin 4 tabele la care ai vrea CRUD). Cum suna sa ai in symfony in 15 minute ceea ce ai in CI in 2-3 zile de scris cod?

Symfony 2 mi se pare cea mai buna alegere, foloseste notiuni introduse in php 5.3, este versiune stabila, exista deja bundle-uri create si sunt niste proiecte de cms pe git. Documentatia este destul de cuprinzatoare, insa trebuie sa citesti cu atentie, daca citesti precum anumite persoane de pe aici s-ar putea sa-ti scape chestii esentiale.
Astept sa apara si Zend 2, versiune stabila, sa vad ce poate face. Trebuie sa te gandesti ca fw care te-a multumit ieri si azi, poate nu o sa te mai multumeasca maine.

 the-ping, on 20th February 2012, 00:27, said:

Fratele meu albastru, citeste, citeste, citeste. Sunt convins ca ai satisfactii )
Si daca la vasta ta experienta inca mai cauti un FW care sa te unga la suflet, mai asteapta vro cativa ani si cand ai ajuns la concluzia ca FW care te frezeaza cel mai bine e cel facut de tine....mai povestim. Pana atunci, spor la lectura! Mi-a ajuns sa vad numai replici de la academicieni doxa de teoria din documentatii, dar care nu-s in stare sa puna mana sa faca lucrurile asa cum le cade lor cel mai bine.

Ce ma interesa pe mine era un framework peste care sa dezvolt ceva gen WordPress adica un CMS pentru site-uri mici cu ceva content static, galerie foto, templates/themes, formulare si interfata de administrare a contentului cat mai simplu de folosit.

Edited by urban, 20 February 2012 - 00:49.

La stadiul asta, iti recomand sa incerci mai multe, poate te "indragostesti" de vreunul. Totusi cauta cele care au o comunitate cat mai numeroasa in spate, asa primesti raspunsuri mai usor, in caz ca nu-ti place sa sapi prin codul core-ului.

Cu PSR-0, framework-ul nu va mai juca un rol atât de important.

Alegi orice framework PSR-0-compliant (deci musai să fie PHP-5.3+), și folosești alte lucruri din alte framework-uri după nevoie.

Din framework-ul ales folosești componentele de bază (core-ul): router, bootstrapping, dispatcher, controller. Poate și partea de rendering.

Incet incet PHP-ul se indreapta catre C# si Java
Ramane de vazut cand se va renunta si la "loose type".

 urban, on 20th February 2012, 16:55, said:

Nu știu despre C#, dar către Java da, ăsta a fost trendul de ani buni încoace.

Ce lipsește în PHP cu desăvârșire și face java (sau framework-urile python dacă te-ai jucat cu ele) puternic sunt "servlet container"-ul, middlewares și multithreading.

PHP e multi-threaded, dar nu se expune asta către runtime-ul PHP.

Ce m-ar bucura să văd de exemplu ar fi un PHP-FPM (care va apare acum oficial și în PHP 5.4, inclus) extins, care să ruleze aplicații și să exporte măcar funcții pentru hooking, gen ServletContextListener.

Shared memory avem, ar fi la un pas distanță de lucruri precum "db connection pools", de exemplu.

Aplicația ar putea fi rulată din .phar, bootstrap-ul phar-ului și-ar seta singur hook-urile.

Salut!
NU stiu exact ce intelegi tu prin hooking. Dar Drpal este constuet pe un sistem de hooking, si iti da o gramada de posibilitati ca CMF este destul de puternic dar si mancator de resurse chiar din cauza sistemului de hooking.

 arnold1, on 22 iulie 2013 - 22:50, said:

Vezi cum e treaba in java, si vei intelege.

Nu poti ciunti o afirmatie, extrage un cuvant cheie din ea, eliminand restul afirmatiei, si sa mai ai si pretentia de a aprecia corect o idee.

Un bun starting point pentru noi a fost Laravel, multe solutii "out of the box", support amplu, structura MCV este clar definita, documentatia este foarte buna. Te poate ajuta sa construiesti usor un framework  custom. Symfony la fel, defapt Laravel este bazat pe symfoy

Am folosit Laravel pentru licenta si am ramas acolo. Simplu, intuitiv, rapid.